Еще раз про развитие сельского хозяйства в Российской Империи
В этих энторнетах довольно часто можно встретить мнения о том, что Российская Империя перед революциями 1917 года была чрезвычайно могуча, а крестьянство в ней чуть ли не как сыр в масле каталось.
В качестве аргументов вам приведут количество сберегательных счетов у крестьян, объёмы вкладов в банках, количество скотины на душу населения, а также общую стоимость сельхозинвентаря Российской Империи, якобы свидетельствующую о высоком уровне механизации сельского труда.
Оставим все эти статистические выкладки на совести их приводящих (хотя я даже не сомневаюсь в их правдивости), однако статистика - штука чрезвычайно интересная, и в первую очередь тем, что сами по себе средние цифры в ней не значат практически ничего.
Тем не менее, именно статистика, с другой стороны, даёт возможность действительно составить себе некое представление о том или ином предмете, особенно если оперировать не только средними цифрами, но и когортным их анализом в различных разрезах.
Проиллюстрирую данную мысль на анализе данных статистического сборника "Поуездные итоги Всероссийской Сельско-Хозяйственной и Поземельной переписи 1917 года по 57 губерниям и областям. Выпуск 2.", выпущенного в Москве в 1923 году:
Статистические данные для этого сборника собирались почти по всем губерниям Российской Империи в течение 1916-1917 годов, сбор данных в 1917 году начался в марте и закончился в конце лета.
Разумеется, на полноте сбора данных существенно сказались революционные события 1917 года и аграрные волнения, но, тем не менее, имеем то, что имеем.
Обработка данных затянулась на почти 5 лет, и сей труд увидел свет только в 1923 году.
Провести полную статобработку хотя бы даже представленного выше всего V тома я, разумеется, не имею ни возможности, ни желания, но, тем не менее, ради интереса и получения общего представления о предмете я взял на себя смелость обработать данные по Самарскому уезду Самарской губернии, как наиболее близкому к моим краеведческим интересам.
В сыром виде они выглядят вот так:
Я загнал данные к Эксель, и в результате за минимальное время получил ряд интересных статистических соотношений.
Общую картину я даю в виде скриншота таблички, а некоторые особенно заинтересовавшие меня данные представлю ниже в виде текста.
Число всех хозяйств Самарского уезда самарской губ. - 55 209 хозяйств
Население уезда - 278 754 чел, из них в рабочем возрасте - 161 292 чел.
2,58% хозяйств самарского уезда могут себе позволить нанять 1.94% работоспособного населения, остальные, судя по статистике, работают сами на себя.
23,28% всех хозяйств Самарского уезда - безземельные, 12,45% хозяйств имеют купчие на землю (как мы помним, "освобожденное" манифестом 1861 года крестьянство должно было выкупить землю у помещика, на это даже выдавались ссуды, но сколько крестьянских хозяйств смогло выкупить землю за 56 лет с момента "освобождения" - вы можете видеть).
22.9% хозяйств в уезде вообще обошлись без посева.
На 1 хозяйство приходится в среднем:
населения - по 5.05 душ, в том числе в рабочем возрасте - 1.43 мужика и 1.49 женщин, итого по 2.92 пары рабочих рук на каждое хозяйство
Дальше - интереснее.
Всего поголовье скота всех видов в уезде составляет 623 061, выходит вроде бы внушительная цифра в 11,29 голов скотины на хозяйство в "среднем по больнице", но есть одно маленькое НО:
Число хозяйств без всякого скота составляет 17,00% от всех хозяйств (каждое шестое)
Число хозяйств без рабочего скота составляет чуть менее трети - 28,01%
Число хозяйств без коров - 22,71%, более одной пятой.
Как теперь прикажете считать среднее поголовье на хозяйство?
Без рабочего скота 28% хозяйств, зато оставшиеся имеют в среднем по 2.63 рабочих лошади и 0.04 рабочих вола - что-то около 3 голов рабочей скотины на 72% всех хозяйств, имеющих скотину.
83% хозяйств имеет в среднем по 2.97 головы крупного рогатого скота, по 6,92 голов овец и по одной свинье, но не забываем про 17% хозяйств, не имеющих скотины вовсе.
Возможно, кому-то, так же как и мне, станет интересно, какие земли и в каком количестве и качестве приходились на среднее крестьянское хозяйство в Самарском уезде:
Средний размер крестьянского хозяйства составлял по Самарскому уезду 8,77 десятин (12.98 по всем типам хозяйств), с учетом того, что 1 десятина=1,09 га, средний размер крестьянского хозяйства в Самарском уезде - 9,56 га (956 соток), из которых под усадьбу уходило 36 соток (0,36 га), под пашни - 6.4 га, сенокосы - 85 соток, леса - 23 сотки, кустарники - 10 соток, выгоны - 86 соток.
Особенно меня заинтересовали данные о сельхозинвентаре, как средстве механизации сельского труда - особенно в разрезе имевшей место на днях дискуссии в одном из сообществ, в ходе которой мне пытались доказать, что средний крестьянин в Российской Империи 1917 года уже давно не пахал сохой.
К моему глубокому сожалению, данных о сельхозинвентаре крестьянских хозяйств в Самарском уезде (и вообще Самарской губернии) в ходе переписи 1916-17 годов получено не было, в справочнике содержатся данные только по немногочисленным частновладельческим и прочим хозяйствам некрестьянского типа - но я таки не поленился рассчитать среднее количество инвентаря по видам для этих типов хозяйств:
Тем не менее, сам по себе вопрос уровня механизации крестьянских хозяйств летом 1917 года меня заинтересовал настолько, что я решил получить оные для примера по еще-какому-либо уезду ближайшей губернии.
Выбор по чисто личным причинам пал на Сердобский уезд Саратовской губернии, дабы было примерно понятно, как этот уезд по уровню механизации соотносится с нашим Самарским, я вычислил и средние данные по тем же самым частновладельческим и некрестьянским хозяйствам:
Как видим, в Сердобском уезде Саратовской губ. 58% всех хозяйств обходились вообще безо всяких усовершенствованных орудий, то есть - пахали буквально той самой сохой.
В частных хозяйствах, число которых - менее 1% от общего числа хозяйств, имелось в среднем более чем 5 плугов, 1.64 сеялки, почти по одной веялке и жнейке, тогда как в средней на два хозяйства приходился один плуг.
Ну и до кучи, дабы понимать, насколько уровень механизации крестьянских хозяйств вообще варьируется по видам инвентаря, эти показатели я просчитал по трём губерниям в целом:
Ну, если вы полагаете, что один плуг на два хозяйства, одна молотилка на тридцать три и одна сеялка на 50 хозяйств - это потрясающий уровень механизации, тогда действительно Николай II развивал Российское сельское хозяйство семимильными шагами...
А лично мне всё понятно.
Update от 28.01.2021 - данные по промыслам в крестьянских хозяйствах.
Вот что написано в пояснениях к таблицам первоисточника:
Промыслы регистрировались только в крестьянских хозяйствах.
В графе 13-14 считались хозяйства и промышленники, занимающиеся какими либо промыслами вне своего земледелия; «под промыслами разумелись всякого рода занятия отдельных членов семьи или всей семьи в целом - вне своего сельского хозяйства и служащие источником доходов» (инструкция, стр. 17 § 16).
Источник:
"Поуездные итоги Всероссийской Сельско-Хозяйственной и Поземельной переписи 1917 года по 57 губерниям и областям. Выпуск 2."
В качестве аргументов вам приведут количество сберегательных счетов у крестьян, объёмы вкладов в банках, количество скотины на душу населения, а также общую стоимость сельхозинвентаря Российской Империи, якобы свидетельствующую о высоком уровне механизации сельского труда.
Оставим все эти статистические выкладки на совести их приводящих (хотя я даже не сомневаюсь в их правдивости), однако статистика - штука чрезвычайно интересная, и в первую очередь тем, что сами по себе средние цифры в ней не значат практически ничего.
Тем не менее, именно статистика, с другой стороны, даёт возможность действительно составить себе некое представление о том или ином предмете, особенно если оперировать не только средними цифрами, но и когортным их анализом в различных разрезах.
Проиллюстрирую данную мысль на анализе данных статистического сборника "Поуездные итоги Всероссийской Сельско-Хозяйственной и Поземельной переписи 1917 года по 57 губерниям и областям. Выпуск 2.", выпущенного в Москве в 1923 году:
Статистические данные для этого сборника собирались почти по всем губерниям Российской Империи в течение 1916-1917 годов, сбор данных в 1917 году начался в марте и закончился в конце лета.
Разумеется, на полноте сбора данных существенно сказались революционные события 1917 года и аграрные волнения, но, тем не менее, имеем то, что имеем.
Обработка данных затянулась на почти 5 лет, и сей труд увидел свет только в 1923 году.
Провести полную статобработку хотя бы даже представленного выше всего V тома я, разумеется, не имею ни возможности, ни желания, но, тем не менее, ради интереса и получения общего представления о предмете я взял на себя смелость обработать данные по Самарскому уезду Самарской губернии, как наиболее близкому к моим краеведческим интересам.
В сыром виде они выглядят вот так:
Я загнал данные к Эксель, и в результате за минимальное время получил ряд интересных статистических соотношений.
Общую картину я даю в виде скриншота таблички, а некоторые особенно заинтересовавшие меня данные представлю ниже в виде текста.
Число всех хозяйств Самарского уезда самарской губ. - 55 209 хозяйств
Население уезда - 278 754 чел, из них в рабочем возрасте - 161 292 чел.
2,58% хозяйств самарского уезда могут себе позволить нанять 1.94% работоспособного населения, остальные, судя по статистике, работают сами на себя.
23,28% всех хозяйств Самарского уезда - безземельные, 12,45% хозяйств имеют купчие на землю (как мы помним, "освобожденное" манифестом 1861 года крестьянство должно было выкупить землю у помещика, на это даже выдавались ссуды, но сколько крестьянских хозяйств смогло выкупить землю за 56 лет с момента "освобождения" - вы можете видеть).
22.9% хозяйств в уезде вообще обошлись без посева.
На 1 хозяйство приходится в среднем:
населения - по 5.05 душ, в том числе в рабочем возрасте - 1.43 мужика и 1.49 женщин, итого по 2.92 пары рабочих рук на каждое хозяйство
Дальше - интереснее.
Всего поголовье скота всех видов в уезде составляет 623 061, выходит вроде бы внушительная цифра в 11,29 голов скотины на хозяйство в "среднем по больнице", но есть одно маленькое НО:
Число хозяйств без всякого скота составляет 17,00% от всех хозяйств (каждое шестое)
Число хозяйств без рабочего скота составляет чуть менее трети - 28,01%
Число хозяйств без коров - 22,71%, более одной пятой.
Как теперь прикажете считать среднее поголовье на хозяйство?
Без рабочего скота 28% хозяйств, зато оставшиеся имеют в среднем по 2.63 рабочих лошади и 0.04 рабочих вола - что-то около 3 голов рабочей скотины на 72% всех хозяйств, имеющих скотину.
83% хозяйств имеет в среднем по 2.97 головы крупного рогатого скота, по 6,92 голов овец и по одной свинье, но не забываем про 17% хозяйств, не имеющих скотины вовсе.
Возможно, кому-то, так же как и мне, станет интересно, какие земли и в каком количестве и качестве приходились на среднее крестьянское хозяйство в Самарском уезде:
Средний размер крестьянского хозяйства составлял по Самарскому уезду 8,77 десятин (12.98 по всем типам хозяйств), с учетом того, что 1 десятина=1,09 га, средний размер крестьянского хозяйства в Самарском уезде - 9,56 га (956 соток), из которых под усадьбу уходило 36 соток (0,36 га), под пашни - 6.4 га, сенокосы - 85 соток, леса - 23 сотки, кустарники - 10 соток, выгоны - 86 соток.
Особенно меня заинтересовали данные о сельхозинвентаре, как средстве механизации сельского труда - особенно в разрезе имевшей место на днях дискуссии в одном из сообществ, в ходе которой мне пытались доказать, что средний крестьянин в Российской Империи 1917 года уже давно не пахал сохой.
К моему глубокому сожалению, данных о сельхозинвентаре крестьянских хозяйств в Самарском уезде (и вообще Самарской губернии) в ходе переписи 1916-17 годов получено не было, в справочнике содержатся данные только по немногочисленным частновладельческим и прочим хозяйствам некрестьянского типа - но я таки не поленился рассчитать среднее количество инвентаря по видам для этих типов хозяйств:
Тем не менее, сам по себе вопрос уровня механизации крестьянских хозяйств летом 1917 года меня заинтересовал настолько, что я решил получить оные для примера по еще-какому-либо уезду ближайшей губернии.
Выбор по чисто личным причинам пал на Сердобский уезд Саратовской губернии, дабы было примерно понятно, как этот уезд по уровню механизации соотносится с нашим Самарским, я вычислил и средние данные по тем же самым частновладельческим и некрестьянским хозяйствам:
Как видим, в Сердобском уезде Саратовской губ. 58% всех хозяйств обходились вообще безо всяких усовершенствованных орудий, то есть - пахали буквально той самой сохой.
В частных хозяйствах, число которых - менее 1% от общего числа хозяйств, имелось в среднем более чем 5 плугов, 1.64 сеялки, почти по одной веялке и жнейке, тогда как в средней на два хозяйства приходился один плуг.
Ну и до кучи, дабы понимать, насколько уровень механизации крестьянских хозяйств вообще варьируется по видам инвентаря, эти показатели я просчитал по трём губерниям в целом:
Ну, если вы полагаете, что один плуг на два хозяйства, одна молотилка на тридцать три и одна сеялка на 50 хозяйств - это потрясающий уровень механизации, тогда действительно Николай II развивал Российское сельское хозяйство семимильными шагами...
А лично мне всё понятно.
Update от 28.01.2021 - данные по промыслам в крестьянских хозяйствах.
Вот что написано в пояснениях к таблицам первоисточника:
Промыслы регистрировались только в крестьянских хозяйствах.
В графе 13-14 считались хозяйства и промышленники, занимающиеся какими либо промыслами вне своего земледелия; «под промыслами разумелись всякого рода занятия отдельных членов семьи или всей семьи в целом - вне своего сельского хозяйства и служащие источником доходов» (инструкция, стр. 17 § 16).
Источник:
"Поуездные итоги Всероссийской Сельско-Хозяйственной и Поземельной переписи 1917 года по 57 губерниям и областям. Выпуск 2."