О веществе Тела и Крови Христовой.
В катехизисах сказано, что под видом хлеба и вина мы вкушаем Тело и Кровь Христову. И, тем не менее, в "Известии учительном" написано, что "аще вид хлеба пременится в вид мяса или младенца" и "тако останется", то причащаться такими дарами нельзя.
И мне кажется, это правильно не только потому что "нужно следовать Канону".
Примем за данность, что при правильно совершенной Литургии физика хлеба и вина не меняется нисколько. Т.е., если бы некие кощунники решили бы провести химические опыты по обнаружению благодати, то они не обнаружили бы никаких различий между невынутой просфорой и антидором, между Агнцем и простым хлебом. Что же происходит в эпиклезе?
По моему скромному мнению, смысл заключается как раз в назывании хлеба и вина Телом и Кровью. "И сотвори убо" - обращается священник в пресуществительной молитве. Назови. Сделай Тобой. Этот кусочек хлеба теперь Тело Христа. Говоря языком семиотики, до пресуществления возносимый хлеб через знаковое средство "кусочек хлеба" имел смысл хлеба и означал часть просфоры. После - знаковое средство кусочек хлеба иначе связывается с иным значением.
Точно также, как мы, найдя в лесу гриб, говорим - "моё!" - и гриб становится нашим, Христос говорит:"Сие есть Тело Мое!" - и это именно так и происходит. Мы не можем усвоить другому человеку нечто без его согласия. Мы не можем усвоить Христу Агнец без Его воли. И именно в том, что Христос до сих пор при каждой Литургии изволяет усвоение Себе очередного Агнца и заключаются(в частности, конечно) Его слова о том, что Он с нами до скончания века.
Возвращаясь к Известию, можно сказать, что людям несвойственно пить людскую кровь и есть плоть себе подобных. Поэтому иное знаковое средство - кровь вместо вина, кусок мяса вместо хлеба - несёт другое значение. Действительно, раз мы просим Христа усвоить себе Агнец, а Он делает что-то иное - вероятно, хочет показать, что Он не выполнил нашу просьбу.
Тело Христово приимите - Источника Безсмертнаго вкусите!
И мне кажется, это правильно не только потому что "нужно следовать Канону".
Примем за данность, что при правильно совершенной Литургии физика хлеба и вина не меняется нисколько. Т.е., если бы некие кощунники решили бы провести химические опыты по обнаружению благодати, то они не обнаружили бы никаких различий между невынутой просфорой и антидором, между Агнцем и простым хлебом. Что же происходит в эпиклезе?
По моему скромному мнению, смысл заключается как раз в назывании хлеба и вина Телом и Кровью. "И сотвори убо" - обращается священник в пресуществительной молитве. Назови. Сделай Тобой. Этот кусочек хлеба теперь Тело Христа. Говоря языком семиотики, до пресуществления возносимый хлеб через знаковое средство "кусочек хлеба" имел смысл хлеба и означал часть просфоры. После - знаковое средство кусочек хлеба иначе связывается с иным значением.
Точно также, как мы, найдя в лесу гриб, говорим - "моё!" - и гриб становится нашим, Христос говорит:"Сие есть Тело Мое!" - и это именно так и происходит. Мы не можем усвоить другому человеку нечто без его согласия. Мы не можем усвоить Христу Агнец без Его воли. И именно в том, что Христос до сих пор при каждой Литургии изволяет усвоение Себе очередного Агнца и заключаются(в частности, конечно) Его слова о том, что Он с нами до скончания века.
Возвращаясь к Известию, можно сказать, что людям несвойственно пить людскую кровь и есть плоть себе подобных. Поэтому иное знаковое средство - кровь вместо вина, кусок мяса вместо хлеба - несёт другое значение. Действительно, раз мы просим Христа усвоить себе Агнец, а Он делает что-то иное - вероятно, хочет показать, что Он не выполнил нашу просьбу.
Тело Христово приимите - Источника Безсмертнаго вкусите!