Про книжки дыбр
Все-таки напишу, пока помню.
1.
Про аудиокниги. Которые появились и совершенно завоевали многие сердца и уши.
Мне тут повадилась реклама, как Тутта Ларсен хвастается, что она такая молодец, и столько всего прочитала и лекций послушала в аудиоформате, и всё без отрыва от домашнего хозяйства!
И дети сыты, и культурный уровень на высоте.
А я все это слушаю, и не понимаю - ну КАК это возможно, технически?
Видимо, у меня какой-то неправильный мёд.
Я как-то не так читаю.
То есть я, когда читаю, я же в принципе кино смотрю - что мне там описано, то главным образом ВИЖУ. Внутренним взором.
И заниматься при этом - готовкой, например - совершенно же невозможно, это либо ты приготовишь что-нибудь удивительное, либо книжка мимо просвистит, как шум дождя... Как устроено это восприятие?
А люди, которые за рулем слушают? Они как при этом на светофор реагируют?
По телефону за рулем разговаривать нельзя, потому что отвлекаешься, а скакать на единороге с копьем в одной руке и персидской книжной в другой - это не отвлекает от суровой дорожной ситуации?
Я не понимаю.
Я даже лекции слушать не могу - то есть могу, но заниматься при этом максимум вязанием. Шарфа.
Все-таки аудиальный канал восприятия для визуала - это такая странная чужая территория...
2.
Из свежих книжных впечатлений сильное - и вообще не худложественное - это книжка РОКОВОЙ РОМАНТИЗМ.
Ну то есть, когда видишь на обложке неизвестного тебе автора, и он при этом - списком - литературовед, публицист, переводчик, профессор кафедры всемирной литературы философского факультета -
То как-то имеешь право надеяться, что тебе наконец про романтизм этот расскажут как минимум ДОХОДЧИВО, а еще хорошо бы и структурно.
Еще и оглавление - просто сказка, прямо все, что вы хотели знать о романтизме - и наука, и искусство, и политика, и повседневная жизнь великих романтиков! Ну супер же.
Думаете вы.
Ага, ЩАЗЗ.
В общем, я человек упертый. И жадный - уплочено же! И жрала этот кактус долго, изо всех сил.
Мне рассказали много про сифилис, внебрачные связи. Про алкоголизм и гомосексуализм. Про разные нехорошие поступки. Составлявшие повседневную жизнь великих поэтов и писателей романтизма.
Ну и еще они немножко писали литературу. Про Франкенштейна и вампиров. Но автор все равно их осуждает, потому что - девиантное поведение до добра не доводит, и вот же - закономерно - все поумирали молодыми. Вот байрон, например. У него была РОКОВАЯ НОЧЬ, с природными катаклизмами, и она всей компанией начали писать ужастики. А потом - ночь-то была роковая! - в течение целого ряда лет (!!!) таки умерли в конце концов. Все!!! Рука судьбы.
А кто не умер молодым и поломал такую стройную картину - а именно, Гюго, - тот все равно автором осуждается, потому что скотина и любовницы это плохо.
Это все, что вам надо знать о жизни именитых романтиков.
Ну еще был Наполеон.
Незаурядная личность.
Поэтому рассказ о нем предваряется (и, в общем-то, сводится) - к тому, что романтик - это особый тип психики. И дальще на куче страниц телеге про ключевые психологические потребности и разнообразные психотипы. Наполеон по своему психическому типу личности был артистом.
И это все объясняет. (Реально, все объясняет, больше ничегшо не объясняет вообще)
Романтики аморальны потому что.
Зачем, зачем господин Евгений Жаринов стал писать книжку про таких нехороших людей?!!!
(И ведь это средняя книжка, есть у него еще две - про барокко и про что-то еще после романтизма, недавно анонс читала) Плодовитый автор.
И ладно бы содержание.
Ладно авторская позиция.
Ладно назилдаетльно-просветительско-моральный уклон и перемалывание банальностей...
Но ЫЫЫ!!!
НАПОЛЕОН В РОМАНТИЧЕСКОЙ ЖИВОПИСИ
(Давид - "Наполеон на перевале Сен-Бернар")
Композиция сильно театрализована, замысел картины состоит в возвеличивании Наполеона.
ВСЁ. Рассказ о картине.
Вот эта картина. 1801. И не возразишь, угу...
О Наполеоне еще:
Так, он победил в артиллерийской дуэли, повел людей на штурм Тулона - и неприступная крепость пала, продемонстрировав при этом полное бесстрашие: во время штурма перед ним разорвалось ядро и засыпало Бонапарте песком. (стр.129)
Всё, совершенно всё в этой фразе прекрасно!
И таких построений в этой книге более одного, честное слово. Рай для мазохиста.
Таки читала я это с растущим недоумением - КАК это вообще издали?!
Издательство АСТ, не совсем последнее, вроде бы...
КТО решил, что это нам надо? Именно ЭТО?
Кто это редактировал?
Кто-нибудь это вообще - читал перед отправкой в набор?!
ПОЧЕМУ ЭТО?!!! ЗА ЧТО?!!!
Русь не дала ответа.
3.
В общем, на Наполеоне я сломалась совсем.
И - что бывает очень, очень редко! - вынула сей шедевр из рбкзака и вернулась к своей книженции про запахи))
Почувствуйте разницу, называется)
Теперь там длинно и подробно, с примерами, рассказывается про женщин.
Женщины - страшные люди. Они пахнут! И с этим надо что-то делать...
В общем, бедные мущины (которые НЕ пахнут, как известно, ну в лучшем случае источают легкий фимиам) - со времен античности пытались как-то обезопасить себя от этих опасных созданий, сносящих крышу.
(Очень выразительная была цитата из кого-то античного (лень искать сейчас), с перечислением бед, случающихся от женщины. И впрямь же глад и мор, скисаине молока, падеж скота и усыхание виноградных лоз, в этом наборе мущинки легко могут и затеряться).
Ну так оно и шло и шло, я до Возрождения дочитала, лучше не становится.
Но я не об этом.
Женщины-то еще туда-сюда, они еще бывают ничего, симпатичные. Пока юные.
Но вот СТАРУХИ - !!!
Старухи, оказывается, вызывали просто неприличную реакцию. Столько было создано произведений с перечислениями их отвратительности, всякого свисания, дряблости и прочего... Ужас.
(Это все про западную высокоразвитую цивилизацию, про у нас я как-то не знаю никого страшнее Бабы Яги, но она, кажется, про другое)
Как они, бедные, жили, при таком-то отношении?...
Но зато оказалось, что Хармс - абсолютно наследует этой традиции. Видимо, органически, сам по себе.
И еще подумалось - что все, вполне комические, стремления к подтяжкам и упругим попам, расцветшие (тоже сначала на Западе!) в послевоенном ХХ веке - могут произрастать из подсознательных попыток убежать от вот этого, векового представления, от признаков возрастных телесных изменений.
Франсиско Гоййя. До самой смерти (Из "Капричос"), фрагмент
Бернардо Строцци (Каппуччино). Аллегория бренности, или Старая кокетка. 1637. ГМИИ
Закончить-то надо бы как-то позитивненько...
Интересно, с какого времени старушкам разрешилосьт быть старушками? До октябрят через дорогу или когда?
Мне представляется, что у нас старушка - жэто все же скорее положительный персонаж, нет?
Ну и в любом случае хорошо, что теперь колоть себе ботокс и подтягивать литсо - уже не обязательно. Можно честно сморщиваться в свое уловольствие!
1.
Про аудиокниги. Которые появились и совершенно завоевали многие сердца и уши.
Мне тут повадилась реклама, как Тутта Ларсен хвастается, что она такая молодец, и столько всего прочитала и лекций послушала в аудиоформате, и всё без отрыва от домашнего хозяйства!
И дети сыты, и культурный уровень на высоте.
А я все это слушаю, и не понимаю - ну КАК это возможно, технически?
Видимо, у меня какой-то неправильный мёд.
Я как-то не так читаю.
То есть я, когда читаю, я же в принципе кино смотрю - что мне там описано, то главным образом ВИЖУ. Внутренним взором.
И заниматься при этом - готовкой, например - совершенно же невозможно, это либо ты приготовишь что-нибудь удивительное, либо книжка мимо просвистит, как шум дождя... Как устроено это восприятие?
А люди, которые за рулем слушают? Они как при этом на светофор реагируют?
По телефону за рулем разговаривать нельзя, потому что отвлекаешься, а скакать на единороге с копьем в одной руке и персидской книжной в другой - это не отвлекает от суровой дорожной ситуации?
Я не понимаю.
Я даже лекции слушать не могу - то есть могу, но заниматься при этом максимум вязанием. Шарфа.
Все-таки аудиальный канал восприятия для визуала - это такая странная чужая территория...
2.
Из свежих книжных впечатлений сильное - и вообще не худложественное - это книжка РОКОВОЙ РОМАНТИЗМ.
Ну то есть, когда видишь на обложке неизвестного тебе автора, и он при этом - списком - литературовед, публицист, переводчик, профессор кафедры всемирной литературы философского факультета -
То как-то имеешь право надеяться, что тебе наконец про романтизм этот расскажут как минимум ДОХОДЧИВО, а еще хорошо бы и структурно.
Еще и оглавление - просто сказка, прямо все, что вы хотели знать о романтизме - и наука, и искусство, и политика, и повседневная жизнь великих романтиков! Ну супер же.
Думаете вы.
Ага, ЩАЗЗ.
В общем, я человек упертый. И жадный - уплочено же! И жрала этот кактус долго, изо всех сил.
Мне рассказали много про сифилис, внебрачные связи. Про алкоголизм и гомосексуализм. Про разные нехорошие поступки. Составлявшие повседневную жизнь великих поэтов и писателей романтизма.
Ну и еще они немножко писали литературу. Про Франкенштейна и вампиров. Но автор все равно их осуждает, потому что - девиантное поведение до добра не доводит, и вот же - закономерно - все поумирали молодыми. Вот байрон, например. У него была РОКОВАЯ НОЧЬ, с природными катаклизмами, и она всей компанией начали писать ужастики. А потом - ночь-то была роковая! - в течение целого ряда лет (!!!) таки умерли в конце концов. Все!!! Рука судьбы.
А кто не умер молодым и поломал такую стройную картину - а именно, Гюго, - тот все равно автором осуждается, потому что скотина и любовницы это плохо.
Это все, что вам надо знать о жизни именитых романтиков.
Ну еще был Наполеон.
Незаурядная личность.
Поэтому рассказ о нем предваряется (и, в общем-то, сводится) - к тому, что романтик - это особый тип психики. И дальще на куче страниц телеге про ключевые психологические потребности и разнообразные психотипы. Наполеон по своему психическому типу личности был артистом.
И это все объясняет. (Реально, все объясняет, больше ничегшо не объясняет вообще)
Романтики аморальны потому что.
Зачем, зачем господин Евгений Жаринов стал писать книжку про таких нехороших людей?!!!
(И ведь это средняя книжка, есть у него еще две - про барокко и про что-то еще после романтизма, недавно анонс читала) Плодовитый автор.
И ладно бы содержание.
Ладно авторская позиция.
Ладно назилдаетльно-просветительско-моральный уклон и перемалывание банальностей...
Но ЫЫЫ!!!
НАПОЛЕОН В РОМАНТИЧЕСКОЙ ЖИВОПИСИ
(Давид - "Наполеон на перевале Сен-Бернар")
Композиция сильно театрализована, замысел картины состоит в возвеличивании Наполеона.
ВСЁ. Рассказ о картине.
Вот эта картина. 1801. И не возразишь, угу...
О Наполеоне еще:
Так, он победил в артиллерийской дуэли, повел людей на штурм Тулона - и неприступная крепость пала, продемонстрировав при этом полное бесстрашие: во время штурма перед ним разорвалось ядро и засыпало Бонапарте песком. (стр.129)
Всё, совершенно всё в этой фразе прекрасно!
И таких построений в этой книге более одного, честное слово. Рай для мазохиста.
Таки читала я это с растущим недоумением - КАК это вообще издали?!
Издательство АСТ, не совсем последнее, вроде бы...
КТО решил, что это нам надо? Именно ЭТО?
Кто это редактировал?
Кто-нибудь это вообще - читал перед отправкой в набор?!
ПОЧЕМУ ЭТО?!!! ЗА ЧТО?!!!
Русь не дала ответа.
3.
В общем, на Наполеоне я сломалась совсем.
И - что бывает очень, очень редко! - вынула сей шедевр из рбкзака и вернулась к своей книженции про запахи))
Почувствуйте разницу, называется)
Теперь там длинно и подробно, с примерами, рассказывается про женщин.
Женщины - страшные люди. Они пахнут! И с этим надо что-то делать...
В общем, бедные мущины (которые НЕ пахнут, как известно, ну в лучшем случае источают легкий фимиам) - со времен античности пытались как-то обезопасить себя от этих опасных созданий, сносящих крышу.
(Очень выразительная была цитата из кого-то античного (лень искать сейчас), с перечислением бед, случающихся от женщины. И впрямь же глад и мор, скисаине молока, падеж скота и усыхание виноградных лоз, в этом наборе мущинки легко могут и затеряться).
Ну так оно и шло и шло, я до Возрождения дочитала, лучше не становится.
Но я не об этом.
Женщины-то еще туда-сюда, они еще бывают ничего, симпатичные. Пока юные.
Но вот СТАРУХИ - !!!
Старухи, оказывается, вызывали просто неприличную реакцию. Столько было создано произведений с перечислениями их отвратительности, всякого свисания, дряблости и прочего... Ужас.
(Это все про западную высокоразвитую цивилизацию, про у нас я как-то не знаю никого страшнее Бабы Яги, но она, кажется, про другое)
Как они, бедные, жили, при таком-то отношении?...
Но зато оказалось, что Хармс - абсолютно наследует этой традиции. Видимо, органически, сам по себе.
И еще подумалось - что все, вполне комические, стремления к подтяжкам и упругим попам, расцветшие (тоже сначала на Западе!) в послевоенном ХХ веке - могут произрастать из подсознательных попыток убежать от вот этого, векового представления, от признаков возрастных телесных изменений.
Франсиско Гоййя. До самой смерти (Из "Капричос"), фрагмент
Бернардо Строцци (Каппуччино). Аллегория бренности, или Старая кокетка. 1637. ГМИИ
Закончить-то надо бы как-то позитивненько...
Интересно, с какого времени старушкам разрешилосьт быть старушками? До октябрят через дорогу или когда?
Мне представляется, что у нас старушка - жэто все же скорее положительный персонаж, нет?
Ну и в любом случае хорошо, что теперь колоть себе ботокс и подтягивать литсо - уже не обязательно. Можно честно сморщиваться в свое уловольствие!