Сознательное
Читала о квантовой теории сознания Пенроуза, иногда называемой теорией Пенроуза-Хамероффа, поскольку биологические аспекты этой теории обоснованы именно доктором Хамероффом. Очень коротко и популярно изложено здесь. Пенроуз активно продвигает и популяризует свою теорию, она представлена во многих его работах, я одолела "Большое, малое и человеческий разум". В первых двух частях Пенроуз весьма доступно излагает свой взгляд на современные космологические и физические теории, третья часть посвящена как раз его теории сознания. Достоинством этой книги является то, что она содержит еще четвертую, пятую и шестую части, в которой другие ученые (А. Шимони, Н. Картрайт и С. Хокинг) полемизируют с автором (мне они в чем-то показались даже более убедительными). Пара цитат из первой части, к теории сознания не относящиеся, просто понравилось:
Наиболее замечательной характеристикой законов природы является то, что они подчиняются математическим закономерностям с исключительно высокой точностью. Чем глубже мы понимаем законы природы, тем сильнее чувствуем, что физический мир как-то исчезает, «испаряется», и мы остаемся лицом к лицу с чистой математикой, т. е. имеем дело лишь с миром математических правил и понятий.
Существует интересная и несколько загадочная психологическая закономерность: если результаты исследования какой-то заинтересовавшей вас проблемы (например, геометрической) выражаются красивой математической формулой, то это поддерживает интерес исследователя и стимулирует дальнейшую работу (совершенно аналогично результаты, не обладающие математическим изяществом, обычно разочаровывают и обескураживают исследователя.
Главные постулаты, которые Пенроуз обосновывает в третьей части этой книги, собственно, следующие:
1. Сознание вызывается определенными физическими действиями мозга, однако эти действия принципиально нельзя вычислительно моделировать правильным образом. Другими словами, Пенроуз доказывает невозможность создания искусственного интеллекта, который бы ни в чем не уступал человеческому разуму. Доказательство это не является общепризнанным, и многие его различными способами опровергают.
2. Сознание обусловлено протекающими в мозге квантовомеханическими процессами. Физический носитель квантового сознания - микротрубочки, находящиеся в нейронах мозга.
Возражения Стивена Хокинга по поводу первого постулата:
Лично мне трудно обсуждать с другими людьми (а особенно с физиками-теоретиками) проблемы сознания, поскольку оно всегда представлялось мне понятием, которое невозможно оценить «снаружи». Говоря очень упрощенно, если передо мной вдруг появится космический пришелец, пресловутый «зеленый человечек», то я не думаю, что смогу из разговора с ним четко выяснить, является ли он роботом или мыслящим существом, обладающим самосознанием.
Однако далее он сам (Пенроуз) признает, что не существует четкой границы между интеллектом человека и животных, что позволяет нам в принципе говорить даже об интеллекте червяка. Надеюсь, что никто не сомневается в возможности моделирования мозга червяка на мощном современном компьютере. Доводы, основанные на теореме Гёделя, на мой взгляд, в данном случае совершенно неприменимы, поскольку черви не размышляют о природе П1-утверждений.
(От себя - насчет адекватного моделирования мозга червяка не уверена, вдруг у червяков есть какие либо эмоции, а которых мы даже и не догадываемся).
Нэнси Картрайт сомневается, что биологические процессы можно редуцировать к физическим:
Следует совершенно четко признать, что биологические свойства являются независимым набором характеристик, обладающих собственными и достаточно эффективными причинно-следственными связями. Такое признание, кстати, вовсе не влечет за собой какого-то отказа от обычного хода эмпирических исследований. Я всего лишь предлагаю признать наличие практически очевидной ситуации - в некоторых случаях физика помогает понять процессы, происходящие в биологических системах, однако в биологии (точно так же, как и в химии, о чем я упоминала выше) эта помощь очень редко имеет смысл без учета «нередуцированных», существенно биологических закономерностей. Сказанное легко выразить слоганом no biology in, not biology out («биология не является замкнутой наукой, но ее нельзя свести к другим наукам!»), который я неоднократно выдвигала в разной форме.
Хотя доводы оппонентов квантовой теории сознания кажутся убедительными, ее продолжают широко обсуждать, в интернете масса ссылок. Две статьи показались толковыми: обсуждение идеи Пенроуза физиком А.Д. Пановым и философом Е.М. Ивановым. Вообще теория ушла в массы. Есть множество упоминаний квантовой теории сознания на эзотерических и тому подобных сайтах, причем выводы из теории там делаются самые разнообразные: где-то прочла, что Пенроуз обосновал идею Бога-программиста, создавшего человечество в рамках компьютерной игры, где-то - что квантовые процессы в микротрубочках обеспечивают переход индивидуального сознания в коллективное «облако» сознаний. Ничего этого у Пенроуза, конечно, нет (может быть, к сожалению).
Наиболее замечательной характеристикой законов природы является то, что они подчиняются математическим закономерностям с исключительно высокой точностью. Чем глубже мы понимаем законы природы, тем сильнее чувствуем, что физический мир как-то исчезает, «испаряется», и мы остаемся лицом к лицу с чистой математикой, т. е. имеем дело лишь с миром математических правил и понятий.
Существует интересная и несколько загадочная психологическая закономерность: если результаты исследования какой-то заинтересовавшей вас проблемы (например, геометрической) выражаются красивой математической формулой, то это поддерживает интерес исследователя и стимулирует дальнейшую работу (совершенно аналогично результаты, не обладающие математическим изяществом, обычно разочаровывают и обескураживают исследователя.
Главные постулаты, которые Пенроуз обосновывает в третьей части этой книги, собственно, следующие:
1. Сознание вызывается определенными физическими действиями мозга, однако эти действия принципиально нельзя вычислительно моделировать правильным образом. Другими словами, Пенроуз доказывает невозможность создания искусственного интеллекта, который бы ни в чем не уступал человеческому разуму. Доказательство это не является общепризнанным, и многие его различными способами опровергают.
2. Сознание обусловлено протекающими в мозге квантовомеханическими процессами. Физический носитель квантового сознания - микротрубочки, находящиеся в нейронах мозга.
Возражения Стивена Хокинга по поводу первого постулата:
Лично мне трудно обсуждать с другими людьми (а особенно с физиками-теоретиками) проблемы сознания, поскольку оно всегда представлялось мне понятием, которое невозможно оценить «снаружи». Говоря очень упрощенно, если передо мной вдруг появится космический пришелец, пресловутый «зеленый человечек», то я не думаю, что смогу из разговора с ним четко выяснить, является ли он роботом или мыслящим существом, обладающим самосознанием.
Однако далее он сам (Пенроуз) признает, что не существует четкой границы между интеллектом человека и животных, что позволяет нам в принципе говорить даже об интеллекте червяка. Надеюсь, что никто не сомневается в возможности моделирования мозга червяка на мощном современном компьютере. Доводы, основанные на теореме Гёделя, на мой взгляд, в данном случае совершенно неприменимы, поскольку черви не размышляют о природе П1-утверждений.
(От себя - насчет адекватного моделирования мозга червяка не уверена, вдруг у червяков есть какие либо эмоции, а которых мы даже и не догадываемся).
Нэнси Картрайт сомневается, что биологические процессы можно редуцировать к физическим:
Следует совершенно четко признать, что биологические свойства являются независимым набором характеристик, обладающих собственными и достаточно эффективными причинно-следственными связями. Такое признание, кстати, вовсе не влечет за собой какого-то отказа от обычного хода эмпирических исследований. Я всего лишь предлагаю признать наличие практически очевидной ситуации - в некоторых случаях физика помогает понять процессы, происходящие в биологических системах, однако в биологии (точно так же, как и в химии, о чем я упоминала выше) эта помощь очень редко имеет смысл без учета «нередуцированных», существенно биологических закономерностей. Сказанное легко выразить слоганом no biology in, not biology out («биология не является замкнутой наукой, но ее нельзя свести к другим наукам!»), который я неоднократно выдвигала в разной форме.
Хотя доводы оппонентов квантовой теории сознания кажутся убедительными, ее продолжают широко обсуждать, в интернете масса ссылок. Две статьи показались толковыми: обсуждение идеи Пенроуза физиком А.Д. Пановым и философом Е.М. Ивановым. Вообще теория ушла в массы. Есть множество упоминаний квантовой теории сознания на эзотерических и тому подобных сайтах, причем выводы из теории там делаются самые разнообразные: где-то прочла, что Пенроуз обосновал идею Бога-программиста, создавшего человечество в рамках компьютерной игры, где-то - что квантовые процессы в микротрубочках обеспечивают переход индивидуального сознания в коллективное «облако» сознаний. Ничего этого у Пенроуза, конечно, нет (может быть, к сожалению).