Теория боя. Одни вопросы.
Триандафиллов в своих "Операциях современных армий" указывает, что для устойчивой обороны обороняющаяся сторона должна обеспечивать плотность стрелкового огня в 5 пуль на метр фронта в минуту.Почему именно такая плотность? Какую вероятность поражения наступающего такая плотность обеспечивает?
Допустим в обороне батальон вермахта. Роты в два эшелона. В первом два взводных опорных пункта. Во втором один взводный опорный пункт и пулемётный взвод. Этим достигается необходимые плотности пехотного огня на фронте 600 м роты. Имея три роты в линию, немецкий батальон обеспечивал заданную Триандафилловым плотность на фронте 1,8 км. Полк первого эшелона мог занимать нормальный участок 3,6 км. Дивизия 7,2 км.
На подавление пехотного батальона Триандафиллов отпускает, по нормам 30-х, 6-9 тыс. гаубичных снарядов. А вот Г.Е. Передельский с М.П. Панковым в "Артилерийском дивизионе в бою" отпускают на подавление 6 взводных опорных пунктов 1620 снарядов 152 мм. А "Справочник офицера наземной артиллерии", справочно, в таблице вообще даёт 200 122 мм снарядов на гектар. То есть, для подавления 9 опорных пунктов, не считая пулемётной роты, по "Справочнику" нужно по 1200 на каждый и 10800 всего. Что близко к Триандафиллову, но очень далеко от "Артиллерийского дивизиона в бою". Если "Справочник" пересчитать на 152 мм, то всё равно нужно 8100, а никак не 1620. Где правда? Ведь ещё есть "Стрельба по опорным пунктам" и там ещё другие данные. Что взять за основу?
И потом,"Артиллерийский дивизион в бою" указывает, что подавление это вид огня, цель которого в заключается во временном лишении боеспособности, лишении возможности передвигаться и нанесении потерь с математическим ожиданием поражения личного состава и огневых средств в 30%.
То есть, что мы имеем? Немецкий батальон в обороне заранее созданной. Советская стрелковая дивизия прорывает фронт.Артиллерийские плотности и бк советской артиллерии обеспечивают подавление опорных пунктов. Пехота выдвигается с 1000 метров со скоростью 100 метров в минуту. Немецкая пехота сидит в укрытиях под огнём. За 300 метров до немецких окопов артиллерия, в соответствии с наставлениями, переносит огонь в глубину. Советской пехоте ещё три минуты надо бежать до немецких траншей. Немцы, потеряв 30% людей и огневых средств, с вероятностью 0,3 потеряв связь со своей артиллерией или управление, открывают огонь по наступающим с плотностью 3 пули на метр фронта в минуту. И что тогда должно происходить? Если принять 5 пуль на метр фронта в минуту за 100% вероятность поражения атакующего, то 3 пули, соответственно обеспечивают поражение 60% что-ли? А за три минуты вообще 180%? Атака при такой плотности захлебнётся в 200 метрах от немецких траншей. Что в этой схеме не так?
Вот тупиковый вопрос для меня на сегодняшний день. Какие будут мысли? Сколько, всё же, нужно артиллерийских снарядов на подавление опорного пункта? И почему подавление, получается, не подавление?
Допустим в обороне батальон вермахта. Роты в два эшелона. В первом два взводных опорных пункта. Во втором один взводный опорный пункт и пулемётный взвод. Этим достигается необходимые плотности пехотного огня на фронте 600 м роты. Имея три роты в линию, немецкий батальон обеспечивал заданную Триандафилловым плотность на фронте 1,8 км. Полк первого эшелона мог занимать нормальный участок 3,6 км. Дивизия 7,2 км.
На подавление пехотного батальона Триандафиллов отпускает, по нормам 30-х, 6-9 тыс. гаубичных снарядов. А вот Г.Е. Передельский с М.П. Панковым в "Артилерийском дивизионе в бою" отпускают на подавление 6 взводных опорных пунктов 1620 снарядов 152 мм. А "Справочник офицера наземной артиллерии", справочно, в таблице вообще даёт 200 122 мм снарядов на гектар. То есть, для подавления 9 опорных пунктов, не считая пулемётной роты, по "Справочнику" нужно по 1200 на каждый и 10800 всего. Что близко к Триандафиллову, но очень далеко от "Артиллерийского дивизиона в бою". Если "Справочник" пересчитать на 152 мм, то всё равно нужно 8100, а никак не 1620. Где правда? Ведь ещё есть "Стрельба по опорным пунктам" и там ещё другие данные. Что взять за основу?
И потом,"Артиллерийский дивизион в бою" указывает, что подавление это вид огня, цель которого в заключается во временном лишении боеспособности, лишении возможности передвигаться и нанесении потерь с математическим ожиданием поражения личного состава и огневых средств в 30%.
То есть, что мы имеем? Немецкий батальон в обороне заранее созданной. Советская стрелковая дивизия прорывает фронт.Артиллерийские плотности и бк советской артиллерии обеспечивают подавление опорных пунктов. Пехота выдвигается с 1000 метров со скоростью 100 метров в минуту. Немецкая пехота сидит в укрытиях под огнём. За 300 метров до немецких окопов артиллерия, в соответствии с наставлениями, переносит огонь в глубину. Советской пехоте ещё три минуты надо бежать до немецких траншей. Немцы, потеряв 30% людей и огневых средств, с вероятностью 0,3 потеряв связь со своей артиллерией или управление, открывают огонь по наступающим с плотностью 3 пули на метр фронта в минуту. И что тогда должно происходить? Если принять 5 пуль на метр фронта в минуту за 100% вероятность поражения атакующего, то 3 пули, соответственно обеспечивают поражение 60% что-ли? А за три минуты вообще 180%? Атака при такой плотности захлебнётся в 200 метрах от немецких траншей. Что в этой схеме не так?
Вот тупиковый вопрос для меня на сегодняшний день. Какие будут мысли? Сколько, всё же, нужно артиллерийских снарядов на подавление опорного пункта? И почему подавление, получается, не подавление?