Comments | homo_forsaken: Казань

homo_forsaken

Казань

Aug 29, 2011 12:50

Если бы у меня сейчас спросили, в каком городе России сейчас самая осмысленная градоустроительная политика, то я бы сказал, что это Казань. И речь тут не о том, что им дают деньги, а другим нет -- в рассматриваемом аспекте они действительно могут их потратить лучше, чем другие.

Comments 15

agent_bari August 29 2011, 06:24:41 UTC

а как тебе Хабаровск?

homo_forsaken August 29 2011, 08:36:47 UTC

Хабаровск тоже гуд, но: а) Я там давно не был, не могу судить о последних изменениях с уверенностью. б) Хабаровску (как и Новосибирску, например) досталось лучшее (имеющее больший потенциал) наследство ещё от СССР, м.б. в силу более позднего освоения и обилия земель? в) Если в Татарстане целеноправленно пошли на изменение всего облика ценральной части города, снеся историческую застройку -- т.е. определили свой путь развития и стали ему следовать, то в Хабаровске создаётся такая среда ("Европейский город"), при которой историческую застройку лучше бы было не изничтожать, короче, мне кажется, есть некоторая половинчатость в их политике.
А так, по городской среде, Хабаровск, конечно, мне больше нравится, чем Казань. Но это как бы альтернативные типы городов: Хабаровск -- "уютный", "приятный" наиболее "европейский" из наших городов, а Казань -- "мегаполис".

agent_bari August 29 2011, 08:39:22 UTC

да, просто я бываю периодически в Хабаровске (и он всё лучше, и лучше)
а в Казани не был ещё ни разу. Вот и интересно было сравнить.

Действительно, центр Хабаровска такой исторический и европейский, но периферия в общем-то застраивается стандартными современными высотками

homo_forsaken August 29 2011, 09:00:27 UTC

Ну да, про Хабаровск речь естественно о центре. Ещё я считаю, что новые церкви не очень удачны в архитектурном плане, при этом то что они ОЧЕНЬ большие -- это для города с европейским обликом не важно.

А в Казани у них сейчас вечная стройка, в целом город подгоняется под нужды автомобилистов, магистральные улицы превращаются в фривэи, чего у нас в России, кажется, вообще нет, окромя московских колец. При этом строят метро, внедрили отличную автобусную систему. Научились пользоваться преимуществами расположения на реках-озёрах и т.п. В целом, у них много всего происходит (благо деньги дают), что-то они делают не очень удачно, не очень законно, строят себе особняки под стенами Кремля, полно таджикского барокко, но главное, везде видна мысль -- понятно, что изменения происходят не спонтанно, а действительно продумываются. Видно как в последние годы они перестали брать пример с Москвы, чем страдали лет 10 назад, и хотят уже быть не "как Москва", а "лучше, чем Москва".

Thread 9

acer120 August 30 2011, 09:02:32 UTC

А что ты думаешь про города меньшего масштаба? Мне вот симпатично, то что происходит в Йошкар-оле. Сам там не был, но внимательно наблюдаю. Особенно удивляет , что при этом йошка - беднейший региональный центр ПФО.

Уфа, по качеству городской среды даст фору Казани. Но там катастрофически нехватает каких-нибудь доминант, достопримечательностей, лица, в общем. А так - проспект Салавата Юлаева - лучший на мой взгляд инфраструктурный проект в российской провинции за все постсоветское время.

homo_forsaken August 30 2011, 10:07:14 UTC

1. По маленьким городам -- да, некоторые из них положительно удивляют, когда туда попадаешь, с Йошкар-Олой конкретно не знаю. Но а) Маленький масштаб -- он, всё же, предполагает какие-то более стандартные и простые, тиражируемые решения, б) Надо всё-таки смотреть по целям изменений, результатам и мнений целевой группы (жителей, туристов или кого там ещё). Т.е. конкретно разбираться с каждым городом, чтобы понять насколько осмысленна там та или иная политика ( ... )

acer120 August 30 2011, 10:45:39 UTC

Про йошку почитай,например, тут - http://mingitau.livejournal.com/152390.html... )

homo_forsaken August 30 2011, 11:27:46 UTC

Про Йошкар-Олу -- да впечатлило. При случае стоит посетить, но встал тот же вопрос, что у автора поста -- зачем всё это, и как будет использовано? Тут ещё есть такой момент. Мы с женой длительно увлекаемся изучением самых разных городов, пытаясь понять, что же делает город особенным, привлекательным. И в общем-то и она и я пришли к выводу, что собственно архитектурный момент не так уж важен. Самое главное -- то, как складываются социальные, (и/или экономические или ещё какие другие -- смотря на что делает город ставку) связи. То есть просто хорошая архитектура без соответствующего наполнения -- мертва. Она может помочь чему-то или наоборот, разрушить, и тому множество примеров но не она главное. Главное -- как оно используется. Если городское сообщество и хорошая архитектура/планировка друг другу не соответствуют, то, при отсутствии направленных усилий, общество разрушит свою среду обитания, лишив смысла архитектурные преимущества (как произошло в Москве), а не наоборот ( ... )

Thread 6