(no subject)
в ответ на http://ivanov-petrov.livejournal.com/2042891.html?view=comments
1. Дети-сироты (без родителей по любой причины) очень разнородная группа. Гораздо более разнородная, чем просто "дети 3 лет" или "младенцы". Состав этой группы меняется от обстоятельств в стране/обществе: то ли это дети, потерявшие родителей в войне/несчастный случай (а до того нормально воспитывавшиеся в семьях), то ли это отказники по здоровью от благополучных родителей, то ли отказники просто потому что не нужны, или родители алкоголики/наркоманы/бедные/в тюрьме, или гастарбайтеры (и здоровье будет совсем разным, и внешность), или это подкидыши, потерявшиеся, изъятые в разном возрасте и по разным причинам (то ли неглект, вообще не смотрели, то ли жестокое обращение, то ли сексуальное насилие, то ли родители с психическими заболеваниями) или те, кого повторно вернули из приемной семьи. В другом обществе и в другое время это могут быть дети молодых, незамужних мам, "потому что это грех". Когда говорят "дети-сироты" представляют кого? Кого из этих категорий? Которые еще и в детском доме? или в приемных семьях? или под опекой у родственников? Или уже усыновлены?
Все эти дети пережили серьезную травму, часто длительную. Чем младше и здоровее ребенок и чем быстрее он попал в семью, тем меньше эта травма. Но всегда остается вероятность травмы "правды о настоящем происхождении" - а это уже наши, взрослые представления о важности кровного родства, воспитания в кровной родительской семье и что значит остаться без родителей. То ли пожалеть, то ли это такой третий сорт детей для тех, кто не смог родить(опять же ж не первосортные родители), но тогда надо выбрать ребеночка получше.
2. Реальных детей-сирот мало кто видит, из тех кто рассуждает о них абстрактно. Они на обочине жизни, и чем проблемнее ребенок, тем с бОльшей силой его выталкивают за пределы хорошего общества. Я могу сравнить это отсутствие опыта с детьми-сиротами с отсутствием опыта с обычными детьми. Бездетный человек рассуждает отвлеченно, мужчина, у которого есть дети, но ими занимается жена или бабушка, будет иметь другое представление о детях и сложностях, мама, лишенная поддержки мужа будет иметь совершенно иное мнение. А есть еще соседи, педагоги, врачи и философы с психологами.
3. Видят мало, а вот высокой духовности, размышлений, страхов и мифов - много. Тут и религия (богоугодное дело). и сказки "новая жена-мачеха гнобит дочерей старого мужа", и гены/кровь взыграют и зарубит топором/принесет в подоле. Эмоциональности, экзальтированности и замалчивания вокруг этой темы очень много.
4. Приемные семьи очень разные. Более разные, чем обычные семьи. Это могут быть семьи (до того) без детей, с детьми, с выросшими детьми, семьи, в которых дети погибли. Это может быть полная семья, это может быть одинокая женщина (редко мужчина).Количество детей может быть очень разным. И дети могут быть очень разными по возрасту и сложностям. Может быть усыновление в младенчестве, а может быть опека над подростком или тяжелобольным ребенком. и говоря о приемных семьях стоит упомянуть, что других приемных родителей у нас пока нет. а детей, которых существенно больше, надо раздавать в семьи.
5. У потенциальных приемных родителей есть свои представления о том, каким должен быть хороший приемный ребенок. Маленький, здоровый, симпатичный, чаще девочка. Реальные дети-сироты другие (здоровых в принципе очень мало среди сирот и их сразу разбирают, и слава богу). Надо как-то убирать этот дисбаланс.
6. когда говорят о важности кровной связи надо разделять представления в обществе о важности происхождения (к какому роду/семье принадлежишь? сила предков и прочее) и желание, потребность приемного ребенка знать свою историю (там все равно практически нет ничего хорошего в нашем, сытом и благополучном, понимании). Важность кровность - это от окружения зависит, от общества. И с реальностью это может не стыковаться. У нас братьев/сестер разделять нельзя (кроме исключительных случаев) и пристроить разом 3-4-7 детей в одну семью сложно. В другой стране, наоборот, могут считать что обязательно надо разделять, потому что будут воспроизводить в новой семье деструктивные паттерны, усвоенные в старой семье. В отношении антиЮЮ. В моем понимании это люди, для которых главным определяющим качеством ребенка является его принадлежность. "Он мой". Поэтому и панически страх, что кто-то может забрать, и установка "мой ребенок, что хочу, то и делаю", и неприятие приемных семей - "украли чужую собственность".
Важно еще учитывать, что считается нормальным (полная благополучная семья, бабы-деды) и насколько критично отличаться от этой нормальности.
Кровно-родственные связи не всегда лучше: если мама/папа умерли от алкоголя/наркотиков, то дети остаются с бабушкой/дедушкой, которые уже вырастили асоциальных детей. Плюс возраст.я сама слышала, как работница опеки говорила, что те, кто взял ребенка сознательно (не кровного), те живут без особых проблем, а вот очень проблемные семьи - это родственники, кто вынужден был взять. Где плюсы от кровности? (не берем вариант "социально успешные родители погибли в аварии")
7. что ребенок-сирота, что приемный родитель очень часто сталкивается с тем, что приемность/некровность/сиротство - это ярлык, стигма, то что выделяет и не всегда хорошо. Все стереотипы прикладывают к человеку. к нему присматриваются и все списывают на эту особенность.
8. когда у нас это скрывалось, то во-первых, существовала благодатная почва для слухов и мифов, и во-вторых реальных сирот и приемных родителей было мало слышно, слышнее были специалисты оттуда, где об этом можно было говорить (Запад), но это все же другая культура. И это тоже ретранслировалось к нам. Сейчас гораздо больше говорят сами дети, подростки, выросшие сироты, и сами родители.
9. Подарки и волонтеры в детские дома на Новый год. Показательный пример того, что думают о сиротах люди со стороны и как это отражается на реальных детях https://www.facebook.com/ElenaAlshanskaya/posts/1337232236294973
10. Тема очень сложная и неоднозначная. Насколько этично выбирать ребенка? к чему это может привести? (Например, "подсунули брак"). насколько этично вывешивать фотографии детей-сирот с озвучиванием диагноза. С одной стороны, больше вероятность, что их кто-то увидит и возьмет, с другой, а вы бы хотели, чтобы вот вывесили фото с информацией вас самих? или ребенок-сирота не совсем человек?
11. Дети-сироты они не только с большой травмой, но и с опытом, выходящим за рамки нашего понимания. Это сложно не только для самих приемных родителей, но и для педагогов, врачей, психологов. А экспертная позиция есть и ребенка/родителя будут "впихивать" в какую-нибудь теорию. Или любовь/вера все вылечит. или "ну испорченные они, испорченные, дети греха и плохих генов".
P.S. и да, это мои размышления и наблюдения за 3 года. Есть люди, которые гораздо больше знают в этой теме и с другой стороны
1. Дети-сироты (без родителей по любой причины) очень разнородная группа. Гораздо более разнородная, чем просто "дети 3 лет" или "младенцы". Состав этой группы меняется от обстоятельств в стране/обществе: то ли это дети, потерявшие родителей в войне/несчастный случай (а до того нормально воспитывавшиеся в семьях), то ли это отказники по здоровью от благополучных родителей, то ли отказники просто потому что не нужны, или родители алкоголики/наркоманы/бедные/в тюрьме, или гастарбайтеры (и здоровье будет совсем разным, и внешность), или это подкидыши, потерявшиеся, изъятые в разном возрасте и по разным причинам (то ли неглект, вообще не смотрели, то ли жестокое обращение, то ли сексуальное насилие, то ли родители с психическими заболеваниями) или те, кого повторно вернули из приемной семьи. В другом обществе и в другое время это могут быть дети молодых, незамужних мам, "потому что это грех". Когда говорят "дети-сироты" представляют кого? Кого из этих категорий? Которые еще и в детском доме? или в приемных семьях? или под опекой у родственников? Или уже усыновлены?
Все эти дети пережили серьезную травму, часто длительную. Чем младше и здоровее ребенок и чем быстрее он попал в семью, тем меньше эта травма. Но всегда остается вероятность травмы "правды о настоящем происхождении" - а это уже наши, взрослые представления о важности кровного родства, воспитания в кровной родительской семье и что значит остаться без родителей. То ли пожалеть, то ли это такой третий сорт детей для тех, кто не смог родить(опять же ж не первосортные родители), но тогда надо выбрать ребеночка получше.
2. Реальных детей-сирот мало кто видит, из тех кто рассуждает о них абстрактно. Они на обочине жизни, и чем проблемнее ребенок, тем с бОльшей силой его выталкивают за пределы хорошего общества. Я могу сравнить это отсутствие опыта с детьми-сиротами с отсутствием опыта с обычными детьми. Бездетный человек рассуждает отвлеченно, мужчина, у которого есть дети, но ими занимается жена или бабушка, будет иметь другое представление о детях и сложностях, мама, лишенная поддержки мужа будет иметь совершенно иное мнение. А есть еще соседи, педагоги, врачи и философы с психологами.
3. Видят мало, а вот высокой духовности, размышлений, страхов и мифов - много. Тут и религия (богоугодное дело). и сказки "новая жена-мачеха гнобит дочерей старого мужа", и гены/кровь взыграют и зарубит топором/принесет в подоле. Эмоциональности, экзальтированности и замалчивания вокруг этой темы очень много.
4. Приемные семьи очень разные. Более разные, чем обычные семьи. Это могут быть семьи (до того) без детей, с детьми, с выросшими детьми, семьи, в которых дети погибли. Это может быть полная семья, это может быть одинокая женщина (редко мужчина).Количество детей может быть очень разным. И дети могут быть очень разными по возрасту и сложностям. Может быть усыновление в младенчестве, а может быть опека над подростком или тяжелобольным ребенком. и говоря о приемных семьях стоит упомянуть, что других приемных родителей у нас пока нет. а детей, которых существенно больше, надо раздавать в семьи.
5. У потенциальных приемных родителей есть свои представления о том, каким должен быть хороший приемный ребенок. Маленький, здоровый, симпатичный, чаще девочка. Реальные дети-сироты другие (здоровых в принципе очень мало среди сирот и их сразу разбирают, и слава богу). Надо как-то убирать этот дисбаланс.
6. когда говорят о важности кровной связи надо разделять представления в обществе о важности происхождения (к какому роду/семье принадлежишь? сила предков и прочее) и желание, потребность приемного ребенка знать свою историю (там все равно практически нет ничего хорошего в нашем, сытом и благополучном, понимании). Важность кровность - это от окружения зависит, от общества. И с реальностью это может не стыковаться. У нас братьев/сестер разделять нельзя (кроме исключительных случаев) и пристроить разом 3-4-7 детей в одну семью сложно. В другой стране, наоборот, могут считать что обязательно надо разделять, потому что будут воспроизводить в новой семье деструктивные паттерны, усвоенные в старой семье. В отношении антиЮЮ. В моем понимании это люди, для которых главным определяющим качеством ребенка является его принадлежность. "Он мой". Поэтому и панически страх, что кто-то может забрать, и установка "мой ребенок, что хочу, то и делаю", и неприятие приемных семей - "украли чужую собственность".
Важно еще учитывать, что считается нормальным (полная благополучная семья, бабы-деды) и насколько критично отличаться от этой нормальности.
Кровно-родственные связи не всегда лучше: если мама/папа умерли от алкоголя/наркотиков, то дети остаются с бабушкой/дедушкой, которые уже вырастили асоциальных детей. Плюс возраст.я сама слышала, как работница опеки говорила, что те, кто взял ребенка сознательно (не кровного), те живут без особых проблем, а вот очень проблемные семьи - это родственники, кто вынужден был взять. Где плюсы от кровности? (не берем вариант "социально успешные родители погибли в аварии")
7. что ребенок-сирота, что приемный родитель очень часто сталкивается с тем, что приемность/некровность/сиротство - это ярлык, стигма, то что выделяет и не всегда хорошо. Все стереотипы прикладывают к человеку. к нему присматриваются и все списывают на эту особенность.
8. когда у нас это скрывалось, то во-первых, существовала благодатная почва для слухов и мифов, и во-вторых реальных сирот и приемных родителей было мало слышно, слышнее были специалисты оттуда, где об этом можно было говорить (Запад), но это все же другая культура. И это тоже ретранслировалось к нам. Сейчас гораздо больше говорят сами дети, подростки, выросшие сироты, и сами родители.
9. Подарки и волонтеры в детские дома на Новый год. Показательный пример того, что думают о сиротах люди со стороны и как это отражается на реальных детях https://www.facebook.com/ElenaAlshanskaya/posts/1337232236294973
10. Тема очень сложная и неоднозначная. Насколько этично выбирать ребенка? к чему это может привести? (Например, "подсунули брак"). насколько этично вывешивать фотографии детей-сирот с озвучиванием диагноза. С одной стороны, больше вероятность, что их кто-то увидит и возьмет, с другой, а вы бы хотели, чтобы вот вывесили фото с информацией вас самих? или ребенок-сирота не совсем человек?
11. Дети-сироты они не только с большой травмой, но и с опытом, выходящим за рамки нашего понимания. Это сложно не только для самих приемных родителей, но и для педагогов, врачей, психологов. А экспертная позиция есть и ребенка/родителя будут "впихивать" в какую-нибудь теорию. Или любовь/вера все вылечит. или "ну испорченные они, испорченные, дети греха и плохих генов".
P.S. и да, это мои размышления и наблюдения за 3 года. Есть люди, которые гораздо больше знают в этой теме и с другой стороны