и еще немного Франса де Вааля и не только
[Spoiler (click to open)]Автор рекомендует книгу Филипа Китчера "Этический проект" ("The Ethical Project")
Цитата оттуда:
"Теоретические рассуждения об этическом проекте затрудняются предположением о том, что обязательно должен существовать некий этический авторитет, некая точка зрения, которая истину всегда надежно отличит от лжи. Философы отводят себе роль просвещенной замены религиозным учителям, которые прежде притязали на получение откровения свыше. Но почему? Может быть, этика - это продукт нашей общей, совместной разработки?"
Для меня эта цитата хорошо ложится на мои размышления о том, сколько новых мыслей и обоснований и взглядов с другой стороны я подчерпнула при чтении форумов и блогов, как на русском, так и на английском языках. Это разные общества, разные взгляды, разные люди, рассуждающие об одной большой теме и от этого она мне становится видна более выпукло и в больших подробностях.
и снова Франс ДеВааль (для меня это еще одно описание "мышления как адвокат"):
"... Практически невозможно отделить рациональное принятие решений от старых предрассудков, подсознательных оценок, эмоций и деятельности пищеварительной системы. По данным когнитологии, рационализация появляется по большей части задним числом. Мы обладаем двойственной ментальностью, которая мгновенно, пока мы еще не успели как следует обдумать воспрос, предлагает нам интуитивный ответ; за этим актом следует второй, более медленный процесс, в ходе которого решение проверяется на качество и реализуемость. Конечно, второй процесс помогает нам обосновать решение, но считать это обоснование реальной причиной решения - сильное передергивание. Однако мы постоянно так делаем.... Мы замечательно умеем обосновывать решения, которые отвечают нашим целям.... Объяснения, которые мы даем своему поведению, слабо отражают его реальные мотивы."
а теперь я. Не помню, писала я об этом или нет.
В группе поддержки альтернативной идеи, где весь мир направ, а мы знаем истину и живем правильно (то есть обычный человек воспринимается как непросвещенный) формируется благодатная среда для высокомерия по отношению к люядм, которые не поддерживают альтернативную идею. И это высокомерие может проскальзывать в общении с неучастниками группы и вызывать отторжение к участнику группы и всей группе. Понятно, что это (высокомерное отношение по отношению к другим) зависит и от личностных качеств и стремлений участника группы, но почва для этого есть и это не осознается.
Цитата оттуда:
"Теоретические рассуждения об этическом проекте затрудняются предположением о том, что обязательно должен существовать некий этический авторитет, некая точка зрения, которая истину всегда надежно отличит от лжи. Философы отводят себе роль просвещенной замены религиозным учителям, которые прежде притязали на получение откровения свыше. Но почему? Может быть, этика - это продукт нашей общей, совместной разработки?"
Для меня эта цитата хорошо ложится на мои размышления о том, сколько новых мыслей и обоснований и взглядов с другой стороны я подчерпнула при чтении форумов и блогов, как на русском, так и на английском языках. Это разные общества, разные взгляды, разные люди, рассуждающие об одной большой теме и от этого она мне становится видна более выпукло и в больших подробностях.
и снова Франс ДеВааль (для меня это еще одно описание "мышления как адвокат"):
"... Практически невозможно отделить рациональное принятие решений от старых предрассудков, подсознательных оценок, эмоций и деятельности пищеварительной системы. По данным когнитологии, рационализация появляется по большей части задним числом. Мы обладаем двойственной ментальностью, которая мгновенно, пока мы еще не успели как следует обдумать воспрос, предлагает нам интуитивный ответ; за этим актом следует второй, более медленный процесс, в ходе которого решение проверяется на качество и реализуемость. Конечно, второй процесс помогает нам обосновать решение, но считать это обоснование реальной причиной решения - сильное передергивание. Однако мы постоянно так делаем.... Мы замечательно умеем обосновывать решения, которые отвечают нашим целям.... Объяснения, которые мы даем своему поведению, слабо отражают его реальные мотивы."
а теперь я. Не помню, писала я об этом или нет.
В группе поддержки альтернативной идеи, где весь мир направ, а мы знаем истину и живем правильно (то есть обычный человек воспринимается как непросвещенный) формируется благодатная среда для высокомерия по отношению к люядм, которые не поддерживают альтернативную идею. И это высокомерие может проскальзывать в общении с неучастниками группы и вызывать отторжение к участнику группы и всей группе. Понятно, что это (высокомерное отношение по отношению к другим) зависит и от личностных качеств и стремлений участника группы, но почва для этого есть и это не осознается.