(no subject)
"Три девицы под окном
Пряники ели вечерком" (младший бубнит под нос)
А мне Франс де Вааль "Истоки морали" нравится очень и очень, рекомендую.
[Spoiler (click to open)]Об агрессивности (речь шла о любвеобильных бонобо, которые ведут себя как хищники)
"Проблема в том, что охота не имеет почти никакого отношения к агрессивности. Еще в 1960-е гг. Конрад Лоренц предостерегал ученых от ошибки: он утверждал, что кот, который шипит на другого кота, - это совсем не то же самое, что кот, выслеживающий мышь. Первый выражает своим шипением страх и агрессию, второй действует под влиянием голода. Мы сегодня знаем, что и нейронные цепи при этом задействуются разные. Вот почему Лоренц определил агрессию как внутривидовое поведение. Поэтому же травоядные животные не считаются менее агрессивными, чем плотоядные, - это может засвидетельствовать любой, кому приходилось видеть схватку жеребцов.
Отождествление образа жизни хищников с агрессивностью - старая ошибка; она восходит к тем временам, когда человека считали неисправимым убийцей на основании того факта, что наши предки ели мясо"
Было упоминание (вскользь) об исследовании (как о факте), что девочки предпочитают разглядывать лица, а мальчики механические игрушки :-( п.3 из http://homers-wife.livejournal.com/161864.html
"Некоторые люди не могут жить без догмы, но не в состоянии решить, в чем же эта догма должна заключаться. Они становятся серийными догматиками. Хитченс (Кристофер Хитченс автор книги "Как религия все отравляет") признавал:"Бывают дни, когда мне остро не хватает прежних убеждений, как может не хватать ампутированной конечности",- подразумевая таким образом, что вступил в новый период жизни, отмеченный сомнениями и рефлексией. Тем не менее все заканчивалось очень просто: у него "отрастала" новая догматическая "конечность".
У догматиков есть одно преимущество: они плохо умеют слушать. И если в одном месте собирается несколько разных догматиков, возникает великолепный, блестящий спор. Примерно так же глухари собираются на току, чтобы продемонстрировать самкам великолепие своего голоса и оперения"
"люди верят просто потому, что хотят верить. Это относится ко всем религиям без исключения. Вера развивается под влиянием конкретных личностей, историй, обрядов и ценностей. Она удовлетворяет эмоциональные нужды человека, такие как потребность в безопасности и моральном авторитете, а также желание принадлежать к какому-нибудь сообществу. Теология здесь вторична, а доказательства значат еще меньше. Я согласен с тем, что вещи, в которые адепты религии просят человека поверить, часто абсурдны, но атеистам ни за что не удастся уговорить людей отказаться от веры при помощи насмешек над достоверностью священных книг или сравнения их Бога с Летающим макаронным монстром. Конкретное содержание верований едва ли имеет значение, если конечной целью является ощещение социальной и моральной общности. Позаимствовав название романа Эми Тан, можно сказать, что критиковать веру - все равно что спасать тонущую рыбу. Бессмысленно вытаскивать верующих из озера и втолковывать им, как для них будет лучше, если при этом легкомысленно оставить их на суше, где они мечутся и бьются, пока не испустят дух. Ведь они оказались в озере неслучайно."
об ошибках в науке
"Наука - это коллективное предприятие, правила которого позволяют целому продвигаться вперед в любых обстоятельствах, даже если его отдельные части тормозят движение."
Пряники ели вечерком" (младший бубнит под нос)
А мне Франс де Вааль "Истоки морали" нравится очень и очень, рекомендую.
[Spoiler (click to open)]Об агрессивности (речь шла о любвеобильных бонобо, которые ведут себя как хищники)
"Проблема в том, что охота не имеет почти никакого отношения к агрессивности. Еще в 1960-е гг. Конрад Лоренц предостерегал ученых от ошибки: он утверждал, что кот, который шипит на другого кота, - это совсем не то же самое, что кот, выслеживающий мышь. Первый выражает своим шипением страх и агрессию, второй действует под влиянием голода. Мы сегодня знаем, что и нейронные цепи при этом задействуются разные. Вот почему Лоренц определил агрессию как внутривидовое поведение. Поэтому же травоядные животные не считаются менее агрессивными, чем плотоядные, - это может засвидетельствовать любой, кому приходилось видеть схватку жеребцов.
Отождествление образа жизни хищников с агрессивностью - старая ошибка; она восходит к тем временам, когда человека считали неисправимым убийцей на основании того факта, что наши предки ели мясо"
Было упоминание (вскользь) об исследовании (как о факте), что девочки предпочитают разглядывать лица, а мальчики механические игрушки :-( п.3 из http://homers-wife.livejournal.com/161864.html
"Некоторые люди не могут жить без догмы, но не в состоянии решить, в чем же эта догма должна заключаться. Они становятся серийными догматиками. Хитченс (Кристофер Хитченс автор книги "Как религия все отравляет") признавал:"Бывают дни, когда мне остро не хватает прежних убеждений, как может не хватать ампутированной конечности",- подразумевая таким образом, что вступил в новый период жизни, отмеченный сомнениями и рефлексией. Тем не менее все заканчивалось очень просто: у него "отрастала" новая догматическая "конечность".
У догматиков есть одно преимущество: они плохо умеют слушать. И если в одном месте собирается несколько разных догматиков, возникает великолепный, блестящий спор. Примерно так же глухари собираются на току, чтобы продемонстрировать самкам великолепие своего голоса и оперения"
"люди верят просто потому, что хотят верить. Это относится ко всем религиям без исключения. Вера развивается под влиянием конкретных личностей, историй, обрядов и ценностей. Она удовлетворяет эмоциональные нужды человека, такие как потребность в безопасности и моральном авторитете, а также желание принадлежать к какому-нибудь сообществу. Теология здесь вторична, а доказательства значат еще меньше. Я согласен с тем, что вещи, в которые адепты религии просят человека поверить, часто абсурдны, но атеистам ни за что не удастся уговорить людей отказаться от веры при помощи насмешек над достоверностью священных книг или сравнения их Бога с Летающим макаронным монстром. Конкретное содержание верований едва ли имеет значение, если конечной целью является ощещение социальной и моральной общности. Позаимствовав название романа Эми Тан, можно сказать, что критиковать веру - все равно что спасать тонущую рыбу. Бессмысленно вытаскивать верующих из озера и втолковывать им, как для них будет лучше, если при этом легкомысленно оставить их на суше, где они мечутся и бьются, пока не испустят дух. Ведь они оказались в озере неслучайно."
об ошибках в науке
"Наука - это коллективное предприятие, правила которого позволяют целому продвигаться вперед в любых обстоятельствах, даже если его отдельные части тормозят движение."