1. О сильном государстве. О сильной нации

[homeguard988]

Полагаю, не найдется ни одного человека, любящего свою страну, который не хотел бы, чтобы его государство было сильным, могучим и процветающим. Но что такое «сильное государство»? Каковы его признаки? Сможет ли кто с ходу ответить на этот вопрос? Если подумать, это ключевой вопрос для любого человека, неравнодушного к политике, поскольку ответ на

Comments

[actoris]

Критика, надеюсь, приветствуется? ))

1. Имхо, площадь страны, как таковая - играет едва ли не самую маленькую роль. Насыщенность доступными ресурсами во много раз важней. Сто квадратных километров лесов полей и рек намного ценней, чем тысяча квадратов пустыни или ледников. А уж если там ещё и по минеральным богатствам выходит преимущество - даже и говорить не о чем.

2. "Духовно-интеллектуальное состояние" - довольно туманный показатель, как мне думается. Науку и образование хоть как-то можно свести к цифрам (и то, далеко не всегда это получается сделать более-менее объективно). Но не более того. Остальное - поддается лишь некому субъективно-описательному рассуждению, а значит для реальной оценки "силы" того или иного государства едва ли подойдет.

Недавно размышлял на ту же тему, но с несколько иными акцентами: http://actoris.livejournal.com/179607.html

[homeguard988]

Да, критика приветствуется! Собственно, материал - предлог для дискуссии

[homeguard988]

Ознакомился с вашей статьей. Действительно, предмет рассуждений схож, но все-таки несколько разный. Вы рассуждаете насчет политического веса стран, я же скорее о потенциале стран. Проблема в том, что для того предмета, вокруг которого я рассуждаю, трудно подобрать подходящий термин, его похоже вообще нет в русском языке. Впору вводить свою терминологию. Поэтому я ограничился, на мой взгляд, наиболее близким словом - "сила".
Что же конкретно вашей статьи, то я прокомментирую ее в вашем блоге.

[jurisavin]

Здравствуйте

[homeguard988]

Здравствуйте, Юрий.
Забавно, но в своей крайней публикации я также показал троичность базовых характеристик, причем две из них совпали с вашими. Единственное отличие в том, что я считаю высокую духовность - целью, а Царя - средством ее достижения, а не наоборот. Может быть потому, что вы как бы развиваете концепт построения государства, постепенно детализируя его. Я же перечисляю независимые друг от друга характеристики, к увеличению которых следует стремиться. Ведь развитие электроэнергетики или транспортной системы само по себе не имеет смысла в отрыве от тех задач, которые они призваны решать. Размышляем может быть и об одном и том же, но под несколько разными углами.

[jurisavin]

Так и есть...

Однако, смысла не имеет ни чего (я это в скобочках указал) пока не реализована практически первая Триада.

Ведь при наличии:

1. Территории (которая самая наилучшая на планете Земля у РусьСии (а именно так скоро будет называться наша РОДИНА - РусьСия!)
2. Народа (наилучшего на планете Земля - чего бы там не говорили про Русскую Нацию)
Но, при отсутствии Мудрого (в полном смысле) правителя - Царя, ВСЁ остальное теряет смысл (и электроэнергетика в том числе ;).)

Так, немудрый правитель, и Территорию (причём любую) - ПОХЕРИТ!
И Народ, даже самый наилучший (в нашем случае РУССКИЙ) - ЗАТРАХАЕТ!

Что мы, на текущий момент, и имеем в практическом наличии...

С уважением, Юрий.

[jurisavin]

Конечно, размышляем все об Одном

О сильном государстве. О сильной нации

[nikolay_korolev]

Я бы немного по другому охарактеризовал сильное государство и вот какие его критерии оценки я расположил в порядке их важности