Вот что интересно - это старый дом, с историей, памятник и все такое, о чем сразу написано. Не удивительно что он всем нравится. А вот если взять и сейчас выстроить точно такой лубочный терем, да так вот расписать - что скажут наши сообщники? Эклектика? Колхоз? Пылесборники? А-как-это-отмывать и а-как-это-отапливать? Спасите мои глаза? Как развидеть этот сельских психодел? Матерые грибы произрастают в соседних лесах? Бешенный лазерный плоттер наделал фанерных филенок, продать не смогли и все навешали сюда?
Вопрос не праздный - та же самая лепнина на потолке, которую все наши, скажем так, интерьерные обозреватели, держат за образец китча и дурновкусия, будучи обнаружена на потолках старых Ленинградских квартир вызывает неизменно бурю восторгов у каждого и любого зрителя. Хотя я не могу увидеть принципиальной разницы между ей и полистироловой поделкой в современном интерьере - не на фото уж точно.
То есть по сути намозолившие глаза интерьеры, завсегдатаи антирубрик - все это золото, зеркальная плитка, восточные мотивы, цветочное фотопанно на фартуках, шторы с ламбрекенами, версаль в хрущобах и так далее - даже крашеная плитка под кирпич "типа это у нас такой лофт" - лет через 150 станут эталоном вкуса и "нынче уже так не умеют".
А знаете, что и через 150 лет останется примером если и не дурного вкуса, то "бабушатника", как тот ковер на стене? Угловые кресла, журнальные столики, напольные торшеры, компьютерные столы на балконе, минималистические постеры, гардеробные в однушках и прочее это все мое, родное. Поспорим на рупь?
Явки и пароли сдайте, пожалуйста, где купить средство для вечной жизни, ну если не для вечной то даже на лишних 100 лет я согласная, готова заплатить даже не рупь, а миллиончик другой рупьёв :))))
Вопрос оригинальности (новизны) и вложения труда. Если вы придумаете, как ссделать реально красивый и функциональный дом (а в этом доме почти всё реально фукционально) и совместие это с красотой-честь вам и хвала.
Не видел поэтажки, тем более оригинальной - так что непонятно, все ли тут функционально. Да и функциональность, как и красота - на вкус и цвет.
Но я не об этом, а о реакции зрителей. Если потусить тут подольше, то четко видно что люди умиляются всему старому, но "люто, яростно" против любой попытки это воспроизвести
Потому что настоящая лепнина в настоящей питерской квартире - это шарм веков, обаяние времени (при этом она сама по себе вообще может быть очень, простите, стрёмной, особенно если дом бывший купеческий, таких иногда аталнтов фигачили, что не знаешь - плакать или смеяться). Тогда так делали, тогда это было уместно. Когда видишь новодел, причём не оправданный, например, необходимостью вписать его в окружающий ландшафт - это кажется диким. Мы не можем отменить прошедших ста пятидесяти лет и всю их историю дизайна. Поэтому смешно и китч, а старинный теремок мил (хотя я бы вот лично жить в нём не хотела бы). Гардеробные в однушках и сейчас смешны, по-моему. Но бабушатником они стать не успеют, сейчас люди очень быстро меняют и само жильё и интерьеры.
Ну я именно это и написал в своем посте. Следовательно, золоченый колхоз "хачу как в версале" лет через сто тоже обретет "шарм веков" и все начнут восхищаться, надо лишь подождать. А вот со скандинавским минимализмом так не выйдет скорее всего - именно потому что не доживет.
Локальная же проблема в другом - что большинство людей именно на это и ориентируется. Есть "шарм веков" - будем хвалить. Нет - будем ругать. Тут временами попадаются посты про "это жуть как плохо, а вот это офигеть как хорошо", когда оценки делает один человек, что исключает ошибки обобщения. И обычно грань провести очень легко - например человек считает жутким китчем обилие золота, а в "хорошо" есть куда более золотой интерьер, но там высокие потолки, потому автору это нравится.
Например, если затесать в "питерские потолки" парочку хорошо прокрашенных современных полиуретановых имитаций лепнины - это все равно вызовет восторг. Потому что культурному человеку должны по определению нравится питерские потолки, и никто не рискнет крикнуть "а король-то голый", чтобы не выставить себя жлобом.
Не обретёт - как Шилову никогда не стать великим художником. Скандинавский минимализм естественно будет эволюционировать, поскольку, как и любой стиль он является ответом на вызов среды - образ жизни, предметы, наполняющие пространство. Вопрос в том, зачем фигачить полиуретан в лепнину. Если это делается как реставрационная работа - никаких претензий. Но действительно дико, когда её пытаются приклеить на потолки 2.50 и открытую планировку. Проблема же не в лепнине и не в материале, а в уместности. И в том что да, есть вещи которые устаревают. Можно цитировать и делать это со вкусом, но повторять, причём часто не понимая исходного кода - действительно странно.
Скандинавский минимализм будет эволюционировать, да - как минимум пока не перестанет быть тем, чем он сейчас, и пропадет всякий смысл так его называть.
Какая разница, 2.50 или 4.50? Лепнину можно влепить в кукольный домик с высотой потолка в 20 сантиметров - если стиль кукольного домика это подразумевает. Полиуретан или "теплый ламповый" гипс - тем более вторично. Абсолютное большинство людей не отличит одно от другого, когда она покрашено побелкой, подкопчено табачным дымом и засижено мухами за 100 лет. Фишка в том, что 90% "питерских потолков", кочующих из одного фотосета в другой - это и есть реплики некоего стиля без понимания, как вы выразились, исходного кода. Просто так как мы уже тоже не понимаем этого кода, плюс это же "пиииитер", то хвалить это - хороший тон, даже если под потолком там "вдохновенный творческий беспорядок", который в других городах бы назвали "нищебродский срач".
Точно так же как вы поддались, простите уж, на моду ругать низкие потолки, типа жилище плебеев, да как они посмели косплеить более возвышенную социальную среду со своим полиуретаном. Им нужны обои из старых газет и мебель из крашеного дсп.
Хотя если подумать, именно низкие потолки больше прочего нуждаются в визуальных эффектах, увеличивающих пространство. Любой дурак сделает "стильно" в просторной вилле с высокими потолками - а вот нормально оформить хрущевку, это задачка. И когда я смотрю на подборки фото, традиционно публикуемых в рубриках типа "интерьерный треш" - я вижу больше мысли и старания в этом направлении, чем в рендерах модных интерьерных дизайнеров, принцип которых "хотите чтобы я сделал красивый и просторный интерьер - сперва купите красивый и просторный особняк".
Не вырастет, насколько я могу судить о рынке картин за последние сто лет.
Я не ругаю низкие потолки - сама их не люблю, мне в них душно, но я понимаю, что это чисто субъективное. Вон, Петр Первый тоже любил маленькие комнатки и низкие потолки. И моя мама:) Но габариты современных маленьких квартир восходят к Ле Корбьюзье с его концепцией "машины для жизни" и рассчитывались они исходят из пропорций человека. Значит, и обставлять их следует на мой взгляд соответственно - что может быть и очень стильным (если так уж тянет в историзм - то в духе ар-деко, например, в разумных, конечно, пределах). Проблема лепнины в малогабаритке в том, что она создаёт очень странное в интеллектуальном смысле визуальное впечатление, а главное, я сильно сомневаюсь, что добавляет красоты и комфорта.
Лучше быть здоровым и богатым, кто же спорит. Но у большинства из нас нет возможностей купить особняк. Так что приходится все же спускаться на землю и работать с тем, что есть - то есть жить по средствам. И тут уже неконструктивно рассуждать о том, что королевство маловато. Жизнь подсунула лимон - будем делать лимонад.
Вы говорите опять же о том, что есть определенное "не по корове седло", типа живешь в хрущевке - забудь о пышности, рылом не вышел. Я же предлагаю подумать с другой стороны - а как в принципе решать эту проблему, возникни у нас такая блажь. Ибо почему нет?
Красота и, тем более, комфорт - вопрос личных предпочтений. И не столько наш с вами - сколько жильца.
Хочу напомнить, что и в собственно Версале не все потолки высокие. Вот, например, тот же Малый Трианон, комната Марии-Антуанетты:
Если посмотреть на комплекс в целом, там есть и совсем крошечные домики, павильоны размером с современную дачку (из скромных) и так далее. В чем смысл тех же Трианонов, почему их построили? Видимо, основное здание с высокими потолками не решало всех задач, и низкие потолки не так уж безусловно плохи. Так что давайте и мы не будем задирать нос.
Напомню свой тезис - просторную комнату с высокими потолками обустроет любой. Задача именно в том, чтобы попробовать сделать так или эдак в неподходящей (по общепринятому мнению) комнате.
Изначально же я говорил вообще о другом - я не понимаю, почему одному и тому же человеку не нравится лепнина в условной хрущевке (или на рублевской вилле), но та же лепнина вызывает бурный восторг в нарезанных клетушках ленинградского старого фонда. При том что сами клетушки как правило даже меньше комнат хрущовок, что в сочетании с высокими потолками дают просто ужасающий эффект. Ибо как раз нарушены пропорции помещения.
Вопрос не праздный - та же самая лепнина на потолке, которую все наши, скажем так, интерьерные обозреватели, держат за образец китча и дурновкусия, будучи обнаружена на потолках старых Ленинградских квартир вызывает неизменно бурю восторгов у каждого и любого зрителя. Хотя я не могу увидеть принципиальной разницы между ей и полистироловой поделкой в современном интерьере - не на фото уж точно.
То есть по сути намозолившие глаза интерьеры, завсегдатаи антирубрик - все это золото, зеркальная плитка, восточные мотивы, цветочное фотопанно на фартуках, шторы с ламбрекенами, версаль в хрущобах и так далее - даже крашеная плитка под кирпич "типа это у нас такой лофт" - лет через 150 станут эталоном вкуса и "нынче уже так не умеют".
А знаете, что и через 150 лет останется примером если и не дурного вкуса, то "бабушатника", как тот ковер на стене? Угловые кресла, журнальные столики, напольные торшеры, компьютерные столы на балконе, минималистические постеры, гардеробные в однушках и прочее это все мое, родное. Поспорим на рупь?
Reply
>Поспорим на рупь?
Явки и пароли сдайте, пожалуйста, где купить средство для вечной жизни, ну если не для вечной то даже на лишних 100 лет я согласная, готова заплатить даже не рупь, а миллиончик другой рупьёв :))))
Reply
Reply
Reply
Reply
Но я не об этом, а о реакции зрителей. Если потусить тут подольше, то четко видно что люди умиляются всему старому, но "люто, яростно" против любой попытки это воспроизвести
Reply
Reply
Локальная же проблема в другом - что большинство людей именно на это и ориентируется. Есть "шарм веков" - будем хвалить. Нет - будем ругать. Тут временами попадаются посты про "это жуть как плохо, а вот это офигеть как хорошо", когда оценки делает один человек, что исключает ошибки обобщения. И обычно грань провести очень легко - например человек считает жутким китчем обилие золота, а в "хорошо" есть куда более золотой интерьер, но там высокие потолки, потому автору это нравится.
Например, если затесать в "питерские потолки" парочку хорошо прокрашенных современных полиуретановых имитаций лепнины - это все равно вызовет восторг. Потому что культурному человеку должны по определению нравится питерские потолки, и никто не рискнет крикнуть "а король-то голый", чтобы не выставить себя жлобом.
Reply
Вопрос в том, зачем фигачить полиуретан в лепнину. Если это делается как реставрационная работа - никаких претензий. Но действительно дико, когда её пытаются приклеить на потолки 2.50 и открытую планировку. Проблема же не в лепнине и не в материале, а в уместности. И в том что да, есть вещи которые устаревают. Можно цитировать и делать это со вкусом, но повторять, причём часто не понимая исходного кода - действительно странно.
Reply
Скандинавский минимализм будет эволюционировать, да - как минимум пока не перестанет быть тем, чем он сейчас, и пропадет всякий смысл так его называть.
Какая разница, 2.50 или 4.50? Лепнину можно влепить в кукольный домик с высотой потолка в 20 сантиметров - если стиль кукольного домика это подразумевает. Полиуретан или "теплый ламповый" гипс - тем более вторично. Абсолютное большинство людей не отличит одно от другого, когда она покрашено побелкой, подкопчено табачным дымом и засижено мухами за 100 лет. Фишка в том, что 90% "питерских потолков", кочующих из одного фотосета в другой - это и есть реплики некоего стиля без понимания, как вы выразились, исходного кода. Просто так как мы уже тоже не понимаем этого кода, плюс это же "пиииитер", то хвалить это - хороший тон, даже если под потолком там "вдохновенный творческий беспорядок", который в других городах бы назвали "нищебродский срач".
Точно так же как вы поддались, простите уж, на моду ругать низкие потолки, типа жилище плебеев, да как они посмели косплеить более возвышенную социальную среду со своим полиуретаном. Им нужны обои из старых газет и мебель из крашеного дсп.
Хотя если подумать, именно низкие потолки больше прочего нуждаются в визуальных эффектах, увеличивающих пространство. Любой дурак сделает "стильно" в просторной вилле с высокими потолками - а вот нормально оформить хрущевку, это задачка. И когда я смотрю на подборки фото, традиционно публикуемых в рубриках типа "интерьерный треш" - я вижу больше мысли и старания в этом направлении, чем в рендерах модных интерьерных дизайнеров, принцип которых "хотите чтобы я сделал красивый и просторный интерьер - сперва купите красивый и просторный особняк".
Reply
Я не ругаю низкие потолки - сама их не люблю, мне в них душно, но я понимаю, что это чисто субъективное. Вон, Петр Первый тоже любил маленькие комнатки и низкие потолки. И моя мама:) Но габариты современных маленьких квартир восходят к Ле Корбьюзье с его концепцией "машины для жизни" и рассчитывались они исходят из пропорций человека. Значит, и обставлять их следует на мой взгляд соответственно - что может быть и очень стильным (если так уж тянет в историзм - то в духе ар-деко, например, в разумных, конечно, пределах). Проблема лепнины в малогабаритке в том, что она создаёт очень странное в интеллектуальном смысле визуальное впечатление, а главное, я сильно сомневаюсь, что добавляет красоты и комфорта.
Reply
Вы говорите опять же о том, что есть определенное "не по корове седло", типа живешь в хрущевке - забудь о пышности, рылом не вышел. Я же предлагаю подумать с другой стороны - а как в принципе решать эту проблему, возникни у нас такая блажь. Ибо почему нет?
Красота и, тем более, комфорт - вопрос личных предпочтений. И не столько наш с вами - сколько жильца.
Хочу напомнить, что и в собственно Версале не все потолки высокие. Вот, например, тот же Малый Трианон, комната Марии-Антуанетты:
Если посмотреть на комплекс в целом, там есть и совсем крошечные домики, павильоны размером с современную дачку (из скромных) и так далее. В чем смысл тех же Трианонов, почему их построили? Видимо, основное здание с высокими потолками не решало всех задач, и низкие потолки не так уж безусловно плохи. Так что давайте и мы не будем задирать нос.
Напомню свой тезис - просторную комнату с высокими потолками обустроет любой. Задача именно в том, чтобы попробовать сделать так или эдак в неподходящей (по общепринятому мнению) комнате.
Изначально же я говорил вообще о другом - я не понимаю, почему одному и тому же человеку не нравится лепнина в условной хрущевке (или на рублевской вилле), но та же лепнина вызывает бурный восторг в нарезанных клетушках ленинградского старого фонда. При том что сами клетушки как правило даже меньше комнат хрущовок, что в сочетании с высокими потолками дают просто ужасающий эффект. Ибо как раз нарушены пропорции помещения.
Reply
Leave a comment