То, что было экономией, стало эффективным использованием ресурсов
В ближайшие несколько лет Москву обещают перевести на раздельный сбор отходов. В целом, я уже несколько последних лет пытаюсь оптимизировать жизнь, чтобы поменьше мусора генерировать. Получается не очень
( Read more... )
я в израиле, и перестали массово брать пакеты именно когда вышел закон о том, что они не бесплатны. они гораздо дешевле чем в европе, и многие все еще их берут, хотя основная масса, из того что я вижу в магазинах - с многоразовыми. поэтому я считаю законодательство благом в этом случае.
о подгузниках - если не смотреть на удобство или легкую стирку, или просто общее убеждение о том, что переход на многоразовость это правильно, а именно на оценку воздействия на окружающую среду, то это очень сложное и многофакторовое определение. например, я нарыла такое (ничего не могу сказать о его непредвзятости, я не достаточно глубоко знакома с этой темой) - https://www.ch.ic.ac.uk/marshall/4I10/Nappies.pdf
в котором говорится, что в целом нет никакой разницы в плане влияния на экосистемы при использовании одноразовых или многоразовых подгузников.
просто сферы влияния несколько отличаются.
и более того, там дано очень интересное сравнение: использование подгузников в течении 2.5 лет жизни ребенка в среднем дает такое же влияние на окружающую среду как проехать 2200 миль на машине. что выглядит гораздо менее страшно, чем определение "они никогда не разлагаются".
так что, как по мне, лучше б разработки шли на пути создания подходящего для подгузников разлагаемого пластика (который уже существует), а не переносили ответственность на людей, которым просто внушают, что многоразовость лучше.
похожим образом предложили же ведь замену пластиковой одноразовой посуде одноразовую бамбуковую. как для туристического похода, я б не брала, но для пикника, когда весь мусор забирают с собой и не заморачиваются мытьем, так очень подходит. но дороже чем пластик, конечно.
Reply
Reply
bioplastics - не все разлагаются, и многие его виды действительно просто распадаются на микрочастицы. не то что бы это уже не лучше, лучше конечно, особенно если мы говорим о влиянии на фауну, которая в пластике запутывается и глотает его, но действительно это не решение. например, это PLA.
biodegradable plastics - PHAs, полилактаты, целлулозные пластики. они разлагаются полностью в природных условиях, или требуют специфичных бактерий для разложения (как Polybutylene succinate) - но проходят цикл разложения до CO2, H2O и (или) метана.
часть пластика еще определяется как compostable, то есть проходит деградацию в специфических условиях компостирования (анэробных), в отличии от biodegradable которые и без таких условий разлагаются.
естественно, существует и вопрос времени разложения, а так же тот факт, что обычно на свалках нет достаточного доступа воздуха и бактерий для разложения, но все равно не все биопластики переходят в "микропластик". те, кого этот вопрос интересует, то может выбирать тот пластик, который действительно разлагается.
Reply
Reply
с подписью
хоть и несколько различается по странам
а это, например, не biodegradable, и поэтому маркировка другая
так что отсутствие выбора лично у вас, и лично ваши сомнения в маркировке чего либо и соответствии стандартам, это не причина бегать за всеми по комментариям с страшными рассказами о том, что biodegradable пластик разлагается на микропластик.
Reply
А знаниями про разновидности разлагаемого пластика у нас, полагаю, обладают вообще единицы, написано разлагаемый - значит ура, берем и радуемся, поэтому и "бегаю". Когда будет в России маркировка, как у вас - буду "бегать" и рассказывать, куда смотреть, чтоб понимать.
Reply
Leave a comment