Не думал я, что мой пост про секс вне брака вызовет такой большой резонанс. Все-таки этот вопрос волнует всех, даже тех, кто ведет активную половую жизнь до брака
( Read more... )
Не очень поняла, какое отношение имеет к теме количество моего свободного времени. У Вас оно тоже, судя по всему, имеется, раз Вы в курсе того, что здесь происходит. А завидовать в любом случае не надо, зависть - она разрушает душу. :)
Христос - максималист, и христианство предполагает максимализм. Прочитайте Евангелия, там максимализм на максимализме и максимализмом погоняет. И крайности там тоже на каждом шагу. А о таких, кто в крайности не впадает, Христос выразился ясно: "Ты ни холоден, ни горяч".
Свою голову иметь надо, только это выбор каждого - во что ему верить: в Библию или в свою голову. Если человек ставит свою голову выше Библии - это его дело, но мыслите шире, оставьте христианам право ставить авторитет Библии выше авторитета собственной головы, ставить Бога выше человека, а не человека и его понимание выше того, что они считают Божественными истинами. Оставьте христианам право верить в христианского Бога, а не в бога толерантности ко всем.
Терпимее надо быть к христианам и к их максимализму. Вы же сами к терпимости и призываете.
я имела в виду то, что не перечитав все ветки, нельзя обобщать и говорить, что такие-сякие люди, потому-то и потому-то так писали. или вы прочли и проанализировали на уровне проф. психолога? я не перечитывала и не анализировала, потому и не обобщаю, кто чем аргументировал - вариантов тут миллионы. /по поводу души - ну честно сдержалась, чтобы черным юмором не ответить :)))) /
христиане пусть на здоровье мыслят чем угодно. но при этом говорить что-то вроде "а вы все грешники, и я вас обличил" людям, которые могут быть и не-христианами, и вообще атеистами - ну это смешно и по-детски выглядит со стороны%) либо как неудавшееся амплуа Властителя Вселенной. вообще я никого ни на кого штампы не ставлю, кто тут грешник, а кто идиот, а кому в Павловку пора, а кто еще кто-то, по моему мнению. вот вам и толерантность и терпимость:))))
Для меня по-детски выглядит со стороны, когда люди говорят: "Не смейте нас учить, мы знаем, где истина, истин много, она у каждого своя, Аллах-Христос-Будда - это одно и то же, на противоречия и различия религий нам чихать, нам так думать удобнее, мы будем жить, как хотим, и не смейте лишать нас этой сладкой иллюзии". Вот это на самом деле выглядит по-детски - нежелание думать, нежелание развиваться, нежелание искать. И как раз эти люди и говорят нам: вы плохие и нетерпимые, а мы будем вас обличать за это. Это они нас обличают постоянно. Только чем они руководствуются? Какими священными для них текстами? "Священными текстами" их ЖЖ? :) Или просто тем, что они так думают? "Я прав, потому что мне так думать выгоднее, я прав, потому что я прав?" Что за самомнение? :))) Вот это тоже очень по-детски выглядит.
Автор ЖЖ все лишь процитировал то, что считает словами Бога, поэтому все претензии как бы к Богу, а не к нему. Бог обличает, автор процитировал. Этак толерантные граждане скоро Богу откажут в праве их обличать.
Забавно еще и то, что люди этого даже не понимают. Почему бы не признаться самим себе, что перед собой-то играть в игры?
гм, а почему бы перестать играть в психолога и расписываться за всех? ;) автор цитирует что-то там для него священное, значит, ему так удобнее. другим удобнее по-другому, лишь бы им не указывали, что правильно, а что нет. потому что подобные категории у религиозных и нерелигиозных людей построены несколько по-разному. и да, для кого-то бога нет вообще, в принципе, никакого. вот все как просто, оказывается;) эдак и обличать-то некому, выходит! и можно было бы закончить все фразой "для человека Н бога нет, до свидания". а уж кем автор бы считал человека Н - это личная проблема самого автора, обличеньем от бога не прикрыться. в общем, софистика она такая софистика... а "що занадто, то нездраво", да.
Если другим удобнее по-другому, пусть они и живут в своем удобстве, что же они все сюда налетели, как саранча, и начинают поучать автора, цитировать ему Библию или нет, говорить ему вообще на тему добрачного секса или не говорить. Поучают-то как раз неверующие или "во что-то другое верующие". Когда мусульманин в своем ЖЖ пишет, что женщина должна в хиджабе ходить, я к нему не прихожу в ЖЖ и не возмущаюсь: "Ах, что-то ты не то пишешь, а ну заткнись немедленно!"
Очень нелепо выглядят как раз люди, которые приходят в чужие ЖЖ и начинают вещать, что автор высказывается не на ту тему и не так, как им нравится. Он у себя дома, как хочет, так и пишет, а если кому-то это не нравится - это не проблемы автора. Если кому-то христианская мораль не нравится - это не проблема христиан.
ну подождите, это же в конце концов не закрытая запись из разряда для себя или френдс онли? автор явно понимал, что она появится во френдлентах около 1320 людей. комментарии не запрещены, не заскринены. значит логично предположить, что запись открыта и предназначена для комментариев. пусть каждый думает как хочет, на здоровье. но мне лично кажется неприемлимым говорить вещи вроде "все кто делает так-то и так-то грешники, и я обличаю вас!". правила этикета и такта ведь на христиан тоже действуют, правда? мусульманин тоже может писать что угодно, учитывая, какая его публика прочтет. обычно, правда, им глубоко фиолетово, если не-мусульманки в не-мусульманских странах ходят в мини-юбках (насколько помню по студентам из Эмиратов, они только слюни пускали%). так почему автору не может быть так же безразлично то, кто с кем спит и по каким причинам? вот искренне не понимаю и не пойму такого "обличительного" тона.
благими намерениями, как мы знаем, вымощена дорога самизнаемкуда... видимо, был выбран не тот формат выражения своего небезразличия. это было нечто схожее с тем, как если бы мусульманин начал рассказывать всем девушкам подряд, что они великие грешницы, что носят мини. реакция на подобное следует самая разнообразная - кто-то пальцем у виска крутит и идет дальше, кто-то плюет в лицо на такое, кто-то шлет, кто-то смеется. в итоге получается что - кто не носил мини и не собирается (по любым соображениям, пусть даже самым корыстным) - будет поддакивать. кто носил и не собирается менять привычки - будет продолжать это дело и плевать на то, что сказал мимопроходящий мусульманин (отреагировав на слова любым вышеуказанным методом). психология крайне проста. из нее следует: а) людей не изменить; б) проявлять свое небезразличие к тем, кто этого не просит - крайне неблагодарная вещь; в) каждый распоряжается своей жизнью сам и учится чаще всего на собственных ошибках.
пардон, не могу удержаться от вопроса: пост же писал не Бог, верно? :)))) правильно я все понимаю? под дулом пистолета никто не заставлял писать, правда же? т.е. его можно было писать, а можно было задуматься о последствиях, и не писать. в чем вопрос - логики все равно не уразумею. зачем писать пост, с которым и так верующие согласяться, а неверующие и несогласные.... нусамизнаетечто, реакция была оч разнообразная и предсказуемая для того, кто более-менее в людях разбирается. этот пост не изменил и не изменит мир и людей, лишь утвердил людей в уже имеющихся у них мнениях.
это называется провозглашением истины спросит Бог на суде, почему не следовали заповедям Его, а вы ответите, что не знали заповедей как же не знали, если Моцарт в жж писал и вы это читали? - спросит вас Бог как говорится, мы вас предупредили, так что не обижайтесь если что)
а если Бога нет и страшного суда нет, что тогда будет? О_о об этом же тоже не предупреждают просто так вот сходу! вдруг окажется, что я буду перерождаться в какого-нибудь жителя Новой Зеландии? или еще что-то поболе фантастическое, что представить вообще нереально%) и об этом никто не предупредит, вот досада:))))
я тоже никак и ничем не рискую;) вообще, от всех рисков не уберечься. "Полную уверенность может дать человеку только страховой полис" - разве что в это, пожалуй, можно верить:))) а что будет после смерти - никому точно неизвестно, потому узнаем это только когда прийдет время. а до того гадать-угадывать - смысл?
я собсно говоря чего дискуссию не вижу смысла продолжать. вы талдычите одно и то же - на здоровье. но при этом, даже не зная толком других религий, автоматом отметаете все то, что они могут проповедовать. а ведь если подумать глобально, то абсолютно безгрешных людей в принципе не существует. в любом случае, в соответствии с 1-2-3мя существующими религиями человек должен после смерти не то что на страшный суд попасть, а гореть в геенне огненной. потому можно таким образом вообще прийти к мысли, что лучше сразу лечь и помереть, дабы поменьше грехов совершить. потому предлагаю на этом закончить разговор. могу напоследок добавить, что я придерживаюсь мысли, что каждый волен страдать тем, чем ему угодно, лишь бы это другим не мешало
При чем тут правила такта??? Грех есть грех. Бог учит, что внебрачный секс - грех. Вы считаете, что Бог нетактичен? А если христианского Бога нет, в чем вообще проблема?
Совершенно правильно делают христиане, что называют грех грехом. А если это кому не нравится - повторяю, почему это проблемы христиан-то? Почему мы должны перестать называть вещи своими именами из-за того, что это кому-то не по нутру? Мы должны лгать, что ли, чтобы людям нравиться? Отец лжи есть дьявол. Я не собираюсь врать, чтобы нехристиане могли себя чувствовать комфортно.
Христос - максималист, и христианство предполагает максимализм. Прочитайте Евангелия, там максимализм на максимализме и максимализмом погоняет. И крайности там тоже на каждом шагу. А о таких, кто в крайности не впадает, Христос выразился ясно: "Ты ни холоден, ни горяч".
Свою голову иметь надо, только это выбор каждого - во что ему верить: в Библию или в свою голову. Если человек ставит свою голову выше Библии - это его дело, но мыслите шире, оставьте христианам право ставить авторитет Библии выше авторитета собственной головы, ставить Бога выше человека, а не человека и его понимание выше того, что они считают Божественными истинами. Оставьте христианам право верить в христианского Бога, а не в бога толерантности ко всем.
Терпимее надо быть к христианам и к их максимализму. Вы же сами к терпимости и призываете.
Reply
/по поводу души - ну честно сдержалась, чтобы черным юмором не ответить :)))) /
христиане пусть на здоровье мыслят чем угодно. но при этом говорить что-то вроде "а вы все грешники, и я вас обличил" людям, которые могут быть и не-христианами, и вообще атеистами - ну это смешно и по-детски выглядит со стороны%) либо как неудавшееся амплуа Властителя Вселенной.
вообще я никого ни на кого штампы не ставлю, кто тут грешник, а кто идиот, а кому в Павловку пора, а кто еще кто-то, по моему мнению. вот вам и толерантность и терпимость:))))
Reply
Автор ЖЖ все лишь процитировал то, что считает словами Бога, поэтому все претензии как бы к Богу, а не к нему. Бог обличает, автор процитировал. Этак толерантные граждане скоро Богу откажут в праве их обличать.
Забавно еще и то, что люди этого даже не понимают. Почему бы не признаться самим себе, что перед собой-то играть в игры?
Reply
автор цитирует что-то там для него священное, значит, ему так удобнее. другим удобнее по-другому, лишь бы им не указывали, что правильно, а что нет. потому что подобные категории у религиозных и нерелигиозных людей построены несколько по-разному. и да, для кого-то бога нет вообще, в принципе, никакого. вот все как просто, оказывается;) эдак и обличать-то некому, выходит! и можно было бы закончить все фразой "для человека Н бога нет, до свидания". а уж кем автор бы считал человека Н - это личная проблема самого автора, обличеньем от бога не прикрыться.
в общем, софистика она такая софистика... а "що занадто, то нездраво", да.
Reply
Очень нелепо выглядят как раз люди, которые приходят в чужие ЖЖ и начинают вещать, что автор высказывается не на ту тему и не так, как им нравится. Он у себя дома, как хочет, так и пишет, а если кому-то это не нравится - это не проблемы автора. Если кому-то христианская мораль не нравится - это не проблема христиан.
Reply
пусть каждый думает как хочет, на здоровье. но мне лично кажется неприемлимым говорить вещи вроде "все кто делает так-то и так-то грешники, и я обличаю вас!". правила этикета и такта ведь на христиан тоже действуют, правда?
мусульманин тоже может писать что угодно, учитывая, какая его публика прочтет. обычно, правда, им глубоко фиолетово, если не-мусульманки в не-мусульманских странах ходят в мини-юбках (насколько помню по студентам из Эмиратов, они только слюни пускали%). так почему автору не может быть так же безразлично то, кто с кем спит и по каким причинам? вот искренне не понимаю и не пойму такого "обличительного" тона.
Reply
Reply
видимо, был выбран не тот формат выражения своего небезразличия. это было нечто схожее с тем, как если бы мусульманин начал рассказывать всем девушкам подряд, что они великие грешницы, что носят мини. реакция на подобное следует самая разнообразная - кто-то пальцем у виска крутит и идет дальше, кто-то плюет в лицо на такое, кто-то шлет, кто-то смеется. в итоге получается что - кто не носил мини и не собирается (по любым соображениям, пусть даже самым корыстным) - будет поддакивать. кто носил и не собирается менять привычки - будет продолжать это дело и плевать на то, что сказал мимопроходящий мусульманин (отреагировав на слова любым вышеуказанным методом). психология крайне проста. из нее следует: а) людей не изменить; б) проявлять свое небезразличие к тем, кто этого не просит - крайне неблагодарная вещь; в) каждый распоряжается своей жизнью сам и учится чаще всего на собственных ошибках.
Reply
и кстате процитировал еще не самые резкие места
Reply
в чем вопрос - логики все равно не уразумею. зачем писать пост, с которым и так верующие согласяться, а неверующие и несогласные.... нусамизнаетечто, реакция была оч разнообразная и предсказуемая для того, кто более-менее в людях разбирается. этот пост не изменил и не изменит мир и людей, лишь утвердил людей в уже имеющихся у них мнениях.
Reply
спросит Бог на суде, почему не следовали заповедям Его, а вы ответите, что не знали заповедей
как же не знали, если Моцарт в жж писал и вы это читали? - спросит вас Бог
как говорится, мы вас предупредили, так что не обижайтесь если что)
Reply
Reply
Reply
Reply
вы талдычите одно и то же - на здоровье. но при этом, даже не зная толком других религий, автоматом отметаете все то, что они могут проповедовать.
а ведь если подумать глобально, то абсолютно безгрешных людей в принципе не существует. в любом случае, в соответствии с 1-2-3мя существующими религиями человек должен после смерти не то что на страшный суд попасть, а гореть в геенне огненной. потому можно таким образом вообще прийти к мысли, что лучше сразу лечь и помереть, дабы поменьше грехов совершить.
потому предлагаю на этом закончить разговор. могу напоследок добавить, что я придерживаюсь мысли, что каждый волен страдать тем, чем ему угодно, лишь бы это другим не мешало
Reply
Совершенно правильно делают христиане, что называют грех грехом. А если это кому не нравится - повторяю, почему это проблемы христиан-то? Почему мы должны перестать называть вещи своими именами из-за того, что это кому-то не по нутру? Мы должны лгать, что ли, чтобы людям нравиться? Отец лжи есть дьявол. Я не собираюсь врать, чтобы нехристиане могли себя чувствовать комфортно.
Reply
Leave a comment