Народный правитель Хосе Гаспар Родригес де Франсия (2).
"Власти стали регламентировать количество скота, который мог иметь каждый собственник под угрозой штрафа, заставлять их огораживать поля, чтобы не нанести ущерба соседним полям. В качестве заключительной меры стал запрет в 1831 г. экспорта скота. Таким образом, животноводство было переориентировано на удовлетворение потребностей населения. Этому также способствовало снижение правительством в течение ряда лет цены на мясо".
"Столь же целенаправленно Франсия занимался развитием земледелия. В 1819 г., когда нашествие саранчи погубило весь урожай, он приказал провести вторично сев под угрозой наказания и к всеобщему удивлению был собран богатый урожай. С этого времени в Парагвае сеяли летом и зимой, собирая по два урожая в год. Помимо обязательной обработки земли Франсия приказал в обязательном порядке в определённых, указанных им районах, возделывать определённые сельскохозяйственные культуры, такие как пшеница и хлопок. Принятые меры позволили ликвидировать монокультурный характер парагвайской экономики. Значительно сократился экспорт йерба-мате, но было налажено производство зерновых, мяса, хлопка, овощей и фруктов".
"Аналогичные меры применялись в отношении промышленности. Государство взяло на себя основную роль в ее развитии. Для удовлетворения потребностей в промышленных товарах создавались мастерские и мануфактуры. Получили развитие текстильное производство, кузнечное, слесарное дело. Особое внимание уделялось военной промышленности. Были созданы государственные предприятия по производству вооружения и снаряжения, корабельные верфи, где строились речные суда. Проводилась большая программа общественных работ; строительство и ремонт дорог, каналов, реконструкция столицы".
"С устранением олигархии с господствующих позиций Франсия установил контроль над внутренней и внешней торговлей, в которой ранее господствовали местные и иностранные купцы, подчинив её национальным интересам. Вместе с тем, помимо купцов, права на торговлю имели производители, в том числе мелкие. В письме делегату Пилар он распорядился обязать иностранных купцов вести торговлю не в деньгах, а в обмен на скот и другие продукты страны, чтобы дать возможность «прийти сюда с немногим скотом многим бедным и получить таким образов дешёвые товары. Не будет монополии европейцев и чужих, которые захватили всю торговлю, получая тысячи в звонкой монете без всякой выгоды и пользы для уроженцев страны, поскольку это обогащало лишь чужих»."
В этом отношении даже советские органы власти в бывшем СССР парагвайскому диктатору в подмётки не годятся, а про постсоветскую Россию и говорить нечего.
Пример столь удачного правления Хосе Гаспара Родригеса де Франсии свидетельствует о том, что для народного правителя, кроме наличия выдающегося ума, ещё потребно наличие эмпатии. Он должен сочувствовать народу и сопереживать вместе с народом. Если же у него нет чувства эмпатии, то он, по сути, является антинародным правителем, выражая интересы кучки приближённых лизоблюдов.
Википедия говорит, что "Франсия стремился построить в Парагвае общество равенства на принципах «Общественного договора» Руссо, стремясь использовать методы своих кумиров - Робеспьера и Наполеона".
Не знаю, как насчёт Робеспьера, но на Наполеона он действительно похож. Я читал исследование Д. Мережковского о Наполеоне, и там говорится, что Бонапарт был "трудоголиком", он работал с министрами и генералами даже по ночам, он держал в своём уме всю бухгалтерию миллионной Великой армии. Таким гениальным людям, как Наполеон, не требуется армия дармоедов-чиновников. Но, увы, такие гении, как Наполеон, рождаются раз в столетие, а бездари плодятся как мухи. И, оказавшись во главе государства, бездари окружают себя чиновничьей "братией", а сами превращаются в марионеток этой "братии".
Да, и пример Х.Г. де Франсии заставляет ещё раз взглянуть на феномен государства. Как видим, государство отнюдь не всегда выглядит как «чу́дище о́бло, озо́рно, огро́мно, стозе́вно и ла́яй». Иногда оно имеет вполне симпатичные формы. Очевидно, всё зависит от государя: каков государь, таково и государство.
Если эта зависимость от государя и государства вполне очевидна, то, спрашивается, почему бы не прописать в основном законе государства все параметры и критерии, которым должен соответствовать кандидат в государи? Казалось бы, чего уж проще? - даже я мог бы написать такой документ, который избавил бы человечество от неисчислимых бед и страданий.