Является ли классический патриархат нормой семейных отношений?
Какая семья - патриархальная или матриархальная - является нормальной?
Допустим, что матриархат - это "извращение", а патриархат - это "норма".
Но давайте возьмём и рассмотрим классический древнеримский патриархат.
Римское частное право признавало агнатическое родство, основанное на власти и подчинении. Поэтому в римской семье были подчинённые (persona aliena juris) и глава (pater familias), который осуществлял власть над ними. Домовладыка имел полную власть над членами семьи, включающую право на жизни и смерти. Об этом много писали древние и поздние авторы. Практически все решения относительно членов семьи отец принимал сам. Супруга не имела права голоса и перед лицом закона не могла оспаривать решения мужа. Глава фамилии имел право осуществлять телесные наказания, иногда оканчивавшиеся смертью провинившегося. При рождении ребёнка он определял судьбу новорожденного; он либо признавал ребёнка, либо приказывал умертвить, либо бросал без всякой помощи. Отец единолично владел всем имуществом семьи. Даже достигнув совершеннолетия и женившись, сын оставался бесправным в фамилии. Он не имел права владеть какой-либо недвижимой собственностью при жизни отца. Лишь после смерти отца, в силу завещания, получал его имущество по наследству.
Вот это нормальный патриархат, такой, каким он был в исторической реальности. Глава семьи - царь и бог, все другие члены семьи - рабы бесправные, пикнуть не смеющие.
Козе понятно, что такого патриархата в современном обществе нет и быть не может. Прежде всего потому, что ныне существует Государство. Именно оно является "царём и богом" современного общества, по отношению к которому все - и мужчины, и женщины - находятся в подчинённом положении. А какой же это "патриарх", если он не смеет проучить нашкодившего сына?! Ныне всякая "сопля" знает, что она имеет право на защиту от жестокого обращения, может позвонить по "телефону доверия", и "патриарха" мигом скрутят в бараний рог.
В Древнем Риме тоже было государство, но там государство представляло собой "совет старейшин", то есть "междусобойчик" глав домохозяйств. Выше них, над ними никого не было, и никому они не подчинялись. Но с какого-то трудноуловимого момента государство "оторвалось" от патрициев-"патриархов". Император Калигула откровенно плевал на "совет старейшин", он мог любого "патриарха" поставить на колени и отрубить ему голову. Вот, с тех самых времён и появилось Государство в современном обличии. По видимости оно как будто патриархальное, так как, за крайне редкими исключениями, не женщины, а мужчины сидят на царских тронах и осуществляют свою власть. Но это вовсе не значит, что другие мужчины являются, как сейчас модно говорить, бенефициарами создавшегося положения. Нет, очень часто именно мужчины ощущают на себе весь гнёт царской власти, именно они кладут свои головы в войнах, развязанных царями.
Очень часто можно прочитать в пабликах т. наз. "мужского движения" измышлизмы о "матриархате" в современной России. Наверно, авторам этих измышлизмов присуще самое примитивное восприятие действительности в чёрно-белом диапазоне. Раз, они думают, у нас нет патриархата, значит, есть матриархат. Но, на самом деле, матриархат ныне так же невозможен, как и патриархат, по тем же самым причинам.
Парадоксально, но современная реальность лучше всего изображена в фантастическом фильме Георгия Данелия «Кин-дза-дза».
Ку!
Допустим, что матриархат - это "извращение", а патриархат - это "норма".
Но давайте возьмём и рассмотрим классический древнеримский патриархат.
Римское частное право признавало агнатическое родство, основанное на власти и подчинении. Поэтому в римской семье были подчинённые (persona aliena juris) и глава (pater familias), который осуществлял власть над ними. Домовладыка имел полную власть над членами семьи, включающую право на жизни и смерти. Об этом много писали древние и поздние авторы. Практически все решения относительно членов семьи отец принимал сам. Супруга не имела права голоса и перед лицом закона не могла оспаривать решения мужа. Глава фамилии имел право осуществлять телесные наказания, иногда оканчивавшиеся смертью провинившегося. При рождении ребёнка он определял судьбу новорожденного; он либо признавал ребёнка, либо приказывал умертвить, либо бросал без всякой помощи. Отец единолично владел всем имуществом семьи. Даже достигнув совершеннолетия и женившись, сын оставался бесправным в фамилии. Он не имел права владеть какой-либо недвижимой собственностью при жизни отца. Лишь после смерти отца, в силу завещания, получал его имущество по наследству.
Вот это нормальный патриархат, такой, каким он был в исторической реальности. Глава семьи - царь и бог, все другие члены семьи - рабы бесправные, пикнуть не смеющие.
Козе понятно, что такого патриархата в современном обществе нет и быть не может. Прежде всего потому, что ныне существует Государство. Именно оно является "царём и богом" современного общества, по отношению к которому все - и мужчины, и женщины - находятся в подчинённом положении. А какой же это "патриарх", если он не смеет проучить нашкодившего сына?! Ныне всякая "сопля" знает, что она имеет право на защиту от жестокого обращения, может позвонить по "телефону доверия", и "патриарха" мигом скрутят в бараний рог.
В Древнем Риме тоже было государство, но там государство представляло собой "совет старейшин", то есть "междусобойчик" глав домохозяйств. Выше них, над ними никого не было, и никому они не подчинялись. Но с какого-то трудноуловимого момента государство "оторвалось" от патрициев-"патриархов". Император Калигула откровенно плевал на "совет старейшин", он мог любого "патриарха" поставить на колени и отрубить ему голову. Вот, с тех самых времён и появилось Государство в современном обличии. По видимости оно как будто патриархальное, так как, за крайне редкими исключениями, не женщины, а мужчины сидят на царских тронах и осуществляют свою власть. Но это вовсе не значит, что другие мужчины являются, как сейчас модно говорить, бенефициарами создавшегося положения. Нет, очень часто именно мужчины ощущают на себе весь гнёт царской власти, именно они кладут свои головы в войнах, развязанных царями.
Очень часто можно прочитать в пабликах т. наз. "мужского движения" измышлизмы о "матриархате" в современной России. Наверно, авторам этих измышлизмов присуще самое примитивное восприятие действительности в чёрно-белом диапазоне. Раз, они думают, у нас нет патриархата, значит, есть матриархат. Но, на самом деле, матриархат ныне так же невозможен, как и патриархат, по тем же самым причинам.
Парадоксально, но современная реальность лучше всего изображена в фантастическом фильме Георгия Данелия «Кин-дза-дза».
Ку!