О феминизации современной журналистики.
Е. А. Цуканов в статье "Женское лицо журналистики как антропологический казус" говорит, что "контингенты журфаков на сегодня укомплектованы юношами и девушками в весьма репрезентативной пропорции - один к десяти не в пользу первых". И он ставит перед собой задачу "непредвзято оценить наблюдаемый сегодня серьёзный гендерный сдвиг от маскулинности в пользу феминности в журналистской и - шире - массмедийной сфере с философских и культурно-антропологических позиций", чтобы узнать, "какие последствия данный факт обещает обществу в недалёкой перспективе".
Автор статьи, прямо с места в карьер высказывает далеко не бесспорную концепцию. Цитирую: "Во многих культурных традициях, включая и европейскую, фундированную на библейском тезаурусе, однозначно утверждается мужской примат обращения с вербальной стихией, своего рода онтологическая привилегия и одновременно суровый и тяжкий долг мужчины перед Бытием. Подобный взгляд уходит корнями в райское состояние Адама до Евы, когда он сподобился от Бога права назвать вещи своими именами. Во всех авраамических религиях - иудаизме, христианстве, исламе - иерейские функции из-за этого закономерно исполняют представители сильного пола".
Ошибка здесь заключается в том, что Е. А. Цуканов считает Адама, из которого ещё не "изошла" Ева, мужчиной, представителем сильного пола. Но с какой стати?! Адам стал мужчиной лишь после сотворения Евы - женщины. А до появления Евы, Адам был ни мужчиной, ни женщиной. Или был муже-женщиной, так как Ева пребывала в Адаме (напомним, что из ребра Адама Бог сотворил Еву).
Согласно Быт. 2:7-25; 3:1-24, Бог вылепил человека (адам) из «праха земного» (адама), вдохнул «дыхание жизни» в его ноздри и поместил в Сад Эдемский (Быт. 2:7). Поселив Адама в Эдемском саду, Бог заповедовал первому человеку «возделывать его и хранить его» (Быт. 2:15). Среди растений Эдемского сада было два особых дерева: Древо Жизни и Дерево познания Добра и Зла. Господь разрешил Адаму есть «от всякого дерева в саду» (Быт. 2:16) и лишь плоды Дерева познания Добра и Зла запретил ему есть, предупредив, что последствием непослушания будет смерть (Быт. 2:17). Затем Бог привёл к человеку всех сотворённых животных и птиц, чтобы тот дал им названия (Быт. 2:19), «но для человека не нашлось помощника, подобного ему» (Быт. 2:20). Тогда Бог усыпил Адама, взял одно из его рёбер и сотворил из него первую женщину - Еву, которая стала женою для первого человека. «И были оба наги, Адам и жена его, и не стыдились» (Быт. 2:21-25).
Так что нельзя сказать, что животных называл мужчина, так как при отсутствии женщин не может быть и мужчин. Имена животным давал «первоначальный человек», который не имел пола. Половое разделение произошло лишь после сотворения Евы. И так как Ева с самого начала имплицитно находилась в Адаме, то можно сказать, что она в равной мере принимала участие в наименовании животных.
Е. А. Цуканов хотя и не говорит прямо, но из его слов выходит, что мужчины были творцами Дискурса лишь в эпоху идеологий. Так было в патриархальном христианском обществе, и так же было в предельно идеологизированном советском обществе. "А дальше наступил момент переизбытка женского в журналистском образовании, на выходе же - и в журналистской практике. В процессе тотальной либерализации свободная от коммунистической доктринальности Россия негласно объявила призыв в деидеологизированную журналистскую армию сотен и тысяч представительниц прекрасной половины".
А дальше автор прибегает к страшилкам. "Напрасно думают, что будто бы женское, в отличие от невыносимо воинственного мужского, всегда сопряжено с миром, мягкостью, милосердием, заботой, терпимостью, альтруизмом и всяческим благолепием. Ни в коем случае не желая оскорбить женщин, которые действительно перманентно излучают перечисленные добродетели, предпримем тем не менее рискованный экскурс в тот доисторический период, который предшествовал патриархату. Ориентировочно длился он на несколько сотен тысяч лет дольше последнего, именуясь, соответственно, матриархатом. В условиях данного социокультурного уклада власть женщины была, как считается, всепроникающей и весьма агрессивной." И Е. А. Цуканов "приплетает" сюда философа А. Ф. Лосева, который, вообще-то, занимался исследованием культуры классической Греции и, если что-то и писал о матриархате, то не иначе как в преломлении мифологии Древней Греции. "Добавим также, - пишет автор, - что в общий профиль матриархата прекрасно вписывается обычай кровной мести [1], и вообще первобытная гинекократия сопровождалась разнузданной кровожадностью и оргиастичностью. Венцом матриархальной религиозности стал культ т.н. Великой Матери, ритуальным ядром которого, судя по всему, являлись членовредительство, каннибализм и человеческие жертвоприношения".
Здесь уже автор опускается до откровенной лжи. Мы исследовали культ Кибелы "вдоль и поперёк", и не нашли в нём ни каннибализма, ни человеческих жертвоприношений.
"Архетип матери включает в себя помимо очевидно трогательных моментов, также и хищнический компонент, связанный с первобытной нерасчленённостью сознания на почве хтонического неистовства и истеризма. Учитывая данный культурно-религиозный бэкграунд, можно осторожно констатировать, что у феномена журнализма, взятого в аспекте женской доминации, могут быть обнаружены неожиданно инфернальные энергетические сгущения." И далее Е. А. Цуканов высказывает столь же нелепые мнения о вине женщин в клиповом мышлении массового потребителя информации, как он высказывал выше о каннибализме в матриархальных культах.
"Стратегии управляемого хаоса в большой политике с успехом используются уже давно: расшатывание государственных режимов на Ближнем Востоке и Северной Африке, вскармливание зверя международного терроризма, майданные технологии в республиках бывшего СССР и т.п. Готовность общества протестовать по самому незначительному поводу, наблюдаемое сегодня в различных уголках мира, с нашей точки зрения, своим корнем имеет, в том числе, и фактор феминизации медиадискурса".
Тут, вообще, как говорится, без комментариев. Бредовость такого рода голословных заявлений самоочевидна и не требует опровержений.
Ну, а теперь я выскажу собственное мнение по заявленной теме.
Я уже много раз говорил, и приводил различные свидетельства в качестве доказательства, что в до-письменных обществах носителями и передатчиками Традиции выступали женщины. Появление письменности привело к тому, что знания стали накапливаться в библиотеках, которые, как правило, находились в руках придворных жрецов. С появлением Интернета, придворному жречеству был нанесён сокрушительный удар. Жрецы уже не являются монопольными хозяевами Дискурса. И, в целом (за исключением некоторых стран), жречество более не является "придворным". А это значит, что оно не спонсируется государством, или спонсируется, но не в той мере, что прежде. И вот здесь нам всё объяснил умница ortheos:
"Как только жёны получает равные права - мужи теряют все права.
Как только жены получат священство - мужей священников не станет.
И это тоже не гадание.
Скажите, много вы знаете бухгалтеров-мужчин? Учителей-мужчин? Врачей мужчин? Секретарей мужчин? Судей мужчин?
Физкультурники с трудовиками - и всё?
Хирурги с травматологами - где кровища, сила воли и требуются высокие технические навыки - да , там большинство мужчин.
Любая поликлиника, любая бухгалтерия, любая школа , даже суд, даже офисы управляющих контор - женское царство.
А ведь изначально это были исключительно мужские области.
Причём выдавливание это не обязательно носит целенаправленный и даже порочный характер.
Например, в школе и медицине это своеобразный альтруизм в соединении с штрейхбрекерством и демпингом зарплаты.
Женщина соглашается работать за меньшую зарплату, чем мужчина ("мне детей кормить надо") , выдавливая их из профессии.
Поэтому там, где зарплаты высокие (например, среди дантистов), мужчин почти столько же, сколько женщин" ( Источник).
Действительно, среди "придворных телепроповедников" - много мужчин, но вообще, на низкооплачиваемой журналистской работе - большинство женщин. Это означает, что при прочих равных обстоятельствах "искусство плетения словес" является скорее женским, а не мужским. И когда перед женщинами убирается шлагбаум, журфаки естественно наполняются девушками.
Где-то я уже давно читал: какая историческая, публицистическая и общественно-политическая литература лежит ныне на полках книжных магазинов, таким будет общество через 20 лет. Помню, в начале "нулевых" я поражался обилию литературы про Сталина и "эзотерический" Третий рейх. И вот ныне мы видим, как везде и всюду "закручиваются гайки". Я думаю, что если на полках книжных магазинов будет лежать литература, написанная женщинами, лет через 20 и само общество пропитается "женскими" ценностями - гуманностью, миролюбием, новой «теорией малых дел».
--------------------------------------------------------------------------------
[1] Обычай кровной мести, т. наз. принцип талиона, лаконично сформулированный в Библии - "око за око, зуб за зуб", - это обычай всех родо-племенных обществ, в том числе и самых кондово-патриархальных.
Автор статьи, прямо с места в карьер высказывает далеко не бесспорную концепцию. Цитирую: "Во многих культурных традициях, включая и европейскую, фундированную на библейском тезаурусе, однозначно утверждается мужской примат обращения с вербальной стихией, своего рода онтологическая привилегия и одновременно суровый и тяжкий долг мужчины перед Бытием. Подобный взгляд уходит корнями в райское состояние Адама до Евы, когда он сподобился от Бога права назвать вещи своими именами. Во всех авраамических религиях - иудаизме, христианстве, исламе - иерейские функции из-за этого закономерно исполняют представители сильного пола".
Ошибка здесь заключается в том, что Е. А. Цуканов считает Адама, из которого ещё не "изошла" Ева, мужчиной, представителем сильного пола. Но с какой стати?! Адам стал мужчиной лишь после сотворения Евы - женщины. А до появления Евы, Адам был ни мужчиной, ни женщиной. Или был муже-женщиной, так как Ева пребывала в Адаме (напомним, что из ребра Адама Бог сотворил Еву).
Согласно Быт. 2:7-25; 3:1-24, Бог вылепил человека (адам) из «праха земного» (адама), вдохнул «дыхание жизни» в его ноздри и поместил в Сад Эдемский (Быт. 2:7). Поселив Адама в Эдемском саду, Бог заповедовал первому человеку «возделывать его и хранить его» (Быт. 2:15). Среди растений Эдемского сада было два особых дерева: Древо Жизни и Дерево познания Добра и Зла. Господь разрешил Адаму есть «от всякого дерева в саду» (Быт. 2:16) и лишь плоды Дерева познания Добра и Зла запретил ему есть, предупредив, что последствием непослушания будет смерть (Быт. 2:17). Затем Бог привёл к человеку всех сотворённых животных и птиц, чтобы тот дал им названия (Быт. 2:19), «но для человека не нашлось помощника, подобного ему» (Быт. 2:20). Тогда Бог усыпил Адама, взял одно из его рёбер и сотворил из него первую женщину - Еву, которая стала женою для первого человека. «И были оба наги, Адам и жена его, и не стыдились» (Быт. 2:21-25).
Так что нельзя сказать, что животных называл мужчина, так как при отсутствии женщин не может быть и мужчин. Имена животным давал «первоначальный человек», который не имел пола. Половое разделение произошло лишь после сотворения Евы. И так как Ева с самого начала имплицитно находилась в Адаме, то можно сказать, что она в равной мере принимала участие в наименовании животных.
Е. А. Цуканов хотя и не говорит прямо, но из его слов выходит, что мужчины были творцами Дискурса лишь в эпоху идеологий. Так было в патриархальном христианском обществе, и так же было в предельно идеологизированном советском обществе. "А дальше наступил момент переизбытка женского в журналистском образовании, на выходе же - и в журналистской практике. В процессе тотальной либерализации свободная от коммунистической доктринальности Россия негласно объявила призыв в деидеологизированную журналистскую армию сотен и тысяч представительниц прекрасной половины".
А дальше автор прибегает к страшилкам. "Напрасно думают, что будто бы женское, в отличие от невыносимо воинственного мужского, всегда сопряжено с миром, мягкостью, милосердием, заботой, терпимостью, альтруизмом и всяческим благолепием. Ни в коем случае не желая оскорбить женщин, которые действительно перманентно излучают перечисленные добродетели, предпримем тем не менее рискованный экскурс в тот доисторический период, который предшествовал патриархату. Ориентировочно длился он на несколько сотен тысяч лет дольше последнего, именуясь, соответственно, матриархатом. В условиях данного социокультурного уклада власть женщины была, как считается, всепроникающей и весьма агрессивной." И Е. А. Цуканов "приплетает" сюда философа А. Ф. Лосева, который, вообще-то, занимался исследованием культуры классической Греции и, если что-то и писал о матриархате, то не иначе как в преломлении мифологии Древней Греции. "Добавим также, - пишет автор, - что в общий профиль матриархата прекрасно вписывается обычай кровной мести [1], и вообще первобытная гинекократия сопровождалась разнузданной кровожадностью и оргиастичностью. Венцом матриархальной религиозности стал культ т.н. Великой Матери, ритуальным ядром которого, судя по всему, являлись членовредительство, каннибализм и человеческие жертвоприношения".
Здесь уже автор опускается до откровенной лжи. Мы исследовали культ Кибелы "вдоль и поперёк", и не нашли в нём ни каннибализма, ни человеческих жертвоприношений.
"Архетип матери включает в себя помимо очевидно трогательных моментов, также и хищнический компонент, связанный с первобытной нерасчленённостью сознания на почве хтонического неистовства и истеризма. Учитывая данный культурно-религиозный бэкграунд, можно осторожно констатировать, что у феномена журнализма, взятого в аспекте женской доминации, могут быть обнаружены неожиданно инфернальные энергетические сгущения." И далее Е. А. Цуканов высказывает столь же нелепые мнения о вине женщин в клиповом мышлении массового потребителя информации, как он высказывал выше о каннибализме в матриархальных культах.
You can watch this video on www.livejournal.com
"Стратегии управляемого хаоса в большой политике с успехом используются уже давно: расшатывание государственных режимов на Ближнем Востоке и Северной Африке, вскармливание зверя международного терроризма, майданные технологии в республиках бывшего СССР и т.п. Готовность общества протестовать по самому незначительному поводу, наблюдаемое сегодня в различных уголках мира, с нашей точки зрения, своим корнем имеет, в том числе, и фактор феминизации медиадискурса".
Тут, вообще, как говорится, без комментариев. Бредовость такого рода голословных заявлений самоочевидна и не требует опровержений.
Ну, а теперь я выскажу собственное мнение по заявленной теме.
Я уже много раз говорил, и приводил различные свидетельства в качестве доказательства, что в до-письменных обществах носителями и передатчиками Традиции выступали женщины. Появление письменности привело к тому, что знания стали накапливаться в библиотеках, которые, как правило, находились в руках придворных жрецов. С появлением Интернета, придворному жречеству был нанесён сокрушительный удар. Жрецы уже не являются монопольными хозяевами Дискурса. И, в целом (за исключением некоторых стран), жречество более не является "придворным". А это значит, что оно не спонсируется государством, или спонсируется, но не в той мере, что прежде. И вот здесь нам всё объяснил умница ortheos:
"Как только жёны получает равные права - мужи теряют все права.
Как только жены получат священство - мужей священников не станет.
И это тоже не гадание.
Скажите, много вы знаете бухгалтеров-мужчин? Учителей-мужчин? Врачей мужчин? Секретарей мужчин? Судей мужчин?
Физкультурники с трудовиками - и всё?
Хирурги с травматологами - где кровища, сила воли и требуются высокие технические навыки - да , там большинство мужчин.
Любая поликлиника, любая бухгалтерия, любая школа , даже суд, даже офисы управляющих контор - женское царство.
А ведь изначально это были исключительно мужские области.
Причём выдавливание это не обязательно носит целенаправленный и даже порочный характер.
Например, в школе и медицине это своеобразный альтруизм в соединении с штрейхбрекерством и демпингом зарплаты.
Женщина соглашается работать за меньшую зарплату, чем мужчина ("мне детей кормить надо") , выдавливая их из профессии.
Поэтому там, где зарплаты высокие (например, среди дантистов), мужчин почти столько же, сколько женщин" ( Источник).
Действительно, среди "придворных телепроповедников" - много мужчин, но вообще, на низкооплачиваемой журналистской работе - большинство женщин. Это означает, что при прочих равных обстоятельствах "искусство плетения словес" является скорее женским, а не мужским. И когда перед женщинами убирается шлагбаум, журфаки естественно наполняются девушками.
Где-то я уже давно читал: какая историческая, публицистическая и общественно-политическая литература лежит ныне на полках книжных магазинов, таким будет общество через 20 лет. Помню, в начале "нулевых" я поражался обилию литературы про Сталина и "эзотерический" Третий рейх. И вот ныне мы видим, как везде и всюду "закручиваются гайки". Я думаю, что если на полках книжных магазинов будет лежать литература, написанная женщинами, лет через 20 и само общество пропитается "женскими" ценностями - гуманностью, миролюбием, новой «теорией малых дел».
--------------------------------------------------------------------------------
[1] Обычай кровной мести, т. наз. принцип талиона, лаконично сформулированный в Библии - "око за око, зуб за зуб", - это обычай всех родо-племенных обществ, в том числе и самых кондово-патриархальных.