Матриархат и демократия.
Очень часто можно прочитать о том, что "матриархат нежизнеспособен", "матриархат ведёт к краху не только общества, но и цивилизации".
Почему - "нежизнеспособен"? А потому, что "его поглотит патриархальный социум".
"Природой заложено, что мужчина любит быть лидером", и поэтому мужчина вломится в квартиру к матери-одиночке и "поглотит" её.
Вообще говоря, в современном обществе имеется много матерей-одиночек, которые вполне жизнеспособны, и есть много "матриархальных" семей, где финансами распоряжается жена, которые тоже вполне жизнеспособны. Эти семьи от вторжений извне охраняет закон. Собственно, именно потому ультра-правые патриархалы и называют современное общество "матриархальным скотомогильником", что в нём на стороне женщины стоит закон и государство, и нельзя так просто прийти и "поглотить" кого-то.
Теперь о самом важном. Закон изначально выступает как антагонист природных, животных инстинктов. Да, часто бывает так, что государственные мужи "подминают" под себя закон и ставят себя в положение над законом, но, в нормальной ситуации, все равны перед законом. Напомню, что самой главной и основной целью Великой Французской революции, положившей начало современному обществу, было уравнивание всех граждан перед законом. И как раз в это время в Бастилии сидел маркиз де Сад, апологет "основного инстинкта", и строчил свои романы о либертенах, которые стоят над законом и могут творить над людьми всё, что захотят. Можно сказать, что творения де Сада явидись "последним писком" умирающего французского дворянства, жившего по принципу "что хочу - то ворочу, и никто мне не указ".
Значит, в обществе, где соблюдается закон, вполне возможно равенство. Хотя бы равенство всех перед законом. Но ведь в природе нет никакого равенства! В волчьей стае верховодит вожак.
И даже домашние коты выходят на "разборки", чтобы уяснить, кто из них "круче".
У обезьян, от которых якобы произошли люди, альфа-самец "употребляет" всех самок в стаде, а остальные самцы занимаются онанизмом или гомосятиной. Шеф пасть порвёт, если кто-нибудь приблизится к его гарему самок.
Впрочем, можно "подлизаться" к пахану, и эта практика широко распространена в тех человеческих обществах, где не работает закон.
Кстати, такие общества могут быть очень даже патриархальными.
Значит, к чему мы пришли? Равенство людей перед законом, - неестественное, противоестественное и, я бы даже сказал, сверхъестественное качество человеческого общества, которое не наблюдается в животном мире. Недаром же закон в иудаизме считается божественным откровением, а живущие без закона приравниваются к скотам. (Это, кстати, является одной из причин антисемитизма.)
Но пойдём далее. Демократия, как общественный строй, тоже является неестественной. Естественным, то есть согласным с природой, строем является банда с паханом во главе. В истории мы видим множество примеров государств, построенных по образу и подобию волчьей стаи с вожаком во главе. Орда - это естественно. Демократия - это неестественно.
Однако, несмотря на то, что человеческие общества бессчётное количество раз "скатывались" вниз к полуживотному состоянию, несмотря на обилие тиранов и самодуров в истории, лучшие умы человечества всегда стремились к справедливому построению общества. Демократия и есть воплощение справедливости. В демократических обществах власть принадлежит лишь избранникам народа. Всякая узурпация власти расценивается как варварство, как разрушение цивилизованного общества и "откат" назад, в дикость животного мира.
Демократия не приживается сама собой. Для демократии необходима удобренная культурой почва. Поэтому, где нет высокой культуры - там нет и демократии.
Ныне мы наблюдаем во многих странах демократический общественный строй. Самой большой современной демократией является Индия. И, как мы видим, Индия вполне жизнеспособна, в отличие, скажем, от таких диктатур, как Третий Рейх или СССР.
Демократический строй, как мы уже сказали, противоестественный, "противопаханатный" строй, а матриархальный строй ещё более противоестественный. Он целиком базируется как матриархальном культе.
Как и для демократии, для произрастания матриархата необходима почва, удобренная культурой. Ну, мы, собственно, и видим, что в самом центре матриархальных обществ находится культ Великой Богини. В этом смысле, все матриархальные общества древности были сакральными обществами, то есть, опять же сверхъестественными обществами. Без глубокого религиозного почитания материнства и вообще женственности такие общества не устояли бы. Однако же стояли эти общества на протяжении веков и тысячелений, а кое-где и до сих пор стоят.
Вполне очевидно, что закон впервые появился именно в матриархальных обществах. Вожаку стаи, пахану закон не нужен. Закон нужен в первую очередь слабым, дабы защитить их от произвола и насилия со стороны сильных мира сего.
Почему - "нежизнеспособен"? А потому, что "его поглотит патриархальный социум".
"Природой заложено, что мужчина любит быть лидером", и поэтому мужчина вломится в квартиру к матери-одиночке и "поглотит" её.
Вообще говоря, в современном обществе имеется много матерей-одиночек, которые вполне жизнеспособны, и есть много "матриархальных" семей, где финансами распоряжается жена, которые тоже вполне жизнеспособны. Эти семьи от вторжений извне охраняет закон. Собственно, именно потому ультра-правые патриархалы и называют современное общество "матриархальным скотомогильником", что в нём на стороне женщины стоит закон и государство, и нельзя так просто прийти и "поглотить" кого-то.
Теперь о самом важном. Закон изначально выступает как антагонист природных, животных инстинктов. Да, часто бывает так, что государственные мужи "подминают" под себя закон и ставят себя в положение над законом, но, в нормальной ситуации, все равны перед законом. Напомню, что самой главной и основной целью Великой Французской революции, положившей начало современному обществу, было уравнивание всех граждан перед законом. И как раз в это время в Бастилии сидел маркиз де Сад, апологет "основного инстинкта", и строчил свои романы о либертенах, которые стоят над законом и могут творить над людьми всё, что захотят. Можно сказать, что творения де Сада явидись "последним писком" умирающего французского дворянства, жившего по принципу "что хочу - то ворочу, и никто мне не указ".
Значит, в обществе, где соблюдается закон, вполне возможно равенство. Хотя бы равенство всех перед законом. Но ведь в природе нет никакого равенства! В волчьей стае верховодит вожак.
И даже домашние коты выходят на "разборки", чтобы уяснить, кто из них "круче".
У обезьян, от которых якобы произошли люди, альфа-самец "употребляет" всех самок в стаде, а остальные самцы занимаются онанизмом или гомосятиной. Шеф пасть порвёт, если кто-нибудь приблизится к его гарему самок.
Впрочем, можно "подлизаться" к пахану, и эта практика широко распространена в тех человеческих обществах, где не работает закон.
Кстати, такие общества могут быть очень даже патриархальными.
Значит, к чему мы пришли? Равенство людей перед законом, - неестественное, противоестественное и, я бы даже сказал, сверхъестественное качество человеческого общества, которое не наблюдается в животном мире. Недаром же закон в иудаизме считается божественным откровением, а живущие без закона приравниваются к скотам. (Это, кстати, является одной из причин антисемитизма.)
Но пойдём далее. Демократия, как общественный строй, тоже является неестественной. Естественным, то есть согласным с природой, строем является банда с паханом во главе. В истории мы видим множество примеров государств, построенных по образу и подобию волчьей стаи с вожаком во главе. Орда - это естественно. Демократия - это неестественно.
Однако, несмотря на то, что человеческие общества бессчётное количество раз "скатывались" вниз к полуживотному состоянию, несмотря на обилие тиранов и самодуров в истории, лучшие умы человечества всегда стремились к справедливому построению общества. Демократия и есть воплощение справедливости. В демократических обществах власть принадлежит лишь избранникам народа. Всякая узурпация власти расценивается как варварство, как разрушение цивилизованного общества и "откат" назад, в дикость животного мира.
Демократия не приживается сама собой. Для демократии необходима удобренная культурой почва. Поэтому, где нет высокой культуры - там нет и демократии.
Ныне мы наблюдаем во многих странах демократический общественный строй. Самой большой современной демократией является Индия. И, как мы видим, Индия вполне жизнеспособна, в отличие, скажем, от таких диктатур, как Третий Рейх или СССР.
Демократический строй, как мы уже сказали, противоестественный, "противопаханатный" строй, а матриархальный строй ещё более противоестественный. Он целиком базируется как матриархальном культе.
Как и для демократии, для произрастания матриархата необходима почва, удобренная культурой. Ну, мы, собственно, и видим, что в самом центре матриархальных обществ находится культ Великой Богини. В этом смысле, все матриархальные общества древности были сакральными обществами, то есть, опять же сверхъестественными обществами. Без глубокого религиозного почитания материнства и вообще женственности такие общества не устояли бы. Однако же стояли эти общества на протяжении веков и тысячелений, а кое-где и до сих пор стоят.
Вполне очевидно, что закон впервые появился именно в матриархальных обществах. Вожаку стаи, пахану закон не нужен. Закон нужен в первую очередь слабым, дабы защитить их от произвола и насилия со стороны сильных мира сего.