Слово в защиту концепции "Старой Европы".
Монография Марии Гимбутас «Цивилизация Богини» (1991) вызвала неприятие в академическом мире. Хотя в исследовании нет ничего фантастического, её обвинили в том, что она "нарисовала идеализированную картину матриархального доиндоевропейского общества Старой Европы - построенного на мире, равенстве и терпимости к нетрадиционной ориентации (осколок этого общества - минойская цивилизация). <...> Оппоненты указывают на ностальгическую утопичность романтической стереотипизации староевропейцев" (из Википедии).
Нет, я считаю, что Мария Гимбутас совершенно верно представила общую картину Старой Европы. Я вполне даже допускаю, что там существовали отдельные эксцессы каннибализма, и я об этом упоминал в цикле статей под общим заголовком Людоедство в неолитической Европе: факт или вымысел? Но давайте зададимся вопросом: какие силы "играли первую скрипку" в Старой Европе - каннибалы или матриархальные общества? Все серьёзные историки в один голос утверждают, что минойский Крит - колыбель Европы. Оно и понятно: каннибалы могли только скушать кого-то, а для созидательной деятельности у них была "кишка тонка". Ну и зачем тогда писать о них? И правильно сделала Мария Гимбутас, что ничего о них не сказала. Ибо к человеческой культуре они имеют весьма опосредованное отношение. Да и можно ли их назвать людьми, - это ещё большой вопрос.
Е. Н. Панов в своей монографии "Человек стреляющий" описывает "воспитание бойцовского духа" у южноамериканских индейцев хиваро, обитателей горных тропических лесов Эквадора.
"Отец начинает втолковывать идею [кровной мести] сыну, как только тот достигает шестилетнего возраста [1]. Нравоучения на эту тему настойчиво и методично преподносятся мальчику в беседе с ним, с которой начинается каждый новый день. В повествовании приводится длинный перечень тех бед, которые семья претерпела от своих недругов, а также подвигов, совершённых родичами юнца в попытках противостоять им. Речь идёт и том, какие беды ожидают семью, если кто-либо из нового поколения бойцов, не дай бог, забудет главное в традициях взаимоотношений с чужаками.
А состоит суть предписаний в обязанности добыть, любой ценой, голову кого-нибудь из них, предъявить её душе кого-либо из предков и тем самым избежать её гнева по отношению к тем, кто оказался ренегатом, не помнящим родства. Эти уроки «нравственности» преподносятся мальчику на протяжении долгих трёх лет. Достигнув девятилетнего возраста, он впервые получает право принять участие в экспедиции, организованной для умиротворения почитаемых призраков (Jandial et al., 2004: 1210-1220).
Ребёнок, разумеется, ещё слишком мал, чтобы активно содействовать воинам в выполнении их смертоносной задачи. Но он становится здесь свидетелем разнузданного насилия и приучается пренебрегать опасностью быть случайно травмированным во время схватки с противником. Затем, во время пиршества, следующего за набегом на неприятеля, старшие всячески превозносят его стойкость и смелость.
Всё это, разумеется, играет роль важного стимула в цепи событий, которые оканчиваются превращением мальчика в хладнокровного и безжалостного убийцу. Нетрудно убедиться в том, что здесь перед нами тип воспитания, который не назовёшь иначе, как культивируемой ксенофобией".
Кстати, точно такое же воспитание было и в гитлеровской Германии 1933 - 1945 гг. Та же культивируемая ксенофобия: кругом одни враги, плутократы на Западе, коммунисты на Востоке, а в центре еврейская "пятая колонна". У кого-то это вызывает омерзение и отвращение, а кто-то, наоборот, считает, что только так и надо строить отношения с соседями. Всё зависит от мировоззрения.
И здесь возникает вопрос: а стоит ли писать про головорезов хиваро в контексте истории культуры индейских племён в Америке? Если мы о них не скажем ни слова, для индейской культуры не будет никакого ущерба. Если же мы акцентируем наше внимание на культивируемой ксенофобии хиваро, мы тем самым внесём совершенно несвойственные обертоны в концерт индейских культур. И у нас может сложиться ложное представление об индейцах в целом.
В общем, это проблема антропологическая и мировоззренческая. И, в целом, это очень хорошо, что у нас имеется некий альтернативный взгляд на Старую Европу. Кстати, из него же может возникнуть и аналогичный взгляд на Новую Европу. "Вам какую Европу, с Гитлером или без Гитлера?" - "Заверните мне без Гитлера, пожалуйста".
Те историки, которые отвергают концепцию Марии Гимбутас, по сути, выбирают Европу с Гитлером. Потому что на фоне миролюбивой Старой Европы Гитлер смотрится как маргинал, а на фоне головорезов и каннибалов - как вполне нормальный парень. "А что?! Всегда так было. Вся история человечества - сплошная резня".
----------------------------------------------------------------------------------------------------
[1] А христианская традиция, наоборот, говорит отцу: останови зло молчанием!
Как пишет Е. Н. Панов, "Гибель людей на почве насилия влечёт за собой жажду возмездия, что служит отправной точкой новых конфликтов с новыми жертвами, и это длится год за годом".
Нет, я считаю, что Мария Гимбутас совершенно верно представила общую картину Старой Европы. Я вполне даже допускаю, что там существовали отдельные эксцессы каннибализма, и я об этом упоминал в цикле статей под общим заголовком Людоедство в неолитической Европе: факт или вымысел? Но давайте зададимся вопросом: какие силы "играли первую скрипку" в Старой Европе - каннибалы или матриархальные общества? Все серьёзные историки в один голос утверждают, что минойский Крит - колыбель Европы. Оно и понятно: каннибалы могли только скушать кого-то, а для созидательной деятельности у них была "кишка тонка". Ну и зачем тогда писать о них? И правильно сделала Мария Гимбутас, что ничего о них не сказала. Ибо к человеческой культуре они имеют весьма опосредованное отношение. Да и можно ли их назвать людьми, - это ещё большой вопрос.
Е. Н. Панов в своей монографии "Человек стреляющий" описывает "воспитание бойцовского духа" у южноамериканских индейцев хиваро, обитателей горных тропических лесов Эквадора.
"Отец начинает втолковывать идею [кровной мести] сыну, как только тот достигает шестилетнего возраста [1]. Нравоучения на эту тему настойчиво и методично преподносятся мальчику в беседе с ним, с которой начинается каждый новый день. В повествовании приводится длинный перечень тех бед, которые семья претерпела от своих недругов, а также подвигов, совершённых родичами юнца в попытках противостоять им. Речь идёт и том, какие беды ожидают семью, если кто-либо из нового поколения бойцов, не дай бог, забудет главное в традициях взаимоотношений с чужаками.
А состоит суть предписаний в обязанности добыть, любой ценой, голову кого-нибудь из них, предъявить её душе кого-либо из предков и тем самым избежать её гнева по отношению к тем, кто оказался ренегатом, не помнящим родства. Эти уроки «нравственности» преподносятся мальчику на протяжении долгих трёх лет. Достигнув девятилетнего возраста, он впервые получает право принять участие в экспедиции, организованной для умиротворения почитаемых призраков (Jandial et al., 2004: 1210-1220).
Ребёнок, разумеется, ещё слишком мал, чтобы активно содействовать воинам в выполнении их смертоносной задачи. Но он становится здесь свидетелем разнузданного насилия и приучается пренебрегать опасностью быть случайно травмированным во время схватки с противником. Затем, во время пиршества, следующего за набегом на неприятеля, старшие всячески превозносят его стойкость и смелость.
Всё это, разумеется, играет роль важного стимула в цепи событий, которые оканчиваются превращением мальчика в хладнокровного и безжалостного убийцу. Нетрудно убедиться в том, что здесь перед нами тип воспитания, который не назовёшь иначе, как культивируемой ксенофобией".
Кстати, точно такое же воспитание было и в гитлеровской Германии 1933 - 1945 гг. Та же культивируемая ксенофобия: кругом одни враги, плутократы на Западе, коммунисты на Востоке, а в центре еврейская "пятая колонна". У кого-то это вызывает омерзение и отвращение, а кто-то, наоборот, считает, что только так и надо строить отношения с соседями. Всё зависит от мировоззрения.
И здесь возникает вопрос: а стоит ли писать про головорезов хиваро в контексте истории культуры индейских племён в Америке? Если мы о них не скажем ни слова, для индейской культуры не будет никакого ущерба. Если же мы акцентируем наше внимание на культивируемой ксенофобии хиваро, мы тем самым внесём совершенно несвойственные обертоны в концерт индейских культур. И у нас может сложиться ложное представление об индейцах в целом.
В общем, это проблема антропологическая и мировоззренческая. И, в целом, это очень хорошо, что у нас имеется некий альтернативный взгляд на Старую Европу. Кстати, из него же может возникнуть и аналогичный взгляд на Новую Европу. "Вам какую Европу, с Гитлером или без Гитлера?" - "Заверните мне без Гитлера, пожалуйста".
Те историки, которые отвергают концепцию Марии Гимбутас, по сути, выбирают Европу с Гитлером. Потому что на фоне миролюбивой Старой Европы Гитлер смотрится как маргинал, а на фоне головорезов и каннибалов - как вполне нормальный парень. "А что?! Всегда так было. Вся история человечества - сплошная резня".
----------------------------------------------------------------------------------------------------
[1] А христианская традиция, наоборот, говорит отцу: останови зло молчанием!
Как пишет Е. Н. Панов, "Гибель людей на почве насилия влечёт за собой жажду возмездия, что служит отправной точкой новых конфликтов с новыми жертвами, и это длится год за годом".