Гендерные стереотипы в античности.
(Из статьи Ю. О. Дорофей "ГЕНДЕРНЫЕ СТЕРЕОТИПЫ В АНТИЧНОСТИ", с моими исправлениями и добавлениями).
По Лосеву, существовали два периода развития греческой мифологии. Первый, - дофессалийская или доолимпийская мифология - основа античной мифологии, порождённый периодом матриархата. Мировоззрение характеризуется представлением о мире и природе как о физическом теле. Земля представлена производительницей и кормилицей всего сущего. Такая ассоциация укореняется в течение всей античности. Например, Платон соглашается с тем, что первоначалом всего сущего была некая рождающая сила, по сути «женское» [4, с. 724].
Второй период, фессалийская или олипмпийская мифология, как утверждают исследователи, основана на патриархальном мировоззрении, с её централизацией вокруг Олимпа и переходом к героизму [3, с.15].
В олимпийский мифологический период появляются герои, которые побеждают всех чудовищ и страшилищ, «некогда пугавших воображение человека, задавленного непонятной ему и всемогущей природой» [3, с.19]. Например, со времён матриархальной мифологии, несмотря на полное её завершение, сохранились также греческие амазонки, всегда побеждаемые героической мифологией (патриархальной). В лице Геракла, героическая эпоха достигает наивысшего расцвета, он является победителем природы (всевозможных чудищ, авгиевы конюшни), победителем матриархата (отвоёванный пояс у амазонки). Разум, человеческий интеллект противопоставляется природе, как мужское начало противопоставляется женскому. Преобладание одного мировоззрения над другим, привело к перераспределению гендерных ролей, вследствие этого переосмысливаются понятия «мужское»/«женское» («мускулинное»/«феминное»). На этот факт указывает А.Ф. Лосев, подмечая появление богов нового типа: «...Женские божества получили теперь новые функции в связи с эпохой патриархата и героизма» [3, с.20]. Например, Ника - Победа - уже не страшный непобедимый демон, но богиня, являющаяся символом мощи самого Зевса. «Женское» подчиняется «мужскому» в поддержку его первенства, силы, мощи и справедливости. Уже в этот период закладывается, а в дальнейшем и развивается в стереотипное понимание «женского» как вторичного, дополняющего, воспроизводящего от первичного («мужского»).
Рассматривая гомеровский эпос, можно говорить о «базовых» в его мировоззрении гендерных характеристиках, а именно, что власть - это прерогатива мужская, а гендерно женским является образ женщины-матери, хранительницы семейного очага. Также, время героев выработало ещё одно предназначение для женщины - быть подарком мужчине за те или иные заслуги, а также, несомненно, герою.
Аристотель как сторонник патриархального мировоззрения ассоциирует авторитет власти, рациональное с «мужским», а подсознательное, природное - с «женским». Доказательство вторичности «женского» по отношению к «мужскому» находит, как и Платон, в природе, а именно, всё, что связано с природой, имеет непосредственное отношение к женщине. [11, с. 29] С одной стороны, Аристотель высказывается в контексте общественных отношений, что природа не создаёт ни раба, ни господина, по природе различия нет [11, c.26-27], с другой, в контексте полов и распределения гендерных ролей, утверждает, что природа создаёт существа властвующие (с определёнными умственными способностями) и подвластные [11, с.23]. На такую несогласованность и некоторые несоответствия утверждений Аристотеля указывают исследователи. Пытаясь логически обосновать приниженное положение женщин, он разделяет всех "нижних" на «класс» женщин и «класс» рабов. Как мы знаем, Варрон выделял «орудия говорящие, бессловесные и немые». «Говорящие орудия» - это рабы, «бессловесные» - рабочий скот, а «немые» - орудия труда и т.д. То есть, речь идёт о низведении рабов на положение "рабочего скота", животных, а это и есть то самое приближение к природе, которое имел в виду Аристотель. «…Ведь раб по природе - тот, кто может принадлежать другому... и кто причастен к рассудку в такой мере, что способен принимать его приказания, но сам рассудком не обладает» [11, с.29]. Очевидно, примерно то же самое относилось и к женщинам: они потому существа подвластные, что "рассудком не обладают". Слугам не нужно образование, поэтому вопрос об образовании женщин Аристотель и не поднимает. В идеальном государстве Аристотеля, что соответствует его мировоззрению, образование необходимо лишь только для мужской части населения, причём высшего сословия.
Список литературы:
1. Воронина О.А. Гендер / Воронина О.А. // Словарь гендерных терминов. - М : Информация ХХІ век, 2002. - С. 20 - 24.
2. Лосев А.Ф. Диалектика мифа / Лосев А.Ф. - М. : изд-во "Правда", 1990.
3. Лосев А.Ф. Античная литература : учебник [для высш. шк.]/ Лосев А.Ф., Тахо-Годи А.А. и др./ под ред. А.А. Тахо-Годи. - [5-е изд., дораб.] - М. : ЧеРо, 1997. - 543 с.
4. Платон. Пир ; [пер. с древнегреч.]. / Платон // Диалоги. Кн. І. - М. : 2008. - С. 717 - 776.
5. Кун Н.А. Легенды и мифы Древней Греции. / Кун Н.А. - Ростов-на-Дону : «Феникс», 1995. - 480с.
6. Міфи давньої Греції ; [для серед. та ст. шк. віку]. / Переказала К. Гловацька ; [авт. передм. А. Білецький]. - [5-те вид., зі змін]. - К. : Веселка, 2005. - 295 с.
7. Гомер. Илиада. Одиссея ; [пер. с древнегреч. Н. Гнедича]. / Гомер /- М. : «ОЛМА-ПРЕСС», 2000. - 704с.
8. Гиндилис Н.Л. Человек в истории развития знания: античность / Гиндилис Н.Л.// Философские науки. - 2002. - № 6. -- С. 100 - 110.
9. Платон, Аристотель. Политика. Наука об управлении государством. / Платон, Аристотель. - М. : Изд-во Эксмо ; СПб. : Terra Fantastica, 2003.
10. Рода Гадаса Коцин Давньогрецька філософія / Рода Гадаса Коцин // Антологія феміністичної філософії. - К. : Вид-во Соломії Павличко «Основи», 2006. - С. 33 - 45.
11. Аристотель. Политика ; [пер. С.А. Жебелева, М.Л. Гаспарова] / Аристотель. - М. : ООО «Издательство АСТ», 2002. - 393 с.
12. Брандт Г.А. Человек на обочине, или «место» женщины в истории европейской философии / Брандт Г.А. // Адам и Ева. Альманах гендерной истории. - М.: ИВИ РАН, 2002. - № 4. - С. 7 - 33.
По Лосеву, существовали два периода развития греческой мифологии. Первый, - дофессалийская или доолимпийская мифология - основа античной мифологии, порождённый периодом матриархата. Мировоззрение характеризуется представлением о мире и природе как о физическом теле. Земля представлена производительницей и кормилицей всего сущего. Такая ассоциация укореняется в течение всей античности. Например, Платон соглашается с тем, что первоначалом всего сущего была некая рождающая сила, по сути «женское» [4, с. 724].
Второй период, фессалийская или олипмпийская мифология, как утверждают исследователи, основана на патриархальном мировоззрении, с её централизацией вокруг Олимпа и переходом к героизму [3, с.15].
В олимпийский мифологический период появляются герои, которые побеждают всех чудовищ и страшилищ, «некогда пугавших воображение человека, задавленного непонятной ему и всемогущей природой» [3, с.19]. Например, со времён матриархальной мифологии, несмотря на полное её завершение, сохранились также греческие амазонки, всегда побеждаемые героической мифологией (патриархальной). В лице Геракла, героическая эпоха достигает наивысшего расцвета, он является победителем природы (всевозможных чудищ, авгиевы конюшни), победителем матриархата (отвоёванный пояс у амазонки). Разум, человеческий интеллект противопоставляется природе, как мужское начало противопоставляется женскому. Преобладание одного мировоззрения над другим, привело к перераспределению гендерных ролей, вследствие этого переосмысливаются понятия «мужское»/«женское» («мускулинное»/«феминное»). На этот факт указывает А.Ф. Лосев, подмечая появление богов нового типа: «...Женские божества получили теперь новые функции в связи с эпохой патриархата и героизма» [3, с.20]. Например, Ника - Победа - уже не страшный непобедимый демон, но богиня, являющаяся символом мощи самого Зевса. «Женское» подчиняется «мужскому» в поддержку его первенства, силы, мощи и справедливости. Уже в этот период закладывается, а в дальнейшем и развивается в стереотипное понимание «женского» как вторичного, дополняющего, воспроизводящего от первичного («мужского»).
Рассматривая гомеровский эпос, можно говорить о «базовых» в его мировоззрении гендерных характеристиках, а именно, что власть - это прерогатива мужская, а гендерно женским является образ женщины-матери, хранительницы семейного очага. Также, время героев выработало ещё одно предназначение для женщины - быть подарком мужчине за те или иные заслуги, а также, несомненно, герою.
Аристотель как сторонник патриархального мировоззрения ассоциирует авторитет власти, рациональное с «мужским», а подсознательное, природное - с «женским». Доказательство вторичности «женского» по отношению к «мужскому» находит, как и Платон, в природе, а именно, всё, что связано с природой, имеет непосредственное отношение к женщине. [11, с. 29] С одной стороны, Аристотель высказывается в контексте общественных отношений, что природа не создаёт ни раба, ни господина, по природе различия нет [11, c.26-27], с другой, в контексте полов и распределения гендерных ролей, утверждает, что природа создаёт существа властвующие (с определёнными умственными способностями) и подвластные [11, с.23]. На такую несогласованность и некоторые несоответствия утверждений Аристотеля указывают исследователи. Пытаясь логически обосновать приниженное положение женщин, он разделяет всех "нижних" на «класс» женщин и «класс» рабов. Как мы знаем, Варрон выделял «орудия говорящие, бессловесные и немые». «Говорящие орудия» - это рабы, «бессловесные» - рабочий скот, а «немые» - орудия труда и т.д. То есть, речь идёт о низведении рабов на положение "рабочего скота", животных, а это и есть то самое приближение к природе, которое имел в виду Аристотель. «…Ведь раб по природе - тот, кто может принадлежать другому... и кто причастен к рассудку в такой мере, что способен принимать его приказания, но сам рассудком не обладает» [11, с.29]. Очевидно, примерно то же самое относилось и к женщинам: они потому существа подвластные, что "рассудком не обладают". Слугам не нужно образование, поэтому вопрос об образовании женщин Аристотель и не поднимает. В идеальном государстве Аристотеля, что соответствует его мировоззрению, образование необходимо лишь только для мужской части населения, причём высшего сословия.
Список литературы:
1. Воронина О.А. Гендер / Воронина О.А. // Словарь гендерных терминов. - М : Информация ХХІ век, 2002. - С. 20 - 24.
2. Лосев А.Ф. Диалектика мифа / Лосев А.Ф. - М. : изд-во "Правда", 1990.
3. Лосев А.Ф. Античная литература : учебник [для высш. шк.]/ Лосев А.Ф., Тахо-Годи А.А. и др./ под ред. А.А. Тахо-Годи. - [5-е изд., дораб.] - М. : ЧеРо, 1997. - 543 с.
4. Платон. Пир ; [пер. с древнегреч.]. / Платон // Диалоги. Кн. І. - М. : 2008. - С. 717 - 776.
5. Кун Н.А. Легенды и мифы Древней Греции. / Кун Н.А. - Ростов-на-Дону : «Феникс», 1995. - 480с.
6. Міфи давньої Греції ; [для серед. та ст. шк. віку]. / Переказала К. Гловацька ; [авт. передм. А. Білецький]. - [5-те вид., зі змін]. - К. : Веселка, 2005. - 295 с.
7. Гомер. Илиада. Одиссея ; [пер. с древнегреч. Н. Гнедича]. / Гомер /- М. : «ОЛМА-ПРЕСС», 2000. - 704с.
8. Гиндилис Н.Л. Человек в истории развития знания: античность / Гиндилис Н.Л.// Философские науки. - 2002. - № 6. -- С. 100 - 110.
9. Платон, Аристотель. Политика. Наука об управлении государством. / Платон, Аристотель. - М. : Изд-во Эксмо ; СПб. : Terra Fantastica, 2003.
10. Рода Гадаса Коцин Давньогрецька філософія / Рода Гадаса Коцин // Антологія феміністичної філософії. - К. : Вид-во Соломії Павличко «Основи», 2006. - С. 33 - 45.
11. Аристотель. Политика ; [пер. С.А. Жебелева, М.Л. Гаспарова] / Аристотель. - М. : ООО «Издательство АСТ», 2002. - 393 с.
12. Брандт Г.А. Человек на обочине, или «место» женщины в истории европейской философии / Брандт Г.А. // Адам и Ева. Альманах гендерной истории. - М.: ИВИ РАН, 2002. - № 4. - С. 7 - 33.