В будущем нет патриархата.
Но вот что Серапион писал о монголах, нелицеприятно сопоставляя их со своими одноплеменниками. Хотя они, писал он, “погании бо. Закона Божия не ведуще, не убивают единоверних своих, ни ограбляют, ни обадят, ни поклеплют, ни украдут, не запряться чужого; всяк поганый своего брата не продаст; но кого в них постигнет беда, то искупят его и на промысл дадут ему... а мы творимся, вернии, во имя Божие крещени есмы и заповеди его слышаще, всегда неправды есмы исполнени и зависти, немилосердья; братью свою ограбляем, убиваем, в погань продаем; обадами, завистью, аще бы можно, снеди друг друга, но вся Бог боронит...”
В погань продаём - в рабство неверным. Стандартная практика на Руси со времён первых рюриковичей и вплоть до Московского царства. Святослав даже как-то жаловался, что нет людей для войска (т.к. видимо всех продали).
Оказывается, не только русские князья продавали славян в рабство «поганым». Военные кампании каролингов генерировали массу рабов, как и междоусобная вражда племен германцев и славян в центральной Европе. В частности, на работорговле поднялась удачно расположенная Венеция.
Интересно что скупавший рабов Халифат со временем захирел, подобно Римской империи. Население вскоре перестало расти и наступила стагнация. Механизм здесь может быть такой, что крестьянство лишается средств к существованию, не имея возможности конкурировать с использующими труд рабов латифундиями. Крестьяне продают землю и переезжают в город, становясь пролетариями, и их рождаемость падает ниже плинтуса.
Кстати, подобнаю участь постигла, в своё время, и римлян. Труд рабов обесценил труд крестьян; крестьян становилось всё меньше, а это значило, что становилось меньше и римлян, неприхотливых и выносливых римских солдат, привычных к питанию перловкой с маслом и луком. Когда же приток рабов прекратился, наступила эпоха заката и гибели Римской империи, красочно описанная Теодором Моммзеном.
Римская империя - военно-паразитическое государство, богатевшее на разграблении и порабощении населения захваченных территорий. Когда расширение империи остановилось, легионы вместо прибыли стали генерировать убытки, и Рим начал пожирать сам себя. Армия играла ведущую роль в этом процессе - содержание легионов и их количество росло, в то время как экономика деградировала, испытывая недостаток рабочей (=рабской) силы, итогом чего стала череда "солдатских императоров" (каждый из которых начинал с увеличения жалования военным), гиперинфляция и бесконечные гражданские войны.
И вот эта вся катавасия имела место быть при самых кондово-патриархальных режимах. Можно даже сказать, что именно от этой патриархальной "кондовости" и ломаются народы и этносы.
Поэтому меня искренно удивляют заявления типа "матриархат нежизнеспособен".
В эпоху матриархата племена и народы появлялись на земле как из рога изобилия. В эпоху патриархата племена и народы всё время сокращаются. По слову Василия Ключевского: "Государство пухло, а народ хирел".
"Матриархат нежизнеспособен" лишь при столкновении с государственным Левиафаном. Когда же это чудище - "обло, огромно, озорно, стозевно, и лаяй" - не раскрывает свою пасть, матриархат очень даже жизнеспособен: высокоразвитая минойская цивилизация тому ярчайшее свидетельство.
Государство - продукт и произведение патриархата - есть ни что иное как власть грубой силы. Ни ума, ни фантазии. Существует это недоразумение лишь благодаря природным ресурсам + человеческим ресурсам + культурному потенциалу общества. Всё это - и природные ресурсы, и человеческие ресурсы, и культура - образовалось на Земле до появления государства, и государство здесь не приложило вообще ничего.
Но, конечно, бесконечно такая патриархальная "халява" длиться не может. Патриархат вступил в системный кризис. Это значит, что заканчиваются природные ресурсы и нет тех боле бесчисленных крестьян, которых можно было забривать в солдаты и использовать как бесплатную рабсилу. Кончается эпоха самодержавного дуркования, когда можно было царствовать "лёжа на боку". Новая эпоха требует принятия дальновидных решений, а это, в свою очередь, требует установления меритократии, власти лучших представителей рода человеческого. Кто у нас "прекрасный пол", я думаю все знают.
Но одного "прекрасного пола" мало; надо, чтобы "прекрасный пол" правил в строгом соответствии с прекрасными идеями матриархата, носителями которых были и многие мужчины, такие как махатма Ганди и Лев Толстой. Если такие люди будут возглавлять правительства, нам уже не стыдно будет и встретиться с космическими "братьями по разуму"; мы им наглядно продемонстрируем, что мы недаром носим имя Homo sapiens, что у нас власть основана на разуме, а не на грубой силе. Я не знаю, как будет называться эта система будущего, но точно не патриархат.
В погань продаём - в рабство неверным. Стандартная практика на Руси со времён первых рюриковичей и вплоть до Московского царства. Святослав даже как-то жаловался, что нет людей для войска (т.к. видимо всех продали).
Оказывается, не только русские князья продавали славян в рабство «поганым». Военные кампании каролингов генерировали массу рабов, как и междоусобная вражда племен германцев и славян в центральной Европе. В частности, на работорговле поднялась удачно расположенная Венеция.
Интересно что скупавший рабов Халифат со временем захирел, подобно Римской империи. Население вскоре перестало расти и наступила стагнация. Механизм здесь может быть такой, что крестьянство лишается средств к существованию, не имея возможности конкурировать с использующими труд рабов латифундиями. Крестьяне продают землю и переезжают в город, становясь пролетариями, и их рождаемость падает ниже плинтуса.
Кстати, подобнаю участь постигла, в своё время, и римлян. Труд рабов обесценил труд крестьян; крестьян становилось всё меньше, а это значило, что становилось меньше и римлян, неприхотливых и выносливых римских солдат, привычных к питанию перловкой с маслом и луком. Когда же приток рабов прекратился, наступила эпоха заката и гибели Римской империи, красочно описанная Теодором Моммзеном.
Римская империя - военно-паразитическое государство, богатевшее на разграблении и порабощении населения захваченных территорий. Когда расширение империи остановилось, легионы вместо прибыли стали генерировать убытки, и Рим начал пожирать сам себя. Армия играла ведущую роль в этом процессе - содержание легионов и их количество росло, в то время как экономика деградировала, испытывая недостаток рабочей (=рабской) силы, итогом чего стала череда "солдатских императоров" (каждый из которых начинал с увеличения жалования военным), гиперинфляция и бесконечные гражданские войны.
И вот эта вся катавасия имела место быть при самых кондово-патриархальных режимах. Можно даже сказать, что именно от этой патриархальной "кондовости" и ломаются народы и этносы.
Поэтому меня искренно удивляют заявления типа "матриархат нежизнеспособен".
В эпоху матриархата племена и народы появлялись на земле как из рога изобилия. В эпоху патриархата племена и народы всё время сокращаются. По слову Василия Ключевского: "Государство пухло, а народ хирел".
"Матриархат нежизнеспособен" лишь при столкновении с государственным Левиафаном. Когда же это чудище - "обло, огромно, озорно, стозевно, и лаяй" - не раскрывает свою пасть, матриархат очень даже жизнеспособен: высокоразвитая минойская цивилизация тому ярчайшее свидетельство.
Государство - продукт и произведение патриархата - есть ни что иное как власть грубой силы. Ни ума, ни фантазии. Существует это недоразумение лишь благодаря природным ресурсам + человеческим ресурсам + культурному потенциалу общества. Всё это - и природные ресурсы, и человеческие ресурсы, и культура - образовалось на Земле до появления государства, и государство здесь не приложило вообще ничего.
Но, конечно, бесконечно такая патриархальная "халява" длиться не может. Патриархат вступил в системный кризис. Это значит, что заканчиваются природные ресурсы и нет тех боле бесчисленных крестьян, которых можно было забривать в солдаты и использовать как бесплатную рабсилу. Кончается эпоха самодержавного дуркования, когда можно было царствовать "лёжа на боку". Новая эпоха требует принятия дальновидных решений, а это, в свою очередь, требует установления меритократии, власти лучших представителей рода человеческого. Кто у нас "прекрасный пол", я думаю все знают.
Но одного "прекрасного пола" мало; надо, чтобы "прекрасный пол" правил в строгом соответствии с прекрасными идеями матриархата, носителями которых были и многие мужчины, такие как махатма Ганди и Лев Толстой. Если такие люди будут возглавлять правительства, нам уже не стыдно будет и встретиться с космическими "братьями по разуму"; мы им наглядно продемонстрируем, что мы недаром носим имя Homo sapiens, что у нас власть основана на разуме, а не на грубой силе. Я не знаю, как будет называться эта система будущего, но точно не патриархат.