Мораль и Марена.
Люди, у которых отсутствуют моральные качества, часто добиваются высокого положения в политике и бизнесе. Нельзя сказать, чтобы у них совсем не было никакой морали, но она лежит "под спудом", придавленная рационалистическими соображениями целесообразности и выгоды. А иначе невозможно ничего добиться в этой жизни. Ведь мораль - это ограничитель. При прочих равных обстоятельствах в конкурентной борьбе победит тот, у кого меньше ограничителей, кто не "тормозит".
Теперь, под этим углом зрения, можно снова взглянуть на статью "Drang nach Frauen". Причины и последствия, где я говорил о кровавом рождении современной европейской техногенной цивилизации. Ни инквизиторы, ни конкистадоры, ни промышленники моралью не "заморачивались". За какие-то считанные десятки лет в американских прериях были истреблены миллионные стада бизонов. Наверно потому США и превратились в "державу № 1" на планете, что не "тормозили" с бизонами, индейцами и прочими досадными "мелочами".
Может быть моя этимология и не научная, но я заметил звуковое соответствие между словами "мораль" и "Марена". Имя славянской богини зимней стужи и смерти Марены (Мары) восходит к общему индоевропейскому корню «мар\мор», связанное со смертью (мором). В славянских мифах и легендах часто встречаются персонажи, носящие такие имена, как Мара, Маря, Маруха, Мора (и близкое к нему Кикимора), Марена, Морена, Марана, Маржана, Маржена и т.п., связанные (по первоначальному этимологическому сходству или по вторичному звуковому уподоблению) с олицетворениями смерти.
Мне думается, это созвучие не случайно. Дело в том, что мораль всегда проявляется в форме самопожертвования. Для людей это не столь очевидно, но это очень наглядно на примере животных. Если, к примеру, медведица после зимней спячки пожалеет и не съест какого-нибудь оленёнка, то она, тем самым, принесёт в жертву себя и своих медвежат. Животные не могут поступать морально, а человек - в принципе - может. Собственно, тем он и отличается от животных.
И вот здесь мы вступаем на территорию неразрешимого парадокса: чем моральнее человек и общество, тем менее они конкуренто- и жизнеспособны в окружении других аморальных людей и обществ. Но ещё более удивительно то, что аморальные люди и общества тоже нежизнеспособны, если они состоят исключительно из одних эгоистов. Эти люди и общества начинают незамедлительно разлагаться и деградировать, и тогда, как утопающий хватается за соломинку, они хватаются за мораль. Вот такая это штука: с нею жить "неудобно", а без неё - совсем нельзя.
Это становится особенно очевидно именно в наше время, в эпоху глобализма. Если раньше было полно необжитых территорий с плодородными землями и богатой фауной, то теперь, нагадив на месте своего обитания, заменить его нечем. Ныне всякая война означает разрушение природной среды обитания, что многократно усугубляет и без того ощутимый экологический кризис. Волей-неволей человечеству приходится отказываться от прежней чисто "мужской" международной политики и искать более "мягкие", "женские" пути решения проблем. Складывается поистине "революционная ситуация", прямо по-Ленину: "верхи" не могут править по-старому, "низы" не желают жить по-старому. Я не склонен "каркать": "Матриархат грядёт". Как говорится, поживём - увидим.
Я не особо верю в "коллективный разум" человечества. Оно запросто может уничтожить себя и сгинуть с лица Земли, как динозавры. Ясно одно: современную жизнь невозможно экстраполировать на далёкое будущее. Эта жизнь является продолжением эпохи модерна, когда перед человечеством лежали необъятные девственные земельные просторы. Ныне вести себя по отношению к Природе так, как вёл себя человек в XlX веке, это верх глупости и недальновидности. Наверно, можно себе это позволить где-нибудь в Сибири, но в Европе так уже никто не поступает. Можно надеяться, что и в других странах, по мере углубления экологического кризиса, люди постепенно придут к такому же сознанию. Понятно, что новая эпоха не грядёт, прежде чем у людей не поменяется сознание. И я тут выражаю робкую надежду, что это новое сознание будет более сострадательным ко всей живой природе.
Теперь, под этим углом зрения, можно снова взглянуть на статью "Drang nach Frauen". Причины и последствия, где я говорил о кровавом рождении современной европейской техногенной цивилизации. Ни инквизиторы, ни конкистадоры, ни промышленники моралью не "заморачивались". За какие-то считанные десятки лет в американских прериях были истреблены миллионные стада бизонов. Наверно потому США и превратились в "державу № 1" на планете, что не "тормозили" с бизонами, индейцами и прочими досадными "мелочами".
Может быть моя этимология и не научная, но я заметил звуковое соответствие между словами "мораль" и "Марена". Имя славянской богини зимней стужи и смерти Марены (Мары) восходит к общему индоевропейскому корню «мар\мор», связанное со смертью (мором). В славянских мифах и легендах часто встречаются персонажи, носящие такие имена, как Мара, Маря, Маруха, Мора (и близкое к нему Кикимора), Марена, Морена, Марана, Маржана, Маржена и т.п., связанные (по первоначальному этимологическому сходству или по вторичному звуковому уподоблению) с олицетворениями смерти.
Мне думается, это созвучие не случайно. Дело в том, что мораль всегда проявляется в форме самопожертвования. Для людей это не столь очевидно, но это очень наглядно на примере животных. Если, к примеру, медведица после зимней спячки пожалеет и не съест какого-нибудь оленёнка, то она, тем самым, принесёт в жертву себя и своих медвежат. Животные не могут поступать морально, а человек - в принципе - может. Собственно, тем он и отличается от животных.
И вот здесь мы вступаем на территорию неразрешимого парадокса: чем моральнее человек и общество, тем менее они конкуренто- и жизнеспособны в окружении других аморальных людей и обществ. Но ещё более удивительно то, что аморальные люди и общества тоже нежизнеспособны, если они состоят исключительно из одних эгоистов. Эти люди и общества начинают незамедлительно разлагаться и деградировать, и тогда, как утопающий хватается за соломинку, они хватаются за мораль. Вот такая это штука: с нею жить "неудобно", а без неё - совсем нельзя.
Это становится особенно очевидно именно в наше время, в эпоху глобализма. Если раньше было полно необжитых территорий с плодородными землями и богатой фауной, то теперь, нагадив на месте своего обитания, заменить его нечем. Ныне всякая война означает разрушение природной среды обитания, что многократно усугубляет и без того ощутимый экологический кризис. Волей-неволей человечеству приходится отказываться от прежней чисто "мужской" международной политики и искать более "мягкие", "женские" пути решения проблем. Складывается поистине "революционная ситуация", прямо по-Ленину: "верхи" не могут править по-старому, "низы" не желают жить по-старому. Я не склонен "каркать": "Матриархат грядёт". Как говорится, поживём - увидим.
Я не особо верю в "коллективный разум" человечества. Оно запросто может уничтожить себя и сгинуть с лица Земли, как динозавры. Ясно одно: современную жизнь невозможно экстраполировать на далёкое будущее. Эта жизнь является продолжением эпохи модерна, когда перед человечеством лежали необъятные девственные земельные просторы. Ныне вести себя по отношению к Природе так, как вёл себя человек в XlX веке, это верх глупости и недальновидности. Наверно, можно себе это позволить где-нибудь в Сибири, но в Европе так уже никто не поступает. Можно надеяться, что и в других странах, по мере углубления экологического кризиса, люди постепенно придут к такому же сознанию. Понятно, что новая эпоха не грядёт, прежде чем у людей не поменяется сознание. И я тут выражаю робкую надежду, что это новое сознание будет более сострадательным ко всей живой природе.