Обследование карательных психиатров. Все очень независимо...
Исследование деятельности Независимой Психиатрической Ассоциации Виноградовой и Савенко, я начинал в середине августа 2013 предварительно изучив учебник судебной психиатрии одной очень популярной советской бабули - Зейгарник (баба Блюма, Вульфовна...).
В учебнике предлагались тесты и анализ этих тестов показывал что собственно такое на самом деле преследует то что весь 20-й век называлось психиатрией или карательной психиатрией, как кастанедианец я, надо понимать, антипсихиатр. И тоже очень карательный.
Представившись Адольфом Гитлером группе воодушевленных зрителей, я встретил предложение пройти тест, который, как мне объяснили, самый любимый тест Гитлера, предлагал знаменитый Савенко, президент независимой ассоциации психиатров, тоже психиатр.
В предложении ничего не настораживало, но чуть позже я заметил, Савенко вообще не математик, и скорее всего мухлюет, либо тест таков, что вот такой его оборот это заранее запланированная часть всего теста. Тест был таким, лист бумаги с десятком строк предложений, в которых ряд слов оказывался ничем не связанным или же одно слово оказывалось семантически связанным с дополнительным словом вынесенным за рамки этого предложения, вот пример:
молоко (капуста, дирижабль, контргайка, выстрел, сыр)
Таких строк оказывалось порядка десяти и перед тем как начать тест Савенко произнес слова, несомненно ассоциирующиеся с заклинанием, он сказал что надо исполнить отыскание ассоциируемого слова и я принялся исполнять задачу, через несколько попыток обнаруживая что ассоциации все более и более пространные, но ограничения дальности аллюзий вроде бы не установлено... Наконец я заполнил весь лист и передал его Савенко. "Эх. Срезался на первом же шаге..." - покачал головой дон Хуан. Теперь Савенко пояснял, что перед тем как дать лист он сказал, что вовсе не все строки документа имеют в себе ассоциацию, некоторые вовсе ее лишены, я пожал плечами и сказал что наверное не расслышал этих его слов, он внимательно смотрел на меня. Я спросил, какие именно строки не имеют ассоциации, он указал на строку, в которой как он мне заявил, я лишь ошибочно счел слова "январь" и "утро" ассоциируемыми. Строка выглядела примерно так:
утро (кружка, январь, крокодил, хризантема, грибы)
Тут я начал подозревать что на меня смотрят именно как на все еще проходящего какой-то тест, в котором просят реагировать на грубый обман, возражать не стал, но позже размышлял над тестом, искал объяснение для чего вот такое делается.
Понятно что отказываясь указать что не все строчки имеют ассоциацию, тестирующий грубо обманывает, но если даже он не врет и тестирующий действительно просто не слышит его слов, то запомнившиеся объяснения "я же сказал что не все строчки..." - явно услышаны и явно даны, они не менее ущербны чем если бы тестирующий просто не сказал что некоторые строки без ассоциаций. Ведь тестирующий не говорит сколько именно из общего числа строк не имеют ассоциации, и сколько именно имеют, наравне с тем как если бы тестирующий вообще молчал или сказал бы что неассоциируемых строк ровно ноль, он не говорит что такая специальная строка только одна, или таких строк две, или таких 50 процентов, и теперь, если тест состоят в наблюдении вот именно отношения тестируемого к такой задаче, то есть к глуповатому обману, то все довольно хорошо понятно, такое не необычно.
Напомню некоторые задачи Гарднера. Одна известна как задача про двух мудрецов и две двери, одна в Ад, другая в Рай, мудрецы - один правдец, другой лжец, право на один вопрос и если вы удовлетворяете тесту на лоха, то вас берут бесплатно работать во вшивенькие институты математических проблем. Кто-то перефразировал задачу из учебника Гарднера и она приняла форму загадки про две дороги, одна к замку, другая мимо замка, на развилке гномы лжецы и гномы правдецы, одним вопросом надо узнать какая дорога к замку, и вот маленькое дополнение - у гномов лжецов подошвы обуви черные, а у гномов правдецов подошвы - белые... Переворачивать гномов запрещается, смотреть подошвы нельзя. Для тех кто в теме, оксюморон сразу понятен, задача не имеет решения, не бывает "белых вечно скрытых подошв", но тот кто ответит назвав ключевой вопросик типа "Что сказал бы гном другого сорта на слова что вот эта дорога к замку?", или отказавшись назвать решение и выслушав и восхищаясь предложенным решением тестирующего, показываешь что ты весьма подходящий лох для работы бесплатно или за корм, а не хитрован который всю шаражкину контору кинет и не веришь в "белые подошвы"...
Пытаясь все же доказать что тестирующий кое-чего не договаривает, я заготовил диктофон и попросил дать возможность проходить такие тесты еще, мне не давало покоя то что в сущности тот кто ответит что "январь" и "утро" на фоне "утро и тыква" связаны, а "Утро и тыква" скорее аллюзия на "Золушку" на фоне "Утро и февраль", как аллюзии на Аквариум "Дети декабря" в песне "Февральским утром выйду слишком рано, вчерашний вечер остается смутным...", я негодовал, неужели тем кто не понимает что утро и январь это абстрактное "начало", пусть года, пусть дня, вот почему то не надо ставить на лоб клеймо ущербного шайзапитека, а тем кто не найдя других версий усматривает что ассоциация тут именно вот такая, надо говорить то что сказал этот Савенко - "Срезался на первом шаге.."!
Продолжение следовало как попытка встретиться с Савенко и Виноградовой и писать диалоги на диктофон, но оба жулика прятались, вместо себя они оставили совсем уж неуклюжих уродов, я продолжил общение с ними и был рад что удалось получить такие интересные аудиозаписи.
Но... пока продолжение выглядит вот так: https://www.facebook.com/stas.fominsky/posts/658351307556317
В учебнике предлагались тесты и анализ этих тестов показывал что собственно такое на самом деле преследует то что весь 20-й век называлось психиатрией или карательной психиатрией, как кастанедианец я, надо понимать, антипсихиатр. И тоже очень карательный.
Представившись Адольфом Гитлером группе воодушевленных зрителей, я встретил предложение пройти тест, который, как мне объяснили, самый любимый тест Гитлера, предлагал знаменитый Савенко, президент независимой ассоциации психиатров, тоже психиатр.
В предложении ничего не настораживало, но чуть позже я заметил, Савенко вообще не математик, и скорее всего мухлюет, либо тест таков, что вот такой его оборот это заранее запланированная часть всего теста. Тест был таким, лист бумаги с десятком строк предложений, в которых ряд слов оказывался ничем не связанным или же одно слово оказывалось семантически связанным с дополнительным словом вынесенным за рамки этого предложения, вот пример:
молоко (капуста, дирижабль, контргайка, выстрел, сыр)
Таких строк оказывалось порядка десяти и перед тем как начать тест Савенко произнес слова, несомненно ассоциирующиеся с заклинанием, он сказал что надо исполнить отыскание ассоциируемого слова и я принялся исполнять задачу, через несколько попыток обнаруживая что ассоциации все более и более пространные, но ограничения дальности аллюзий вроде бы не установлено... Наконец я заполнил весь лист и передал его Савенко. "Эх. Срезался на первом же шаге..." - покачал головой дон Хуан. Теперь Савенко пояснял, что перед тем как дать лист он сказал, что вовсе не все строки документа имеют в себе ассоциацию, некоторые вовсе ее лишены, я пожал плечами и сказал что наверное не расслышал этих его слов, он внимательно смотрел на меня. Я спросил, какие именно строки не имеют ассоциации, он указал на строку, в которой как он мне заявил, я лишь ошибочно счел слова "январь" и "утро" ассоциируемыми. Строка выглядела примерно так:
утро (кружка, январь, крокодил, хризантема, грибы)
Тут я начал подозревать что на меня смотрят именно как на все еще проходящего какой-то тест, в котором просят реагировать на грубый обман, возражать не стал, но позже размышлял над тестом, искал объяснение для чего вот такое делается.
Понятно что отказываясь указать что не все строчки имеют ассоциацию, тестирующий грубо обманывает, но если даже он не врет и тестирующий действительно просто не слышит его слов, то запомнившиеся объяснения "я же сказал что не все строчки..." - явно услышаны и явно даны, они не менее ущербны чем если бы тестирующий просто не сказал что некоторые строки без ассоциаций. Ведь тестирующий не говорит сколько именно из общего числа строк не имеют ассоциации, и сколько именно имеют, наравне с тем как если бы тестирующий вообще молчал или сказал бы что неассоциируемых строк ровно ноль, он не говорит что такая специальная строка только одна, или таких строк две, или таких 50 процентов, и теперь, если тест состоят в наблюдении вот именно отношения тестируемого к такой задаче, то есть к глуповатому обману, то все довольно хорошо понятно, такое не необычно.
Напомню некоторые задачи Гарднера. Одна известна как задача про двух мудрецов и две двери, одна в Ад, другая в Рай, мудрецы - один правдец, другой лжец, право на один вопрос и если вы удовлетворяете тесту на лоха, то вас берут бесплатно работать во вшивенькие институты математических проблем. Кто-то перефразировал задачу из учебника Гарднера и она приняла форму загадки про две дороги, одна к замку, другая мимо замка, на развилке гномы лжецы и гномы правдецы, одним вопросом надо узнать какая дорога к замку, и вот маленькое дополнение - у гномов лжецов подошвы обуви черные, а у гномов правдецов подошвы - белые... Переворачивать гномов запрещается, смотреть подошвы нельзя. Для тех кто в теме, оксюморон сразу понятен, задача не имеет решения, не бывает "белых вечно скрытых подошв", но тот кто ответит назвав ключевой вопросик типа "Что сказал бы гном другого сорта на слова что вот эта дорога к замку?", или отказавшись назвать решение и выслушав и восхищаясь предложенным решением тестирующего, показываешь что ты весьма подходящий лох для работы бесплатно или за корм, а не хитрован который всю шаражкину контору кинет и не веришь в "белые подошвы"...
Пытаясь все же доказать что тестирующий кое-чего не договаривает, я заготовил диктофон и попросил дать возможность проходить такие тесты еще, мне не давало покоя то что в сущности тот кто ответит что "январь" и "утро" на фоне "утро и тыква" связаны, а "Утро и тыква" скорее аллюзия на "Золушку" на фоне "Утро и февраль", как аллюзии на Аквариум "Дети декабря" в песне "Февральским утром выйду слишком рано, вчерашний вечер остается смутным...", я негодовал, неужели тем кто не понимает что утро и январь это абстрактное "начало", пусть года, пусть дня, вот почему то не надо ставить на лоб клеймо ущербного шайзапитека, а тем кто не найдя других версий усматривает что ассоциация тут именно вот такая, надо говорить то что сказал этот Савенко - "Срезался на первом шаге.."!
Продолжение следовало как попытка встретиться с Савенко и Виноградовой и писать диалоги на диктофон, но оба жулика прятались, вместо себя они оставили совсем уж неуклюжих уродов, я продолжил общение с ними и был рад что удалось получить такие интересные аудиозаписи.
Но... пока продолжение выглядит вот так: https://www.facebook.com/stas.fominsky/posts/658351307556317