Гори-гори ясно, или о пользе государственничества.

[holmogor]

Говорят, что уничтожающая продукты страна обречена на голод и с нею случится что-то плохое.

Ну да. Например она станет нагибающей весь мир экономической сверхдержавой.

Comments

Имеет место быть подмена понятий

[afrika_sl]

КОНФИСКАЦИЯ санкционных продуктов - это хорошо, т.к. подрывает экономическую базу разветвлённой системы контрабанды. А сами продукты можно использовать с толком.

СОЖЖЕНИЕ - глупость. Да, первую задачу оно выполняет, но ресурс тратится бессмысленно.

Re: Имеет место быть подмена понятий

[holmogor]

Вы явно не послушали передачу.

Сожжение ставит задачу полного и окончательного изъятия этих продуктов с рынка. То есть гарантирует, что они никаким образом, ни платно, ни бесплатно, не займут место отечественных.

Сожжение гарантирует полный убыток поставщикам, демотивируя их не продолжать такие закупки.

Сожжение гарантирует, что переданные на благотворительные цели продукты не вернутся назад в торговлю по коррупционным цепочкам.

Где логика?

[afrika_sl]

У владельца товара убыток не меняется. То, что "правоохранительные" органы пустят налево часть товара (что они в любом случае сделают), ничего в этом не изменит.

Re: Где логика?

[holmogor]

Убыток владельца товара является не единственным соображением.

Во-первых нужно снизить убытки государства. Любое хранение и перераспределение этих товаров требует складов, холодильников, учета-контроля. То есть РАСХОДОВ. За санкции уже будем платить мы, а не они.

Во-вторых и главных. Задача _вытеснить_ импортные продукты с рынка при их бесплатной раздаче не только не решается, но и наоборот. Так как бесплатное конкурентоспособней платного.

Другими словами, вся эта болтовня про "раздайте бесплатно" - это все равно как бесплатно раздавать конфискованную паленую водку или героин.

[zlaya_koroleva]

не соглашусь
надо отделить мух от котлет

1) Нельзя ввозить так нельзя, ладно. Значит, конфискация + раздача тут нуждающимся.

2) А чтобы государство не потерпело урон от этого - посчитать, сколько это стоит, и помимо конфискации и помимо наказания за контрабанду еще навесить эту выплату. И эту выплату - производителям российским.

при чем тут еда-то?? Вовсе не обязательно ее гробить.

[zlaya_koroleva]

и вышеуказанное тобой - хранение, распределение - посчтать и навесить на контрабандистов. Вот для этого особое распоряжение выпустить стоит. А не распоряжение на уничтожение.

[kallugin]

а кого считать контрабандистами? на кого навешивать? Могу напомнить историю, как несколько лел (лет, Карл!) искали владельцев аэропорта Домодедово. Чтобы какие-то иски им вчинить. "Навесить", в смысле. Теперь представьте себе поиски контрабандиста, владельца фуры с помидорами, и навешивание на него чего-либо.

[zlaya_koroleva]

Да, это тема сложная. Пока могу судить только как обыватель, но думаю задать вопрос юристам в ру-праве.
- Кто считается контрабандистом, если застукали на границе? Я так полагаю, перевозчик? То есть водитель - его задерживаем.
- Разумеется, скорее всего товар ему не принадлежит - пусть покажет документы. Задерживаем и собственно фуру. Фуры хватит на все расходы, связанные с бесплатным освидетельствованием, хранением, перевозками и т.п.
Конечно, юристы могут меня сильно поправить. Ну спрошу.

А с аэропортом - уже такой номер не пройдет. Сколько народу пострадает от задержки фуры и водителя? водитель, владелец машины, их семьи, и ничего страшного. А в аэропорту потрадают десятки тысяч, и кто-то, может быть, смертельно (больные или органы на пересадку)

Очень интересный вопрос, спасибо, реально.

[bastet76]

Оффтоп. Егор Станиславович, написала Вам в личку. Про Ливадию:)

[alitet_1]

Полагаю, уничтожение - это правильно. В случае конфискации с распределением одиноким детям и беспризорным старушкам моментально поднимется вонь на тему: "У честных людёв отбирают, а сами жруть и перепродають". И от подобных обвинений уже не отмыться. Тем более, что скорее всего так и будет. Уничтожать надо на месте, по акту, с обязательным присутствием владельца (представителя) и прессы.
А если жаба давит и хочется накормить голодных детишек, их надо привозить на таможню и пусть съедают. По акту. Под злобными взглядами владельцев и прессы.

[zlaya_koroleva]

про съедение по акту - отличная идея )))

по остальному: воняли, и вонять будут. Но все же есть реальное действие - и есть вонь. Собаки лают - караван идет.

Такой же аргумент вчера выдвигал коллега. Но! Везде есть потоки благ - денег, товаров и т.д. Почти везде к этим потокам присасываются паразиты. Так надо паразитов сбивать с днища. А то получается: на строительстве дорог - воруют, на здравоохранении - воруют, так не делать ничего, штоле? "Так не доставайся ж ты никому"?

Егорий, я на тебя всегда... ориентируюсь, и я за продбезопасность. Но пусть хоть скоту скормят.

[alitet_1]

Если государство что-то использует, оно обязано это оплатить. Бесплатно оно имеет право только уничтожить.

[zlaya_koroleva]

в смысле с моральной точки зрения? Или по закону? Брали ж гуманитарную помощь - и ничо, не подавились.

[thainen]

> о проблемах с легитимностью, которые испытывает политический режим после Минска-2.

То есть, раньше у эрэфийской администрации таких проблем не было? Или, вернее сказать: она что, была легитимна хоть день своей истории?
«В общем случае» сказанное вами верно, но только для национального (или хотя бы не выраженно антинародного) государство. Эрэфия существует в первую очередь для «мучительства людишек» - разумеется, определённой национальности. Никакого протекционизма за этим не последует. Лагерная администрация в очередной раз смачно харкнула подотчётному населению в лицо, вот и весь сказ.