На царских развалинах. Об "отречении" и психопатической николаефобии...

[holmogor]

Продолжаем тему Николая II, отречения Государя, черной легенды и николаефобии, поднятую Натальей Поклонской.

Статья уже вызвала известное бурление известных субстанций у известных лиц.

НА ЦАРСКИХ РАЗВАЛИНАХ

Comments

[boroda_v_nature]

Егор! Все эти "стоны по Императору" не более чем заведение сома под корягу!
Самодержавие после Убийства Александра было заморожено Николаем и пущено под откос сыном. И тёрки вовсе не в 17 начались! О том, как управлялось Государство есть замечательные по своей наивности и откровенности воспоминания Коковцева. При таком способе управления вовсе не удивительно, что Самодержавие саморухнуло.

[holmogor]

Неинтересно. Извините.

[boroda_v_nature]

Если это вопрос веры, то безусловно извиняю.

На эту тему замечательно написал Деникин.

[martin_luter]

Вы ещё на Шульгина или Гучкова сошлитесь. Тоже беспристрастные источники.

[casus_belli_7]

Прекрасный пост,спасибо Вам,что думаете так.
Правда всё равно прозвучит.Думаю об этом ежедневно.
Отречения не было.
Все, кто намеренно злословят Николая II - дешевки и пакостники,мизинца его не стоят,так им всегда и говорю,без церемоний.

[kot_ouchenyi]

Блажен, кто верует...

[casus_belli_7]

я мало, что верю - точно знаю.

[barsik_seacat]

Не могли бы вы указать источник своего точного знания. Хочется ознакомиться.

[alitet_1]

Оценивать Н2 можно по-разному. Если он действительно был выдающимся правителем - это надо показать, восстановить историческую справедливость (хотя результаты правления, прямо скажем, свидетельствуют об обратном). И образ его следует использовать, если это будет полезно. Можно и монархию восстановить, если найдется достойный претендент и будет гарантия её полезности (чего пока не наблюдается).
Однако считать отношение к Н2 "маркером русскости" - это перебор. Совершенно излишнее преувеличение и глупость.

А вот если некто (неважно, по какому поводу и с какой целью) называет русских людей (неважно, какой эпохи: современных, времен СССР, дореволюционных или хоть времен Красна Солнышка) быдлом, совками, холопами и т.д. и т.п. - вот это и в самом деле МАРКЕР. Который с абсолютной достоверностью показывает: перед нами антирусская гнида, какими бы лозунгами эта гнида ни прикрывалась.

[atharwan]

"вот если некто (неважно, по какому поводу и с какой целью) называет русских людей (неважно, какой эпохи: современных, времен СССР, дореволюционных или хоть времен Красна Солнышка) быдлом, совками, холопами и т.д. и т.п. - вот это и в самом деле МАРКЕР. Который с абсолютной достоверностью показывает: перед нами антирусская гнида, какими бы лозунгами эта гнида ни прикрывалась. "

Целиком и полностью согласен.

[sashov]

Тоже явный перебор. Даже абсурд.

Святого как бы материть на чем свет - это здорово и достойно русского, а назвать какого-то русского (неважно какого, по какому поводу и с какой целью) совком - так это враз гнида?

И даже холопом нельзя? холопа, например, прямо до времен равноапостольного Владимира...

Сразу гнида. Колорад еще наверное, а?

Мягко говоря, абсурд. При всём том, что слово быдло явно некрасивое и часто на маркер напрашивается, холоп и совок - во некоторых контекстах тоже.

Ну и - вы-то как предлагаете, кстати, ругать русских людей, которые чем провинятся? гнидами, так?

[atharwan]

Провинился - сажать. А ругать не надо.

Святого материть нельзя.

Русский народ материть нельзя.

Отдельного человека - можно. Но тоже непонятно - зачем?

Холоп теперь слово ругательное, а не описательное.

[clust]

У правителя (и вообще любого руководителя) есть один единственный объективный показатель - результат деятельности. Но кого и почему даже это сейчас волнует решительно не понимаю. Надо подо что-то подвести теоретическую базу? Но зачем? Если человек верит в сказки "историков" (любые, замечу), то хоть на Марс Государя Императора можно отправлять. И возвращать даже, технологии позволяют.