Да твою-то мысль я поняла и согласна, Аня. Но мы же читаем то, что написано, раз. Кроме искусства есть еще техника-физика-химия и т.д., два. Он же писатель? Значит, должен уметь выражать свою мысль ясно. Читаем, что написано, причем не юношей, а вполне взрослым мужчиной.
Мне вот интересно: Нагибин жил в то время, когда членам СП полагались творческие командировки на всякие там производства. Интересно, Нагибин когда-нибудь был в доменном цехе, к примеру? Вот Лев Толстой был. Правда, увидел только то, что хотел увидеть. И тем не менее. А Нагибин что видел-то в своей жизни? Войну? Ну, так всем ее в ту пору всем довелось увидеть.
Мы пока не будем его осуждать. Это же для себя писал и о себе. Для него это было бы несчастьем не уметь рассказать об электирке или о измене жене так, чтобы навека осталось:)) Пошла читать его биографию:))
Начинал писать для себя, так правильнее. С какого момента, пока не понятно, писал уже именно для потомков. Да и опубликовать собирался при жизни. Но тут уж Мироздание вмешалось: либо жди когда умрешь - благодарный потомки опубликуют, либо, раз уж отдал в печать, - умирай. Все по-честному.
О как я это чувствую! Таня, представь, мне иногда снится кошмар, что я оказываюсь в каком-нибудь городе - Мадрид, например (никогда не был), а фотоаппарат забыл! И смысл тогда смотреть?
Как страшно было жить людям до изобретения фотоаппарата! Им ведь приходилось словами передавать свои впечатления. А если они к тому же еще и не были писателями - вот где самый страшный страх! И как только смели со своими куцыми жизнями?!
Вот! А теперь все близко - руку протяни, все так предсказуемо, аж скучно. Но ведь главное не то, что мы увидели через объектив, а то, что мы в этот момент почувствовали, пережили. И для этого не всегда есть слова.
Нагибин такой литературный чукча. У северных народностей ведь как: кто не из их племени, тот не настоящий человек, а полуживотное. Вот и здесь чукча не читатель, чукча - писатель, по дикости своей не подозревающий, что редакторы держат их за унтерменшей :))
Во-во! :-) Ясное дело, перед нами, лытдыбр пишущими, каждый конструктор и инженер ничто. И жизнь у них куцая. Если у них вдруг тоже нет жежешечки. Тогда не куцая, а тогда, да, прямо таки наполненая смыслом и непременно для вечности :-)
Comments 115
Я давно об этом думаю. А вот у Нагибина не читала. Странно, что ему удалось это почувствовать.
Еще страшно быть нехудожником.
Reply
Reply
"Каким непереносимым должно быть страдание не творческих людей"
Именно что страшно не иметь возможности выразить свою боль словом.
Или хотя бы рисунком. Я просто расширила его мысль.
Reply
Кроме искусства есть еще техника-физика-химия и т.д., два.
Он же писатель? Значит, должен уметь выражать свою мысль ясно. Читаем, что написано, причем не юношей, а вполне взрослым мужчиной.
Reply
Reply
Вот Лев Толстой был. Правда, увидел только то, что хотел увидеть. И тем не менее. А Нагибин что видел-то в своей жизни? Войну? Ну, так всем ее в ту пору всем довелось увидеть.
Reply
Пошла читать его биографию:))
Reply
С какого момента, пока не понятно, писал уже именно для потомков. Да и опубликовать собирался при жизни. Но тут уж Мироздание вмешалось: либо жди когда умрешь - благодарный потомки опубликуют, либо, раз уж отдал в печать, - умирай. Все по-честному.
Reply
Таня, представь, мне иногда снится кошмар, что я оказываюсь в каком-нибудь городе - Мадрид, например (никогда не был), а фотоаппарат забыл! И смысл тогда смотреть?
Reply
Reply
А ты знаешь, в те поры, когда не было фото, люди не верили, что всё в этой жизни заканчивается и поэтому жизнь уж никак куцей не казалась.
Reply
А теперь все близко - руку протяни, все так предсказуемо, аж скучно.
Но ведь главное не то, что мы увидели через объектив, а то, что мы в этот момент почувствовали, пережили. И для этого не всегда есть слова.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Ясное дело, перед нами, лытдыбр пишущими, каждый конструктор и инженер ничто. И жизнь у них куцая. Если у них вдруг тоже нет жежешечки. Тогда не куцая, а тогда, да, прямо таки наполненая смыслом и непременно для вечности :-)
Reply
Reply
Leave a comment