Вот спасибочки, Таня! И как это *затерялся* у меня г-н Vorath? Память начинает подводить? Еще раз спасибо за напоминание.
А по одному из *адресов* чуть не оставила матерный коммент :)
Опрос ты проводишь? *Маловато будет* вариантов :) Ни один не устраивает. Но если ставишь вопрос рЭбром... почему не дать возможность *объясниться* с (якобы!!!) выбором?
По п.2 - цыпе *Арманд*. Думаю, что твой диалог с Петрой её и касаем. Ошибаюсь? Отдаю должное остротЕ её изложения и хорошей читабельности (я о ЖЖ, с творениями не знакома), но у меня сложилось впечатление (по *армандовской* градации я - *имхоистка*; три раза *ха-ха*!), что ей стало бы оооочень скучно как раз без *имхоистов*, которые не *писают кипятком* от преподносимого типа разочаровалась в классиках . А классикам - пОхуй (пардоньте!) её разочарование. В их список ей не грозит попасть. И меня так не разозлило бы всё это, если бы я увидела хоть намек на стёб. Нет, всё на полном серьезе да еще и с видом монополиста на истину. И еще маленькое уточнение: между злостью и озлобленностью большая дистанция.
Думаю, что твой диалог с Петрой её и касаем. Ошибаюсь? С Петриком мы обсуждали - что важнее тон дискуссии или предмет дискуссии. К общим выводам не пришли, но интернет-дискуссии как и интернет-тусовки отличаются многообразием :-)
Пост Иннесы мне понравился, как и почти все её посты. И дело не современниках-классиках, с иронией написано или без. А в её рассуждениях - о чем я проанонсировала ссылку. О тонкой грани между динамизмом повествования и эмоциональностью.
И как это *затерялся* у меня г-н Vorath?
Память начинает подводить?
Еще раз спасибо за напоминание.
А по одному из *адресов* чуть не оставила матерный коммент :)
Опрос ты проводишь? *Маловато будет* вариантов :)
Ни один не устраивает. Но если ставишь вопрос рЭбром... почему не дать возможность *объясниться* с (якобы!!!) выбором?
Reply
И как это *затерялся* у меня г-н Vorath?
Таких терять не нужно!
А по одному из *адресов* чуть не оставила матерный коммент :)
Стесняюсь спросить - это по какому же? :-))
Ни один не устраивает. Но если ставишь вопрос рЭбром... почему не дать возможность *объясниться* с (якобы!!!) выбором?
А комментарии на что? :-)
Reply
Думаю, что твой диалог с Петрой её и касаем. Ошибаюсь?
Отдаю должное остротЕ её изложения и хорошей читабельности (я о ЖЖ, с творениями не знакома), но у меня сложилось впечатление (по *армандовской* градации я - *имхоистка*; три раза *ха-ха*!), что ей стало бы оооочень скучно как раз без *имхоистов*, которые не *писают кипятком* от преподносимого типа разочаровалась в классиках .
А классикам - пОхуй (пардоньте!) её разочарование. В их список ей не грозит попасть. И меня так не разозлило бы всё это, если бы я увидела хоть намек на стёб. Нет, всё на полном серьезе да еще и с видом монополиста на истину.
И еще маленькое уточнение: между злостью и озлобленностью большая дистанция.
ИМХО :)))
Reply
Думаю, что твой диалог с Петрой её и касаем. Ошибаюсь?
С Петриком мы обсуждали - что важнее тон дискуссии или предмет дискуссии. К общим выводам не пришли, но интернет-дискуссии как и интернет-тусовки отличаются многообразием :-)
Пост Иннесы мне понравился, как и почти все её посты. И дело не современниках-классиках, с иронией написано или без. А в её рассуждениях - о чем я проанонсировала ссылку. О тонкой грани между динамизмом повествования и эмоциональностью.
Так что, спокуха! Не надо нервничать :-)
Reply
Reply
Leave a comment