Это как сравнивать холодное с мягким, гадким может быть и то и другое. Не совсем так. Это как - а будешь ли ты участвовать в дискуссии, которая тебе интересна, но ведется на остром для тебя языке.
острый язык понятие растяжимое - если хабалка упивается своей ловкостью и собой, то зачем вступать с ней в диалог? Я бы не стала мешать справлять ей свою естественную нужду. Пусть срёт отдельно от меня. Ну, если, конечно, речь об абстрактной дискуссии, а не на друзей она наехала.
А что до если хабалка упивается своей ловкостью и собой, то зачем вступать с ней в диалог? - так некоторые ровно до того момента и упиваются, пока не придет кто-то более резкий (и умеющий разговаривать на языке доступном для хабалок), и не ответит адекватно.
Но в данном конкретном случае вопрос был поставлен несколько иначе - тон-содержание.
Есть у меня на примете парочка сообществ, где аж скулы сводит от полусветского обращения непойми кого незнамо к кому.
твой коммент опять подтверждает, что вопрос сравнения Тона и Предмета надутый. Раз нужно тысячи уточнений, значит вопрос поставлен некорректно. Либо нужны разъяснения
( ... )
Это ты уже куда-то глубоко копнула, я более поверхностно мыслила. И не обязательно с позиции участника, скорее, с позиции наблюдателя.
Но, скорее всего да, соглашусь, если надо десять оговорок, что имел ввиду топик-стартер, значит, вопрос некорректен. Его ещё можно поставить так: унылый обмен любезностями - полезная информация :-)
какие вы, девушки, странные: "твой коммент опять подтверждает, что вопрос сравнения Тона и Предмета надутый. Раз нужно тысячи уточнений, значит вопрос поставлен некорректно. Либо нужны разъяснения" и тэ дэ. Кому сии предъявы-то? Напоминаю: "Тон дискуссии важнее предмета дискуссии" - это ЦИТАТА, над которой я прикалывалась. это НЕ МОЁ высказывание. МОЁ высказывание было просто стёбом, иллюстрацией к самой постановке вопроса "что важнее?", - а поставлен вопрос был НЕ МНОЙ (ещё раз намекаю)).
"если надо десять оговорок, что имел ввиду топик-стартер, значит, вопрос некорректен" - мама дорогая, это пипец, сам залезли в болото каких-то принцесс и ильёв муромцев - а виноват этот, как его, топик-стартер)
а вообще хорошо что я в комменты заглянула: любопытно было посмотреть, как некоторые п. обсуждают "тему" поста, явно не прочитавши самого поста - это что-то совсем отдельное)) - не читал, но возмущён, ага) зато нарисовались и "срёт", и "хабалка" - узнаю брата колю.
а зачем выбирать между тоном и темой? Это как сравнивать холодное с мягким, гадким может быть и то и другое.
Reply
Это как сравнивать холодное с мягким, гадким может быть и то и другое.
Не совсем так. Это как - а будешь ли ты участвовать в дискуссии, которая тебе интересна, но ведется на остром для тебя языке.
Reply
Reply
Я понимаю о чем ты.
Об абстрактной.
А что до если хабалка упивается своей ловкостью и собой, то зачем вступать с ней в диалог? - так некоторые ровно до того момента и упиваются, пока не придет кто-то более резкий (и умеющий разговаривать на языке доступном для хабалок), и не ответит адекватно.
Но в данном конкретном случае вопрос был поставлен несколько иначе - тон-содержание.
Есть у меня на примете парочка сообществ, где аж скулы сводит от полусветского обращения непойми кого незнамо к кому.
Reply
Reply
Это ты уже куда-то глубоко копнула, я более поверхностно мыслила. И не обязательно с позиции участника, скорее, с позиции наблюдателя.
Но, скорее всего да, соглашусь, если надо десять оговорок, что имел ввиду топик-стартер, значит, вопрос некорректен. Его ещё можно поставить так: унылый обмен любезностями - полезная информация :-)
Reply
Reply
"твой коммент опять подтверждает, что вопрос сравнения Тона и Предмета надутый. Раз нужно тысячи уточнений, значит вопрос поставлен некорректно. Либо нужны разъяснения" и тэ дэ. Кому сии предъявы-то? Напоминаю: "Тон дискуссии важнее предмета дискуссии" - это ЦИТАТА, над которой я прикалывалась. это НЕ МОЁ высказывание. МОЁ высказывание было просто стёбом, иллюстрацией к самой постановке вопроса "что важнее?", - а поставлен вопрос был НЕ МНОЙ (ещё раз намекаю)).
"если надо десять оговорок, что имел ввиду топик-стартер, значит, вопрос некорректен" - мама дорогая, это пипец, сам залезли в болото каких-то принцесс и ильёв муромцев - а виноват этот, как его, топик-стартер)
а вообще хорошо что я в комменты заглянула: любопытно было посмотреть, как некоторые п. обсуждают "тему" поста, явно не прочитавши самого поста - это что-то совсем отдельное)) - не читал, но возмущён, ага) зато нарисовались и "срёт", и "хабалка" - узнаю брата колю.
Reply
Да понятно, что стеб. И обсуждали как раз эту смоделированную ситуацию. В прикладном виде, так сказать.
***
[Разводит лапами]
Ну извиняйте, я ж не виновата, что вы обе нервно реагируете друг на друга. Одна на посты, другая на комментарии.
Reply
Reply
Leave a comment