Андрей Камакин, "Революция милостью Божьей"
Как Церковь свергла царскую власть: историк, открывший правду, боится удара топором
Михаил Бабкин: «Царя они не считали за «своего», воспринимали как конкурента»
Именно Церковь сыграла ключевую роль в свержении царской власти как института
- считает историк Михаил Бабкин.
- Если бы не позиция церковников, исторические события в России пошли бы по совсем другой траектории.
Об этом почти не говорят - РПЦ тема «Церковь и революция» крайне раздражает
- Слышали ли вы, например, о том, что деньги, тайно доставленные в Тобольск для выкупа царской семьи,
- запретил передавать охране патриарх Тихон?
Русская православная церковь весьма пышно и торжественно отметила столетнюю годовщину восстановления патриаршества в РПЦ. Напомним, что решение об этом принял Поместный собор, заседавший с августа 1917-го по сентябрь 1918 года. 18 ноября 1917 года по новому стилю на соборе прошли выборы патриарха, победителем которых стал митрополит Тихон (Белавин). 4 декабря 1917 года прошла его интронизация. В юбилейных речах церковных иерархов много говорилось о жертвах, понесенных Церковью в годы революционного лихолетья.
Но ничего не сказано о том, что немалая доля ответственности за катастрофу приходится на саму Церковь
- Этот пробел восполняет в интервью «МК» автор многочисленных научных работ по истории РПЦ
- доктор исторических наук, проф. РГГУ Михаил Бабкин.
- Михаил Анатольевич, при знакомстве с темой Поместного собора 1917-1918 годов возникает совершенно сюрреалистическое ощущение.
За стенами Собора бушует революция, меняются правительства и исторические эпохи
- а его участники все заседают и заседают
- решая вопросы, которые на фоне происходящего трудно назвать злободневными.
- Интересно, сами участники собора сознавали, что несколько, так сказать, выпадают из контекста?
- В своих воспоминаниях, в частности Нестор (Анисимов) - на тот момент епископ Камчатский и Петропавловский, - пишут:
- [участники собора - Х.Н.] не отреагировали на октябрьский переворот, считая, что Церковь не должна вмешиваться в политику.
- Пусть, мол, «псы дерутся», наше дело - внутрицерковное.
Но ведь во время событий Февральской революции Церковь занимала совершенно иную позицию
- Согласен, церковные иерархи заняли тогда очень активную политическую позицию.
Синод Православной российской церкви принял целый комплекс мер, чтобы снять c повестки дня вопрос о монархии.
фото: ru.wikipedia.org Николай II с цесаревичем Алексеем. Тобольск, 1917 год.
2 марта 1917 года (15 марта по новому стилю, здесь и далее даты приводятся по юлианскому календарю. - «МК») Николай II отрекся от престола
- в пользу своего брата Михаила Александровича
- Но Михаил Александрович, вопреки распространенному мнению, от престола не отрекался
- он передал вопрос о власти на рассмотрение Учредительного собрания
- В его «Акте» от 3 марта говорилось о том, что он готов восприять власть лишь в том случае, «если такова будет воля великого народа нашего»
- Остальные члены дома Романовых, имевшие согласно закону о престолонаследии 1797 года право на трон, от него также не отказывались.
- Соответственно, Россия стояла 3 марта на исторической развилке:
--- быть ей монархией в той или иной форме
--- (понятно, что более реальным вариантом была конституционная монархия)
--- либо республикой в той или иной форме.
фото: ru.wikipedia.org Заседание Поместного собора Православной российской церкви. Московский епархиальный дом, Соборная палата, 1917 год.
Но уже с 4 марта, несмотря на отсутствие юридического отречения от престола дома Романовых
- Синод начал рассылать во все епархии телеграммы с распоряжением
- прекратить упоминать в богослужениях имена членов «царствовавшего дома».
- В прошедшем времени!
- Вместо этого предписывалось молиться о «благоверном Временном правительстве».
- Слова «император», «императрица», «наследник престола» стали запретными.
- Если же кто-то из священников продолжал возносить молитвы о Романовых,
- Синод применял в отношении нарушителя меры дисциплинарного взыскания:
- клириков запрещали в служении или,
- если они служили по военному ведомству, отправляли на фронт, в действующую армию.
Но ведь с 3 марта - с назначения нового обер-прокурора, Владимира Львова - Синод был уже частью новой власти
- Разве мог он действовать по-другому?
- В первые дни революции Синод действовал абсолютно самостоятельно.
- Переговоры между церковными иерархами и революционным властями
- я установил это по архивным документам
- начались еще ДО отречения Николая II, 1-2 марта
- Да и в дальнейшем отношения между Временным правительством и Синодом нельзя назвать отношениями начальников и подчиненных.
На первой встрече нового обер-прокурора с членами Синода, состоявшейся 4 марта, была достигнута сделка:
- Синод обещал легитимировать Временное правительство,
- привести народ к присяге на верность ему,
- издать ряд актов, необходимых, по мнению новой власти, для успокоения умов.
- Взамен Временное правительство (устами нового обер-прокурора Святейшего синода Владимира Львова) пообещало
- предоставить Церкви свободу самоуправления и самоустроения.
- В общем, вы - нам, мы - вам.
- А в вопросе отношения к монархии Синод даже превосходил по радикальности Временное правительство.
Керенский решился объявить Россию республикой лишь 1 сентября 1917 года
- А Синод уже в первые мартовские дни предписал клиру и пастве забыть не только о бывшем императоре,
- но и о монархической альтернативе в целом.
Особенно ярко эта разница в подходах проявилась в текстах присяг
- В гражданской, светской, установленной Временным правительством,
- речь шла о верности Временному правительству
- «впредь до установления образа правления волею народа при посредстве Учредительного собрания».
- То есть вопрос о форме правления здесь был открыт.
- Согласно же текстам церковных ставленнических присяг:
- принимавшихся при посвящении в новый сан,
- церковно- и священно-служители обязывались
- «быть верным подданным Богохранимой Державе Российской и
- во всем по закону послушным Временному правительству ея». И точка.
- Однако позиция Церкви вполне соответствовала тогдашним общественным настроениям. Быть может, она просто плыла по течению?
- Нет, Церковь во многом сама формировала эти [анти-монархические. - Х.Н.] настроения.
Ее влияние на общественно-политическое сознание паствы было огромным.
- Возьмем, например, правые, монархические партии.
- До революции они были самыми многочисленными политическими объединениями в стране.
- В советской, да и в постсоветской историографии утверждалось, что царский режим прогнил настолько, что монархия рассыпалась при первом же толчке.
- И в подтверждение как раз приводилась судьба правых партий, которые, мол, просто растворились после революции.
- Они действительно исчезли с политической сцены, но не по причине своей «прогнившести».
- В программах всех правых партий говорится о «послушании святой Православной церкви».
- Святейший же синод, введя запрет на богослужебное поминовение царя и «царствовавшего дома», тем самым выбил из-под ног монархистов идеологическую почву.
- Как правые партии могли агитировать за царскую власть, если Церковь запретила даже молитвенный звук о царе?
- Монархистам действительно оставалось лишь разойтись по домам.
Члены Синода не плелись за паровозом революции, а, напротив, были одним из ее локомотивов.
- Именно Церковь сыграла ключевую роль в свержении царской власти как института.
- Если бы не позиция членов Синода, занятая ими в мартовские дни,
- исторические события пошли бы - это совершенно очевидно - по другой траектории.
- Кстати, семь из 11 церковных иерархов, являвшихся на тот момент членами Синода (а это в том числе будущий патриарх Тихон) причислены к лику святых.
- Либо в РПЦ, либо в РПЦЗ, либо и там и там.
фото: ru.wikipedia.org Патриарх Московский и всея Руси Тихон.
- Чем же царь не угодил духовенству?
- Они видели в нем харизматического конкурента:
- царская власть, так же как и власть священства, обладала трансцендентальной, харизматической природой.
- Император как помазанник Божий имел огромные полномочия в сфере церковного управления.
- Насколько я понимаю, согласно "Акту о престолонаследии" Павла I, сохранявшему силу вплоть до Февраля, царь был главой Церкви?
- Не совсем так.
- В акте императора Павла I об этом говорится не напрямую, а вскользь, в виде пояснения:
- занятие престола запрещалось лицу иной, не православной веры, поскольку
- «государи российские суть главою Церкви».
- Все. На самом деле место царя в церковной иерархии не было четко определено.
Здесь нужно пояснить, что власть священства состоит из 3х составляющих
1. власть священнодействия, то есть совершение церковных таинств, служение литургии.
- На это российские монархи никогда не претендовали.
2. власть учительства, то есть право проповедать с амвона.
- Императоры имели власть учительства, но практически не пользовались ею.
3. церковное управление.
- И вот здесь власти у императора было намного больше, чем у любого из епископов.
- И даже всех епископов вместе взятых.
- Духовенство это категорически не устраивало.
- Они не признавали за монархом священнических полномочий, считая его мирянином,
- были недовольны вмешательством царя в церковные дела.
- И, дождавшись удобного момента, свели счеты с царством.
С богословской точки зрения революционная смена власти была легитимирована церковью
- в синодальном переводе "Послания к римлянам" апостола Павла
- сделанном в середине XIX века.
- Фраза «несть бо власть, аще не от Бога»
- была переведена там как «нет власти не от Бога».
- Хотя буквально означает: «Не есть власть, если не от Бога».
- Если же всякая власть от Бога, то что получается?
- Что изменение формы правления, революция, - тоже от Бога.
- Почему же, поддержав Временное правительство в марте, Церковь пальцем не пошевелила, чтобы помочь ему в октябрьские дни?
- Октябрьский кризис в определенном смысле играл на руку Поместному собору,
- который в обиходе называли «церковным учредительным собранием».
- Дело в том, что, поскольку Церковь на тот момент не была отделена от государства,
- все решения собора, в том числе обсуждавшееся в те дни предложение о восстановлении патриаршества,
- должны были быть представлены на утверждение Временному правительству, остававшемуся высшей властью в стране.
- А оно могло в принципе и не согласиться с ними.
- Поэтому на октябрьский переворот собор отреагировал в первую очередь форсированием, ускорением процесса введения патриаршества.
- В возникшем вакууме власти Церковь увидела для себя дополнительный шанс:
- постановления собора ни с кем теперь не нужно было согласовывать.
- Решение о восстановлении патриаршества было принято 28 октября
- всего через два дня после захвата власти большевиками.
- А еще спустя неделю, 5 ноября, был избран новый патриарх.
- Спешка была такая, что постановление, определявшее права и обязанности патриарха, появилось уже после его интронизации.
Словом, у высшего духовенства и в мыслях не было поддерживать Временное правительство
- Пусть, мол, будет любая власть, лишь бы не царская
- Никто тогда не верил в прочность положения большевиков,
- да и сами они отнюдь не казались тогда Церкви исчадиями ада.
- Примерно через год после октябрьского переворота патриарх Тихон сказал в одном из своих посланий пастве (передаю близко к тексту):
- «Мы возлагали надежды на советскую власть, но они не оправдались».
- как явствует из этого документа, определенные расчеты на нахождение общего языка с большевиками были.
- Церковь молчала, когда они захватили власть,
- молчала, когда начали преследовать своих политических оппонентов,
- когда разогнали Учредительное собрание...
Голос против советской власти духовенство начало поднимать лишь в ответ на «недоброжелательные» действия по отношению к самой Церкви
- когда у нее начали отбирать храмы и земли,
- когда начались убийства священнослужителей.
в январе 1918 года в постановлении по поводу декрета об отделении Церкви от государства собор прямо призвал к неповиновению новым властям
- Однако благополучно продолжил работу.
- Чем можно объяснить такую мягкость большевиков?
- Она была осознанной, либо у них просто не дошли тогда до Церкви руки?
- Во-первых, руки действительно дошли далеко не сразу.
- Главной целью большевиков в первые недели и месяцы после переворота было удержать власть.
- Все иные вопросы отодвигались на второй план.
- Поэтому и на «реакционное духовенство» советская власть смотрела поначалу сквозь пальцы.
- Кроме того, в восстановлении патриаршества большевистское руководство, судя по всему, увидело для себя определенные выгоды.
- С одним человеком проще договориться, проще прижать его в случае необходимости к ногтю, чем коллективный орган управления.
- Согласно известному апокрифу, прозвучавшему впервые в проповеди митрополита Русской православной церкви за рубежом Виталия (Устинова),
- Ленин, обращаясь в те годы к духовенству, якобы сказал:
- «Вам нужна Церковь, вам нужен патриарх?
- Хорошо, будет у вас и Церковь, будет у вас и патриарх.
- Но мы дадим вам Церковь, мы дадим вам и патриарха».
- Я искал подтверждения этих слов, но не нашел. Но на практике так в конце концов и получилось.
- Собор заседал более года, последнее заседание прошло в конце сентября 1918 года, в разгар красного террора. Тем не менее он считается незаконченным
- По версии патриархии, «20 сентября 1918 года работа Поместного собора была насильственно прервана».
- В какой мере это соответствует действительности?
- Ну что считать насильственным?
- Матросы Железняки туда не приходили, никого не разгоняли.
- Многие вопросы действительно оставались нерешенными
- готовился ведь целый комплекс проектов церковных преобразований.
- Но воплотить их в жизнь ввиду новых политических реалий уже не представлялось возможным.
- Поэтому дальнейшее обсуждение теряло смысл.
- Возникла и чисто финансовые проблема: кончились деньги.
- Новая власть не намеревалась финансировать собор, а прежние резервы были исчерпаны.
- А расходы ведь между тем были совсем немалыми.
- На обеспечение деятельности собора, на проживание делегатов - гостиницы, командировочные...
- Участники в итоге начали разъезжаться по домам - кворума уже не было.
- Настроение оставшихся было подавленным.
- Почитайте «деяния» собора, выступления на последних его заседаниях:
- «нас очень мало», «сидим без денег», «власть всюду чинит препятствия, отбирает помещения и собственность»...
- Лейтмотив был: «Мы все равно ничего тут не высидим».
- То есть они сами распустились - продолжать работу не было уже никакого резона.
- Патриарх Тихон стал предстоятелем Церкви поистине волею случая:
- за обоих его соперников, дошедших до второго тура выборов, жеребьевки, было отдано, как известно, больше голосов.
- Счастливым этот случай с учетом трагических событий, случивших вскоре со страной, с Церковью и самим патриархом, назвать сложно,
- но все-таки насколько, по-вашему, Церкви повезло с Тихоном?
- Насколько хорошим патриархом, насколько адекватным тем задачам и проблемам, которые стояли тогда перед Церковью, он оказался?
С именем Тихона связано очень много мифов
- Считается, например, что он анафематствовал советскую власть.
- Речь идет о его послании от 19 января 1918 года.
- На самом же деле у этого обращения не было конкретного адресата,
- оно было сформулировано в самых общих словах.
- Анафеме предавались стремившиеся «к тому,
- чтобы погубить дело Христово и
- вместо любви христианской всюду сеять семена злобы, ненависти и братоубийственной брани».
- Между тем в арсенале Церкви было много довольно эффективных способов воздействия на власть.
- В том числе, например, интердикт:
--- запрещение церковных треб до выполнения определенных условий.
--- Условно говоря, священники могли перестать причащать, отпевать, крестить, венчать население
--- до тех пор, пока не будет свергнута безбожная власть.
- Патриарх мог ввести интердикт, но не сделал этого.
- Уже тогда, в первые годы советской власти, Тихон подвергался критике за нежелание жестко противостоять большевикам.
- Его имя расшифровывали как «Тих он».
- На меня, признаюсь, произвела сильное впечатление история, рассказанная вами в одной из ваших работ со ссылкой на тобольского архивиста Александра Петрушина:
у Церкви была реальная возможность спасти царскую семью в период безвластия
- наступивший после свержения Временного правительства,
- но Тихон распорядился использовать собранные для выкупа Романовых деньги на церковные нужды
- Вы уверены, кстати, в ее достоверности?
- Впервые она была опубликована в 2003 году в историческом журнале «Родина»,
- учредителями которого являются Администрация Президента России и Правительство России.
- А потом я сам разыскал этого Петрушина.
- По образованию он историк, но работал в КГБ, потом - в ФСБ. Лет 10 как вышел в отставку.
- По его словам, в силу своих должностных обязанностей он искал в Сибири золото Колчака.
- Золота, конечно, не нашел, но при исследовании местных архивов натолкнулся на множество других интересных вещей.
- В том числе на эту историю.
- В 1930-е годы НКВД расследовал дело о каком-то контрреволюционном подполье,
- по которому проходил епископ Иринарх (Синеоков-Андриевский).
- Он-то и рассказал об этом.
Деньги предназначались охране царской семьи в Тобольске
- состоявшей из 3 гвардейских стрелковых рот - 330 солдат и 7 офицеров.
- В августе 1917 года им было назначено двойное жалованье,
- однако, когда власть поменялась, выплаты прекратились.
- Охрана была согласна передать царскую семью любой власти,
- кому угодно, кто погасит образовавшийся долг.
- Об этом стало известно монархистам Петрограда и Москвы.
- Деньги были собраны, тайно доставлены в Тобольск и переданы местному епископу Гермогену.
- Но к тому времени структура церковного управления поменялась - появился патриарх.
- И Гермоген не решился действовать самостоятельно, обратился за благословением к Тихону.
- Тихон же принял то решение, о котором вы уже сказали,
- запретил использовать эти ценности по изначальному назначению
- Куда они в итоге делись, неизвестно.
- Ни НКВД, ни КГБ не смогли отыскать никаких следов
Ну а Романовых в конце концов выкупили большевики
- В апреле 1918 года в Тобольск прибыл отряд красноармейцев во главе с уполномоченным Совнаркома Яковлевым,
- доставивший гвардейцам задержанное жалованье.
- И увез царскую семью в Екатеринбург, на их голгофу.
Строго говоря, источник Петрушина не вполне надежный, но я ему склонен доверять
- потому что его рассказ ничуть не противоречит огромной массе задокументированных фактов
- свидетельствующих о негативном отношении Церкви и патриарха Тихона
- в частности к монархии и последнему русскому императору.
- Достаточно сказать, что за все время своей работы
- Поместный собор не предпринял никаких попыток помочь Николаю II и его семье,
- когда они находилась в заточении
- ни разу не высказался в их защиту.
- Об отрекшемся императоре вспомнили лишь однажды - когда пришло известие о его расстреле
- Да и то долго спорили, служить или нет панихиду.
- Примерно треть участников собора была против этого.
фото: ru.wikipedia.org Церковь активно формировала в обществе антимонархические настроения, считает Михаил Бабкин. «Долой орла!» - картина Ивана Владимирова.
- Может быть, [попы за царя, - Х.Н.] боялись заступаться?
- Не думаю, что дело в боязни.
- На репрессии по отношению к своим коллегам участники собора реагировали очень бурно.
- Что называется, горой вставали на их защиту.
- И большевики к этим протестам очень даже прислушивались.
- Скажем, когда был арестован епископ Нестор (Анисимов), этому вопросу было посвящено отдельное заседание.
- Собор выступил с заявлением, выражавшим «глубочайшее негодование по случаю насилия над Церковью»,
- к большевикам была послана делегация с соответствующим ходатайством,
- в московских храмах молились об освобождении Нестора...
- В общем, целый комплекс мер.
- И епископа буквально на второй день выпустили из тюрьмы.
- То же самое - с арестом члена Временного правительства, министра исповеданий Карташева, также участника собора:
- специальное заседание, ходатайство и так далее.
- И тот же результат - министра освободили.
- А на арестованного помазанника Божия - реакция нулевая.
- Я объясняю это тем, что царя они не считали за «своего»,
- по-прежнему воспринимали его как харизматического конкурента.
- Противостояние священства и царства продолжалось.
Отдельная тема - деятельность Тихона в 1920-е годы
- Известна легенда, которую многие считают фактом:
- он якобы прокомментировал прорыв канализационных вод в Мавзолей словами:
- «По мощам и елей».
- Согласно распространенному мнению, в тот период Тихон являлся настоящим духовным лидером антибольшевистского сопротивления.
- Насколько оно соответствует действительности?
- Что касается высказывания про Мавзолей, приписываемого Тихону, то думаю, это действительно не более чем байка.
- Неизвестно ни то, где он это сказал, ни то, когда это было сказано, ни то, кто это слышал. Источников нет.
- Точно таким же мифом является и представление о Тихоне как о духовном лидере антибольшевизма.
- Можно привести массу фактов, которые выбиваются из этого образа.
- На самом деле Тихона очень мало интересовало происходящее за пределами Церкви.
- Он стремился дистанцироваться от политики.
Существуют разные мнения по поводу подлинности так называемого завещания Тихона
- опубликованного после его смерти воззвания, в котором он якобы призывает клир и мирян
- «без боязни погрешить против святой веры подчиниться советской власти не за страх, а за совесть».
- Какого мнения на сей счет придерживаетесь вы?
- Я считаю, что «завещание» подлинное.
- Хотя церковные историки пытаются доказать обратное.
- Дело в том, что «завещание» вполне вписывается в логику всех предыдущих заявлений и действий Тихона.
Часто утверждается, что до революции Тихон придерживался правых взглядов
- Тихон являлся почетным председателем ярославского отделения Союза русского народа
- Но сами монархисты тогда возмущались, что их архипастырь всячески уклоняется от участия в деятельности союза
- На этой почве у Тихона даже случился конфликт с ярославским губернатором, добившимся в итоге перевода архиепископа в Литву.
Тихону принадлежит приоритет в богослужебном поминовении советской власти
- Когда его избрали на патриаршество, он согласно разработанному и утвержденному Поместным собором протоколу вознес молитву
- в которой среди прочего присутствовала фраза «о властех наших».
- Но у власти на тот момент (5 ноября 1917 года по старому, 18 ноября по новому стилю. - «МК») уже 10 дней как находились большевики!
Известно также, что Тихон категорически отказался благословлять деникинскую армию
- В общем, если вспомнить и проанализировать как приведенные, так и множество иных фактов его биографии,
- то в его призыве подчиниться советской власти ничего странного нет.
То, что Тихона отравили, то, что он стал жертвой советских спецслужб, тоже миф?
- Нет, почему же. Вполне могли отравить.
- Но за что? От добра, как говорится, добра не ищут.
- Ну, хотя Тихон и шел на сотрудничество с советской властью,
- такого рвения, как Сергий (Страгородский) он все-таки не выказывал
--- (Сергий - в 1925-1936 годах заместитель патриаршего местоблюстителя, затем - местоблюститель,
--- с сентября 1943 года - Патриарх Московский и всея Руси. - «МК»)
- Тот вообще был «конкретным» кадром ЧК-ГПУ-НКВД и
- фактически включил Церковь в структуру советского государства.
- Тихон, говоря его же словами, подчинялся советской власти лишь за страх.
- А Сергий - уже не только за страх, но и за совесть.
Церковь не очень любит вспоминать о своей роли в революционных событиях
- У вас такое же мнение?
- Это еще мягко сказано!
- Тема «Церковь и революция» сегодня в РПЦ является попросту запретной.
- Лежит она на самой поверхности, источниковая база огромна, но до меня этим, по сути, никто не занимался.
- Да сегодня желающих, мягко говоря, немного.
- В советские времена у табу были одни причины, в постсоветские появились другие.
- Я довольно часто общаюсь с исследователями, занимающимися историей Церкви.
- Среди них довольно много светских историков, но и они в большинстве случаев так или иначе связаны с РПЦ.
- Человек, допустим, преподает в МГУ, но одновременно возглавляет кафедру в Православном Свято-Тихоновском университете.
- И он не сможет там работать, его просто-напросто выгонят, если будет писать свои труды без оглядки на материалы архиерейских соборов
- причисливших Тихона и целый ряд других архиереев той эпохи к лику святых.
- Доминирующая сегодня версия истории РПЦ - это чисто церковная версия.
- Все церковные и близкие к Церкви историки мои труды знают, читали,
- но ссылок на них - фактически ноль.
- Опровергнуть меня они не могут, согласиться со мной тоже не в силах. Остается замалчивать.
Анафеме вас еще не предали за ваши исследования?
- Нет, но угрозы физической расправы от некоторых, скажем так, представителей духовенства получать приходилось.
- Трижды.
- Неужели так все серьезно?
- Да. На протяжении нескольких лет я, откровенно говоря, ходил и думал: сегодня получу топором по голове или завтра?
- Правда, это было уже довольно давно. Пока они собирались, я успел опубликовать все, что хотел, и мотив, надеюсь, отпал.
- Но я до сих пор периодически слышу вопрос: «Как тебя до сих пор не грохнули?!»
Как бы то ни было, нельзя сказать, что Церковь не сделала выводов из событий 100-летней давности.
Сегодня она занимает очень четкую политическую позицию, не колеблется в вопросе, кого поддерживать, власть или оппозицию.
И государство платит Церкви полной взаимностью, практически вернув привилегии, утраченные ею столетие назад...
- Церковь находится в гораздо лучшем положении, чем до Февральской революции.
- Епископат РПЦ переживает сегодня даже не золотой, а бриллиантовый век,
- добившись в итоге именно того, за что боролся тогда:
- статус, привилегии, дотации, как при царе, но - без царя.
- И без какого бы то ни было контроля со стороны государства.
- И пусть вас не обманывают разговоры о предпочтительности монархии, которые периодически слышны в церковных или околоцерковных кругах.
Патриарх никогда не помажет на царство российского президента
- потому что это автоматически будет означать предоставление помазаннику огромных внутрицерковных полномочий,
- то есть умаление власти патриарха.
- Не для того духовенство свергало в 1917 году царскую власть, чтобы реставрировать ее спустя 100 лет.
Cудя по вашим выступлениям, вы не из числа тех, кто считает, что «бриллиантовый век РПЦ» будет длиться вечно
- Да, рано или поздно, я считаю, маятник пойдет в противоположную сторону.
- Так уже бывало в нашей истории.
- В Московской Руси Церковь тоже пухла и пухла, прирастая богатствами и землями и живя параллельной государству жизнью.
- Тогда многим тоже казалось, что это будет длиться вечно,
- но потом на трон сел Петр I - и процесс развернулся едва ли не на 180 градусов.
- Что-то подобное Церкви предстоит пережить и в ближайшие десятилетия.
- Не знаю, дойдет ли на этот раз дело до упразднения патриархии и появления синода с обер-прокурором
- или же, как в советские времена, Совета по делам религий,
- но контроль государства над Церковью, прежде всего финансовый контроль, я уверен, будет введен.
________________________________________________
"Московский комсомолец", 8 декабря 2017
http://www.mk.ru/social/2017/12/07/kak-cerkov-svergla-carskuyu-vlast-istorik-otkryvshiy-pravdu-boitsya-udara-toporom.html