Единственное прижизненное скульптурное изображение Грозного?
Итак, пищаль "Ревельский Лев" мастера Карстена Миддельдорпа 1559 г.
Составитель путеводителя Артиллерийского музеума Н.Е. Бранденбург отмечал, что на торели литейщик изобразил себя.
Вслед за ним Л. Антинг также предполагала, что это автопортрет литейщика.
Сравнительно недавно К. Шмелев предположил, что вероятнее всего мастер изобразил Иоанна Васильича свет Грозного.
"Более того, внимательное изучение деталей одежды имеющихся на изображении показывает что, шапка имеет параметры достаточно близкие к шапке Мономаха - головному убору русских царей, вокруг шеи прослеживаются детали напоминающие бармы. Наконец, лицо изображенного имеет значительное сходство со знакомым всем образом царя Ивана IV. Внешний облик Грозного известен по нескольким западноевропейским гравюрам и портрету из Национального музея в Копенгагене. Возможно, что здесь мы сталкиваемся с еще одним, причем скульптурным изображением этого государя. В таком случае встает вопрос, что могло послужить источником для подобного портрета".
Его версию поддержал английский ученый Сергей Богатырев.
В статье Bronze Tsars: Ivan the Terrible and Fedor Ivanovich in the Décor of Early Modern Guns//SEER, Vol. 88, Nos. 1/2, January/April 2010 он привел аргументы - сравнительный анализ шапки Мономаха и шапки на пушечном декоре:
Аргументы он тезисно повторил в другой статье
Вроде бы действительно, очень похоже - нос с горбинкой, элементы шапки повторены (надо учитывать определенную условность в отливке из бронзы скульптурного элемента). Даже барма похожа
Но все же меня терзают некоторые смутные сомнения, поэтому моя версия более осторожная. Здесь изображена "голова Московита" - говорить о скульптурном сходстве с внешностью Грозного несколько преждевременно. Пищаль отлита в 1559 - начало Ливонской войны, Ревель заказал орудие у любекского литейщика (о нем - чуть ниже). Наслышавшись о московитах (литейщик, очевидно, имел у себя несколько агит-гравюр летучих листков?) он изобразил эдакого московита - виновника бед Ливонии, возможно самого Террибля.
1. В 1559 г. Грозному было 29 лет, на портрете явно человек значительно старше
2. В книге ревельского магистрата и "артиллерийской книге" отсутствуют данные, что мастер отлил орудие в Ревеле. Еще Антинг отмечала, что данных о мастере НЕТ.
А между тем мне известно, что Миддельдорп работал в Любеке, он стал известен своими работами с 1548 г. (отливал колокола в Данию), скончался в Любеке в 1561 г.
Вспомним, что пушки в Любеке заказывал также для войны и магистр Ливонского Ордена - они были привезены в Феллин. а в 1560 г. все любекские орудия достались войскам Ивана Грозного. Андрей Курбский отмечал, что при магистре были «кортуны великия, их же многою ценою из за-моря с Любка, места великаго, от Германов своих достали было, и вся стрельба огненная многая». О "лучших моих орудиях", захваченных московитом, позже и писал магистр. ВПолне возможно, тогда Миддельдорп делал крупный заказ (по-крайней мере вместе в другими литейщиками участвовал в тендере :) Вопрос - что мог знать любекский литейщик о московитах? можно ли говорить об условных сходствах с российским царем или же перед нами - вИдение мастера, основанное на "летучих листках"?
3. Мне кажется, стоит изучить, какие головные уборы были тогда, насколько типичными/нетипичными они были - и тогда можно вести(или не вести) параллели с шапкой Мономаха. Здесь вот реконструкторы европейской гражданской одежды XVI в могут помочь.
4. Кажется, здесь можно увидеть сатирический аспект. Виноград на орудии предназначен для установки ствола и его транспортировки - как писалось в отечественных документах, чтоб "пищаль имати и волочити". В нашем случае обвязывать веревкой будут шею "московита" - можно заодно поиздеваться. Кроме этого, изображение на тыльной казенной части подразумевает, что портретируемый повернут задом по направлению выстрела - грубо говоря ж..й к врагу, и стреляет из нее же :)))
_______________________________________________________
Originally posted by alexuslob at Единственное прижизненное скульптурное изображение Грозного?
В дополнение к предыдущему посту: http://alexuslob.livejournal.com/68684.html
Составитель путеводителя Артиллерийского музеума Н.Е. Бранденбург отмечал, что на торели литейщик изобразил себя.
Вслед за ним Л. Антинг также предполагала, что это автопортрет литейщика.
Сравнительно недавно К. Шмелев предположил, что вероятнее всего мастер изобразил Иоанна Васильича свет Грозного.
"Более того, внимательное изучение деталей одежды имеющихся на изображении показывает что, шапка имеет параметры достаточно близкие к шапке Мономаха - головному убору русских царей, вокруг шеи прослеживаются детали напоминающие бармы. Наконец, лицо изображенного имеет значительное сходство со знакомым всем образом царя Ивана IV. Внешний облик Грозного известен по нескольким западноевропейским гравюрам и портрету из Национального музея в Копенгагене. Возможно, что здесь мы сталкиваемся с еще одним, причем скульптурным изображением этого государя. В таком случае встает вопрос, что могло послужить источником для подобного портрета".
Его версию поддержал английский ученый Сергей Богатырев.
В статье Bronze Tsars: Ivan the Terrible and Fedor Ivanovich in the Décor of Early Modern Guns//SEER, Vol. 88, Nos. 1/2, January/April 2010 он привел аргументы - сравнительный анализ шапки Мономаха и шапки на пушечном декоре:
Аргументы он тезисно повторил в другой статье
Вроде бы действительно, очень похоже - нос с горбинкой, элементы шапки повторены (надо учитывать определенную условность в отливке из бронзы скульптурного элемента). Даже барма похожа
Но все же меня терзают некоторые смутные сомнения, поэтому моя версия более осторожная. Здесь изображена "голова Московита" - говорить о скульптурном сходстве с внешностью Грозного несколько преждевременно. Пищаль отлита в 1559 - начало Ливонской войны, Ревель заказал орудие у любекского литейщика (о нем - чуть ниже). Наслышавшись о московитах (литейщик, очевидно, имел у себя несколько агит-гравюр летучих листков?) он изобразил эдакого московита - виновника бед Ливонии, возможно самого Террибля.
1. В 1559 г. Грозному было 29 лет, на портрете явно человек значительно старше
2. В книге ревельского магистрата и "артиллерийской книге" отсутствуют данные, что мастер отлил орудие в Ревеле. Еще Антинг отмечала, что данных о мастере НЕТ.
А между тем мне известно, что Миддельдорп работал в Любеке, он стал известен своими работами с 1548 г. (отливал колокола в Данию), скончался в Любеке в 1561 г.
Вспомним, что пушки в Любеке заказывал также для войны и магистр Ливонского Ордена - они были привезены в Феллин. а в 1560 г. все любекские орудия достались войскам Ивана Грозного. Андрей Курбский отмечал, что при магистре были «кортуны великия, их же многою ценою из за-моря с Любка, места великаго, от Германов своих достали было, и вся стрельба огненная многая». О "лучших моих орудиях", захваченных московитом, позже и писал магистр. ВПолне возможно, тогда Миддельдорп делал крупный заказ (по-крайней мере вместе в другими литейщиками участвовал в тендере :) Вопрос - что мог знать любекский литейщик о московитах? можно ли говорить об условных сходствах с российским царем или же перед нами - вИдение мастера, основанное на "летучих листках"?
3. Мне кажется, стоит изучить, какие головные уборы были тогда, насколько типичными/нетипичными они были - и тогда можно вести(или не вести) параллели с шапкой Мономаха. Здесь вот реконструкторы европейской гражданской одежды XVI в могут помочь.
4. Кажется, здесь можно увидеть сатирический аспект. Виноград на орудии предназначен для установки ствола и его транспортировки - как писалось в отечественных документах, чтоб "пищаль имати и волочити". В нашем случае обвязывать веревкой будут шею "московита" - можно заодно поиздеваться. Кроме этого, изображение на тыльной казенной части подразумевает, что портретируемый повернут задом по направлению выстрела - грубо говоря ж..й к врагу, и стреляет из нее же :)))
_______________________________________________________
Originally posted by alexuslob at Единственное прижизненное скульптурное изображение Грозного?
В дополнение к предыдущему посту: http://alexuslob.livejournal.com/68684.html