Ирина Протопопова, "Где Платон?"
Приведу ещё один пример игры Платона с читателем.
Вспомним 5-ю книгу Государства, где речь идет об общности жен и детей, о государственном регулировании половых отношений и т.д. - именно эти пассажи и послужили причиной для обвинения Платона многочисленными современными интерпретаторами в том, что он первый в европейской культуре описывает в качестве идеала «казарменно-коммунистический» строй. Однако в этом описании нетрудно увидеть прямую перекличку с комедией Аристофана "Женщины в народном собрании", где нарисована очень похожая картина: Аристофан дает здесь утрированно-издевательское изображение крайностей афинской демократии. В науке до сих пор идут жаркие дебаты по поводу этого загадочного совпадения: повлиял ли кто-нибудь из авторов на другого, и если да, то в какой степени и в каком направлении. Не вдаваясь в подробности научных дискуссий, скажу, что Аристофан не мог пародировать Платона, т.к. его комедия была поставлена значительно раньше опубликования Государства, а никакие возможные общие источники до нас не дошли - как и упоминания о них. Тогда получается, что Платон делает пародию на демократию частью своего сугубо «анти-демократического» полиса, в качестве якобы серьёзного политического проекта вводя тему аристофановой комедии. Что это - странная небрежность, очередное нарочитое противоречие, насмешка над наивным читателем?
Думаю, что платоновский текст таит в себе массу загадок - и если закрывать на них глаза, если принимать всё за чистую монету и не замечать в тексте философской провокации, мы будем воспринимать, скажем, то же Государство как некий сугубо серьёзный текст, да еще с явным уклоном в «тоталитарное» назидание.
Тогда мы останемся на уровне школьного расхожего прочтения Платона, на уровне того выхолощенного «платонизма», который, используя образы 10-й книги Государства, можно представить в виде схемы: есть «идея» кровати (этакая парящая в «занебесном месте» онтологическая «кровать сама по себе»), есть сама кровать как вещь, и есть изображение кровати. Если мы будем иметь в виду подобное переупрощённое понимание платоновской идеи - как некий бесплотный, но всё же образ, некое онейрическое видение того, что в оплотнённом виде присутствует вокруг нас - мы с лёгкостью окажемся в положении тех, кого дурачит платоновский Сократ.
_______________________________
http://russ.ru/pole/Gde-Platon
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
The original posting was made at http://hojja-nusreddin.dreamwidth.org/58519.html
Вспомним 5-ю книгу Государства, где речь идет об общности жен и детей, о государственном регулировании половых отношений и т.д. - именно эти пассажи и послужили причиной для обвинения Платона многочисленными современными интерпретаторами в том, что он первый в европейской культуре описывает в качестве идеала «казарменно-коммунистический» строй. Однако в этом описании нетрудно увидеть прямую перекличку с комедией Аристофана "Женщины в народном собрании", где нарисована очень похожая картина: Аристофан дает здесь утрированно-издевательское изображение крайностей афинской демократии. В науке до сих пор идут жаркие дебаты по поводу этого загадочного совпадения: повлиял ли кто-нибудь из авторов на другого, и если да, то в какой степени и в каком направлении. Не вдаваясь в подробности научных дискуссий, скажу, что Аристофан не мог пародировать Платона, т.к. его комедия была поставлена значительно раньше опубликования Государства, а никакие возможные общие источники до нас не дошли - как и упоминания о них. Тогда получается, что Платон делает пародию на демократию частью своего сугубо «анти-демократического» полиса, в качестве якобы серьёзного политического проекта вводя тему аристофановой комедии. Что это - странная небрежность, очередное нарочитое противоречие, насмешка над наивным читателем?
Думаю, что платоновский текст таит в себе массу загадок - и если закрывать на них глаза, если принимать всё за чистую монету и не замечать в тексте философской провокации, мы будем воспринимать, скажем, то же Государство как некий сугубо серьёзный текст, да еще с явным уклоном в «тоталитарное» назидание.
Тогда мы останемся на уровне школьного расхожего прочтения Платона, на уровне того выхолощенного «платонизма», который, используя образы 10-й книги Государства, можно представить в виде схемы: есть «идея» кровати (этакая парящая в «занебесном месте» онтологическая «кровать сама по себе»), есть сама кровать как вещь, и есть изображение кровати. Если мы будем иметь в виду подобное переупрощённое понимание платоновской идеи - как некий бесплотный, но всё же образ, некое онейрическое видение того, что в оплотнённом виде присутствует вокруг нас - мы с лёгкостью окажемся в положении тех, кого дурачит платоновский Сократ.
_______________________________
http://russ.ru/pole/Gde-Platon
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
The original posting was made at http://hojja-nusreddin.dreamwidth.org/58519.html