Смотрю я, что во все времена, властьпредержавшие, эту самую власть не удержавшие, стремятся обвинить кого угодно, кроме собственной костности, глупости и некомпетентности... 8-(
те давно зарыты или утоплены. К тому же патриархальный, декаденствующий царизм не был готов к отражению модерновой либерастии. Ни идеологически (идеологи писали на мистическом языке и не обращались к неправославным пассионариям), ни политически (не было своей массовой партии), ни организационно (охранка не справилась с криминальным диссентом).
Вот и я об томdimmelSeptember 13 2004, 02:14:37 UTC
Просто нечего было противопоставить. Меняться и делиться властью, даже в малости, никто не захотел. Ну получили то, что получили. Давить либерастов было бессмысленно, революционеров - поздно. Бросить сладкую кость - жаба задавила. В лепёшку. 8-)
> Просто нечего было противопоставить. Меняться и делиться властью, даже в малости, никто не захотел.
они не захотели, а "жалели" Россию. Царь честно, с немецкой аккуратностью трудился по 6 часов в день над ничтожными мелочами, типа смены фамилии сибирским купцом Хуевым на Залупина. Дела просто не решались. Царя никто не научил царствовать. Ибо и учить-то было некому.
> Ну получили то, что получили. Давить либерастов было бессмысленно
не скажи. Камуняки раздавили в 24 часа
> революционеров - поздно
херня. Просто запретить и поощрить стукачей. Как Сталин.
> Бросить сладкую кость - жаба задавила.
да нет, тут наивность, а не жадность. Романовы уже не умели трудиться.
Re: a я о другомdimmelSeptember 13 2004, 02:47:10 UTC
<Царя никто не научил царствовать. Ибо и учить-то было некому.> Мда, а почитать умных людей, вроде Томаса Манна - было им западло. 8-) Знал бы помазанник божий, что единственное, что ему будут ставить в заслугу потомки - это изобретение закуси к коньячку, в виде ломтика лимона между двумя ломтиками сыра...
<Просто запретить и поощрить стукачей.> И так всё было пронизано двойными, тройными, десятерными агентами... Стучали все и на всех. Толстой же не даром говорил про "неистребимую страсть к доносам". Всё дело в том, что оперативную информацию использовали в мелких личных целях...
Reply
К тому же патриархальный, декаденствующий царизм не был готов к отражению модерновой либерастии.
Ни идеологически (идеологи писали на мистическом языке и не обращались к неправославным пассионариям), ни политически (не было своей массовой партии), ни организационно (охранка не справилась с криминальным диссентом).
Reply
Reply
они не захотели, а "жалели" Россию.
Царь честно, с немецкой аккуратностью трудился по 6 часов в день над ничтожными мелочами, типа смены фамилии сибирским купцом Хуевым на Залупина.
Дела просто не решались. Царя никто не научил царствовать.
Ибо и учить-то было некому.
> Ну получили то, что получили. Давить либерастов было бессмысленно
не скажи. Камуняки раздавили в 24 часа
> революционеров - поздно
херня. Просто запретить и поощрить стукачей.
Как Сталин.
> Бросить сладкую кость - жаба задавила.
да нет, тут наивность, а не жадность. Романовы уже не умели трудиться.
> В лепёшку. 8-)
Reply
Ибо и учить-то было некому.>
Мда, а почитать умных людей, вроде Томаса Манна - было им западло. 8-) Знал бы помазанник божий, что единственное, что ему будут ставить в заслугу потомки - это изобретение закуси к коньячку, в виде ломтика лимона между двумя ломтиками сыра...
<Просто запретить и поощрить стукачей.>
И так всё было пронизано двойными, тройными, десятерными агентами... Стучали все и на всех. Толстой же не даром говорил про "неистребимую страсть к доносам". Всё дело в том, что оперативную информацию использовали в мелких личных целях...
Reply
Leave a comment