Гилеморфизм (и первичная материя)
Гилеморф́изм (от др.-греч. ὕλη - вещество, материя и μορφή - форма) - концепция космогенеза, как оформления исходного "пассивного субстрата" "активной субстанцией".
Любой объект состоит из 2 начал:
- потенциального (первичной материи) и
- актуального (субстанциальной формы).
Ранняя натурфилософия
Ранняя греческая натурфилософия представляет:
- идею "первоначала" (архэ, ἀρχή), которое
- трансформируется в серию миров,
- каждый из которых проходит в своей эволюции 2 стадии:
--- становления (космизации, как оформления) и
--- деструкции (хаотизации, как деформации).
Например,
в пифагореизме:
- выраженный числом «предел» (эсхатон, ἔσχᾰτον)
- ограничивает и тем самым оформляет беспредельность объекта
- в процессе его становления;
У Анаксимандра:
- «беспредельное» (апейрон, ἄπειρον, семантически изоморфный пифагорейской беспредельности)
- оформляется посредством дифференциации и затем
- комбинации пар противоположностей,
- обретая «вид» (эйдос, εἶδος).
- Возникновение мыслится как формирование - внесение формы извне,
- существование мыслится как результат воздействия активной формы на пассивный субстрат; при этом
- форма является собственно структурирующей моделью, носителем структурного образа - эйдоса.
- Оформляющее («отцовское») начало трактуется как демиург:
--- субъект-создатель,
--- одновременно несущий идею "эйдос" будущего объекта и
--- творящий его «по этому образу»
То есть, форма выступает как носитель одновременно:
- и информации - собственно эйдоса,
- и креативного "импульса становления".
Отсюда, гилеморфизм греческой натурфилософии полагает фундаментальный для европейской традиции "примат субъекта" в исходной субъект-объектной оппозиции. Если, например, в восточной традиции, полагающей примат объекта, становление мыслится как именно самостоятельный процесс изменения объекта (ср. древнекитайские пословицы «урожай не поторопишь», «не тяни лук за перья» и т. п.), то в глубине сознания европейской античности коренится «пафос формирующего активизма».
Становление (в Европе) мыслится как:
- деятельность демиурга-ремесленника, который
- созидает объект,
--- трансформируя исходный материал объекта (первичную материю) и
--- придавая объекту нужную форму.
Соотношение «мужского» и «женского» космических начал конфигурируется, таким образом, как противостояние "пассивной материи" и "активной формы".
Такое понимание предполагает аксиологический примат духовного, то есть к конечном итоге идеализм.
Платонизм
Если с точки зрения объекта:
- "процесс обретения формы" (эйдоса) аморфным субстратом выступает как "становление" ("одухотворение", рождение),
то с точки зрения формы (эйдоса):
- этот процесс выступает как "воплощение" (объективация в материале - "материализация").
Этот аспект гилеморфизма представлен в философии Платона.
- Материя мыслится у Платона как некая безотносительная лишенность формы, а
- форма (эйдос) - уже:
--- не как просто внешняя форма (которую нужно «применить» к такой материи, чтобы получить объект), но
--- как внутренняя «идея» объекта, как уже "способ его бытия".
Такой «внутренний» эйдос придаёт объекту его «самость»:
- свойство того, что этот объект будет:
--- именно этим объектом,
--- обладающим именно таким бытием.
Гилеморфизм - центральный момент
философии природы Аристотеля.
Решая вопрос о существовании какой-либо самостоятельной причины чувственно-воспринимаемых сущностей, Аристотель приходит к заключению, что такой причиной является собственно форма сущностей.
При этом Аристотель развивает понимание формы,
- выводя среди 4 причин всего сущего/становящегося
- собственно цель.
У Аристотеля гилеморфизм приобретает целесообразность, телеологичность;
- становление объекта есть результат реализации цели, как
- имманентного объекту эйдоса, то есть по его природе.
К формальной причине, собственно форме, Аристотель (помимо целевой) сводит также:
- "движущую причину" (начало и прогресс оформления).
Такой причиной у Аристотеля предполагается:
- понятие об объекте, ставшее действительностью.
Так, архитектор может быть назван движущей причиной дома, но лишь при условии если он строит дом согласно проекту, который как понятие существует в его мысли до возникновения реального дома. Таким образом, движущая причина также сводится к форме.
Если рассматривается вся природа в целом или весь мир в целом, то для его объяснения вообще необходимо допустить существование:
- во-первых, «материи» мира и,
- во-вторых, «формы» мира (пребывающей, однако, вне самого мира).
В рамках неоплатонизма проблема соотношения материи и формы рассматривается в контексте
"концепции эманации".
Гилеморфизм здесь задает мировой процесс как поступательное воплощение трансцендентного Единого (Блага), в смысле наделения его «плотью», «отягощающей вещественностью», смешения с материей как смешения «света с мраком».
Средние века и новое время
Идея гилеморфизма оказала значительное влияние на развитие европейской философской традиции, включая классическую, неклассическую и современную философию, задавая семантическую модель соотношения "объектного" и "не-объектного" бытия.
Под не-объектным бытием понималось:
1. Абсолютное бытие Бога.
Схоластика моделирует механизм креации как вещественное воплощение идеальных прообразов объектов, исходно наличных в мысли Божьей (archetipium у Ансельма Кентерберийского, species в скотизме, visiones у Николая Кузанского и т. п.). В поздней схоластике креация осмысливается как «развертывание» (explicatio) уже самого Бога в предметный мир посредством божественного «самоограничения» (ср. с эйдетической/структурирующей функцией формы/предела в античной философии). Обратным вектором этого процесса выступает «свертывание» (implicatio) мира как снятие им своего предела (ср. с феноменом апейронизации у Анаксимандра) и возвращение в лоно Абсолюта как беспредельной полноты возможностей («потенциальных объективаций», по Николаю Кузанскому).
2. Безличное трансцендентное бытие.
Немецкая трансцендентально-критическая философия (Гегель) моделирует разворачивание «семантического потенциала абсолютной идеи» как объективацию этого потенциала в природном и историческом материале (аналогично explicatio Абсолюта в поздней схоластике). На основе этого, познание утверждается как «ноэтическая реконструкция идеи в сознании как эйдетического образца», абстрагированного от предметного воплощения этого образца (человек, по Гегелю, «есть прекрасная и мучительная попытка природы осознать самое себя»).
3. Субъектно-сущностное бытие (марксизм).
Oформляется концепция "опредмечивания и распредмечивания", где:
- опредмечивание выступает как реализация «родовой сущности» человека, которая воплощается в продуктах его деятельности (ср. с аристотелевским потенциалом целевой причины);
- распредмечивание - как освоение «логики объекта» в познании и практике (что восходит к праксеологически истолкованной платоновской концепции познания).
В современной философии
парадигма гилеморфизма утрачивает свое значение; следы её влияния могут быть обнаружены, например, в гуссерлианской «эйдологии» (трактовка Гуссерлем species, ноэтическое «усмотрение сущности», как предмет «интеллектуальной интуиции»).
_________________________________
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B8%D0%BB%D0%B5%D0%BC%D0%BE%D1%80%D1%84%D0%B8%D0%B7%D0%BC
Любой объект состоит из 2 начал:
- потенциального (первичной материи) и
- актуального (субстанциальной формы).
Ранняя натурфилософия
Ранняя греческая натурфилософия представляет:
- идею "первоначала" (архэ, ἀρχή), которое
- трансформируется в серию миров,
- каждый из которых проходит в своей эволюции 2 стадии:
--- становления (космизации, как оформления) и
--- деструкции (хаотизации, как деформации).
Например,
в пифагореизме:
- выраженный числом «предел» (эсхатон, ἔσχᾰτον)
- ограничивает и тем самым оформляет беспредельность объекта
- в процессе его становления;
У Анаксимандра:
- «беспредельное» (апейрон, ἄπειρον, семантически изоморфный пифагорейской беспредельности)
- оформляется посредством дифференциации и затем
- комбинации пар противоположностей,
- обретая «вид» (эйдос, εἶδος).
- Возникновение мыслится как формирование - внесение формы извне,
- существование мыслится как результат воздействия активной формы на пассивный субстрат; при этом
- форма является собственно структурирующей моделью, носителем структурного образа - эйдоса.
- Оформляющее («отцовское») начало трактуется как демиург:
--- субъект-создатель,
--- одновременно несущий идею "эйдос" будущего объекта и
--- творящий его «по этому образу»
То есть, форма выступает как носитель одновременно:
- и информации - собственно эйдоса,
- и креативного "импульса становления".
Отсюда, гилеморфизм греческой натурфилософии полагает фундаментальный для европейской традиции "примат субъекта" в исходной субъект-объектной оппозиции. Если, например, в восточной традиции, полагающей примат объекта, становление мыслится как именно самостоятельный процесс изменения объекта (ср. древнекитайские пословицы «урожай не поторопишь», «не тяни лук за перья» и т. п.), то в глубине сознания европейской античности коренится «пафос формирующего активизма».
Становление (в Европе) мыслится как:
- деятельность демиурга-ремесленника, который
- созидает объект,
--- трансформируя исходный материал объекта (первичную материю) и
--- придавая объекту нужную форму.
Соотношение «мужского» и «женского» космических начал конфигурируется, таким образом, как противостояние "пассивной материи" и "активной формы".
Такое понимание предполагает аксиологический примат духовного, то есть к конечном итоге идеализм.
Платонизм
Если с точки зрения объекта:
- "процесс обретения формы" (эйдоса) аморфным субстратом выступает как "становление" ("одухотворение", рождение),
то с точки зрения формы (эйдоса):
- этот процесс выступает как "воплощение" (объективация в материале - "материализация").
Этот аспект гилеморфизма представлен в философии Платона.
- Материя мыслится у Платона как некая безотносительная лишенность формы, а
- форма (эйдос) - уже:
--- не как просто внешняя форма (которую нужно «применить» к такой материи, чтобы получить объект), но
--- как внутренняя «идея» объекта, как уже "способ его бытия".
Такой «внутренний» эйдос придаёт объекту его «самость»:
- свойство того, что этот объект будет:
--- именно этим объектом,
--- обладающим именно таким бытием.
Гилеморфизм - центральный момент
философии природы Аристотеля.
Решая вопрос о существовании какой-либо самостоятельной причины чувственно-воспринимаемых сущностей, Аристотель приходит к заключению, что такой причиной является собственно форма сущностей.
При этом Аристотель развивает понимание формы,
- выводя среди 4 причин всего сущего/становящегося
- собственно цель.
У Аристотеля гилеморфизм приобретает целесообразность, телеологичность;
- становление объекта есть результат реализации цели, как
- имманентного объекту эйдоса, то есть по его природе.
К формальной причине, собственно форме, Аристотель (помимо целевой) сводит также:
- "движущую причину" (начало и прогресс оформления).
Такой причиной у Аристотеля предполагается:
- понятие об объекте, ставшее действительностью.
Так, архитектор может быть назван движущей причиной дома, но лишь при условии если он строит дом согласно проекту, который как понятие существует в его мысли до возникновения реального дома. Таким образом, движущая причина также сводится к форме.
Если рассматривается вся природа в целом или весь мир в целом, то для его объяснения вообще необходимо допустить существование:
- во-первых, «материи» мира и,
- во-вторых, «формы» мира (пребывающей, однако, вне самого мира).
В рамках неоплатонизма проблема соотношения материи и формы рассматривается в контексте
"концепции эманации".
Гилеморфизм здесь задает мировой процесс как поступательное воплощение трансцендентного Единого (Блага), в смысле наделения его «плотью», «отягощающей вещественностью», смешения с материей как смешения «света с мраком».
Средние века и новое время
Идея гилеморфизма оказала значительное влияние на развитие европейской философской традиции, включая классическую, неклассическую и современную философию, задавая семантическую модель соотношения "объектного" и "не-объектного" бытия.
Под не-объектным бытием понималось:
1. Абсолютное бытие Бога.
Схоластика моделирует механизм креации как вещественное воплощение идеальных прообразов объектов, исходно наличных в мысли Божьей (archetipium у Ансельма Кентерберийского, species в скотизме, visiones у Николая Кузанского и т. п.). В поздней схоластике креация осмысливается как «развертывание» (explicatio) уже самого Бога в предметный мир посредством божественного «самоограничения» (ср. с эйдетической/структурирующей функцией формы/предела в античной философии). Обратным вектором этого процесса выступает «свертывание» (implicatio) мира как снятие им своего предела (ср. с феноменом апейронизации у Анаксимандра) и возвращение в лоно Абсолюта как беспредельной полноты возможностей («потенциальных объективаций», по Николаю Кузанскому).
2. Безличное трансцендентное бытие.
Немецкая трансцендентально-критическая философия (Гегель) моделирует разворачивание «семантического потенциала абсолютной идеи» как объективацию этого потенциала в природном и историческом материале (аналогично explicatio Абсолюта в поздней схоластике). На основе этого, познание утверждается как «ноэтическая реконструкция идеи в сознании как эйдетического образца», абстрагированного от предметного воплощения этого образца (человек, по Гегелю, «есть прекрасная и мучительная попытка природы осознать самое себя»).
3. Субъектно-сущностное бытие (марксизм).
Oформляется концепция "опредмечивания и распредмечивания", где:
- опредмечивание выступает как реализация «родовой сущности» человека, которая воплощается в продуктах его деятельности (ср. с аристотелевским потенциалом целевой причины);
- распредмечивание - как освоение «логики объекта» в познании и практике (что восходит к праксеологически истолкованной платоновской концепции познания).
В современной философии
парадигма гилеморфизма утрачивает свое значение; следы её влияния могут быть обнаружены, например, в гуссерлианской «эйдологии» (трактовка Гуссерлем species, ноэтическое «усмотрение сущности», как предмет «интеллектуальной интуиции»).
_________________________________
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B8%D0%BB%D0%B5%D0%BC%D0%BE%D1%80%D1%84%D0%B8%D0%B7%D0%BC