Петр Турчин, "Накануне великой революции" (Перепроизводство элиты)

[hojja_nusreddin]

В.: Сегодня, в глобальном смысле, происходит уже перепроизводство элиты?
- Очевидно, что возникает уже некая транснациональная элита.
- Это и транснациональные корпорации, и международные организации.
- Можно как-то глобальную элиту оценить, что с ней происходит?

Comments

[rezoner]

Гонит Петька. Занимался бы своей экологией :)

[hojja_nusreddin]

это тоже экология - человека :)

[rezoner]

Ага. Модельки, поменял степень или параметр на 10% - и другой ответ.

[hojja_nusreddin]

это справедливо для любой модэльки. Тут цэнность в самой модельке, а далее параметры подгоняюццо под факты - стандартный путь развития любой эмпирической дисцыплины. Модельки постоянно развиваюццо, как живые организмы, это естественный процесс
Авот зависть к коллеге - низьменное чюйство
:)

[rezoner]

Да ну, какая зависть, ты что :) Чем бы дите не тешилось.

[hojja_nusreddin]

низьменная, ты жэ не можэшь не понемать, што тваи "возражэния" - балабольство нипасуществу :)

[rezoner]

Если по существу - то ты понимаешь, что в таких модельках неточность аналитического выражения - раз, неточность в оценке параметров - два, неучет взаимодействий - три превращают результат в полное фуфло. Но как модель именно, "а что будет, если 90% будут жадными и 80% не захочет работать" - годиццо.

[hojja_nusreddin]

1. как можно судить о медели по газэттному интэрвью? :))))
2. тебе известен другой "научный" подход к соцыологии?
вне рамок парадигмы:
- выработка измеримых категорий предметной области
- построение эмпирической спекулятивной количественной модели
- проверка ее на фактах (подгонка параметров)
?
3. у афтара нету категорий неизмеримых принцыпиально, типо твоей демагогической - "жадности". Напротив, его категории хорошо измеримы, типо - колич. дипломов калледжа, крайм-стат, лэйбор-стат, никакого психаложэства
:)

[rezoner]

1. Тогда не надо такую хуйню в газету давать

[hojja_nusreddin]

я сразу почуял, што у тебя комплекс отрицания пророка из собственного штэтла:
- нет серьёзных аргументов, кроме "я его шэльму знаю"
- фамильярность "петька"
Я понемаю, што это не математика, но в гуманитарщине жэ нету иных путей, кроме петькиных, о чем я тебе талдычю 88-й раз.
Графики же его мне нравяццо, и на личике ево - разум, в отличие от всяких хламогорок поросеобразных. Т.е все признаки настоящего учёного, и пеар у него не как у кобелистов, типо, гербалайтмана.
Он не замахиваеццо на "теорию ваще всево нах", в чом ты ево облыжно обвиняешь
:)

[rezoner]

Ты не сравнивай жопу с пальцем, ладно?

Хламогорки - это животные другого вида или даже отряда. Непарнокопытные. А Петька (ну, привык я его так называть, извини, с детства человека знаю) - серьезный ученый, но полез в лженауку :) Методы хорошие сами по себе, но вот этот энтузиазм, скажем, технаря, который пришел и говорит - сейчас мы наведем у вас математику и все решим - меня настораживает. Пока все примеры показывают, что результаты сильно не дотягивают до ожиданий. Я сужу по применению матмоделей в биологии и даже в экономике.

Как говорится, дай Бог им удачи, но ...

[hojja_nusreddin]

> сужу по применению матмоделей в биологии и даже в экономике.

я - тоже. Есть и весьма хорошо работающие, нопремер, Канторовичево "линейное программирование", Нэшевское равновесие, да любая нобелевка по экономике - солидная мат. модель.
То, что они пока не объясняют "всего", дык и в физике и особенно в химии тожэ далеко до этого.
Но зачем наступать на мозоли идущим, я не понемаю?
:)

[rezoner]

Да разве я наступаю? :) Пизжу у тебя в журнале, по поводу газетной статьи, где много трепа.

А модели в экономике - да, есть, Нобеля дают, правильно (а куда деваться - раз в год вынь и положь). Токо ты не обращал внимания, что они иногда друг другу противоречат? :)

Да и ты почитай самого автора. Глянь на вывод, страшной силы утверждение: "Я не могу дать точный прогноз. Какой-то кризис должен быть. А вот когда он произойдет и какую форму примет, это очень трудно предсказать" Честно, по крайней мере, и никак моим словам не противоречит.

[hojja_nusreddin]

у меня не помещяеццо в головном моске мысьля:
ну как можно ставить ему в вину ту цэтатку, коию ты вырвал из текста?
ВотЪ, если бы он предъявил, что "конец света состоиццо 27 мая 2019 г. в 18:33 ЕСТ в Бабруйском ДК им. Хламогорки" то это было бы анбекоминг эвентом. А так всё путём: он:
- наглядно описал тенденцию (и убедительно, ИМХО, я даже делаю выводы лонгтёрм, типо)
- слил ее в русло дескриптивных утверждений, а не в поле осчюсчений
- показал историю вапроса и пролил НОВЫЙ свет на кризецы прошлого с фрагментацией элит, казавшейся непонятной даже современникам
____________________________
все признаки выдающей работы:
- дал новый язык предметной области (новые термины)
- заметил нетривиальные корреляции
- объяснил старые темные места
- сделал разумные предсказания
_____________________________
К чему тваи рыданья? :)

[rezoner]

Ну, не помещается, и ладно :) Не буду спорить. Пускай будет выдающаяся работа. Тем более, бабки дают - значит, видят пользу :)

[hojja_nusreddin]

гордись, что срал с гением в одном сортире :)