Израиль: а оно им НАТО ?

[hoholusa]

Тут недавно бывший мэр Нью-Йорка Джулиани пообещал включить Израиль в НАТО. В том случае, естественно, если благодарные американские евреи вначале выберут его в президенты. И вот тогда-то, мол, и настанет Израилю светлое будущее

Comments

[arusinov]

6. Если хорошо подумать - нафик покупать ТОРы и Панцири, а не собственного производства SPYDER ?

[hoholusa]

Панцирь отличается от Спайдера наличием комбинированного ракетно-артилерийского вооружения, что (по моему мнению) даёт преимущество в борьбе с НУРСами.

Впрочем, это вопрос к правительству Израиля: почему на севере нет ХОТЯ БЫ Спайдеров.

[arusinov]

Это понятно. Сравнивать SPYDER следует скорее с ТОРом. Но артилерийское вооружение малопригодно для защиты значительных территорий, и вообще "Панцирь" подходит для ближнего боя - прикрытия даже не стратегической цели обычно, а передвигающихся войск...

В общем-то, и SPYDER, и ТОР, и "Панцирь" предназначены для других задач, и поэтому их использование против НУРСов хотя и возможно - но придётся платить за их возможности для этого ненужные (высокая мобильность, ракеты, предназначенные для уничтожения истребителей - борьба с РЭБ и т.д. и т.п.)
Впрочем, SPYDERы я бы в любом случае купил - потому что ПВО малого и среднего радиуса у нас практически отсутствует...

[hoholusa]

Сравнивать SPYDER следует скорее с ТОРом. Я имел в виду Панцирь, когда писал о закупках.

Но артилерийское вооружение малопригодно для защиты значительных территорий. В принципе, надо защищать только кусок северной границы. Поэтому речь скорее о протяжённости, чем о площади покрытия.

"Панцирь" подходит для ближнего боя - прикрытия даже не стратегической цели обычно, а передвигающихся войск... Не уверен. От пары Касамов технику на марше защищать не надо, а от залпа Града её не спасёт и десяток Панцирей. Так что, скорее всего, его целевое использование - защита небольших стационарных и мобильных целей.

ПВО малого и среднего радиуса у нас практически отсутствует... Интересно, кому задать вопрос "почему".

[arusinov]

В принципе, надо защищать только кусок северной границы. Поэтому речь скорее о протяжённости, чем о площади покрытия.

Почему ж "кусок границы" - вся ливанская граница, сирийская граница, и разделительная линия с сектором Газы - в сумме десятки километров.

Не уверен. От пары Касамов технику на марше защищать не надо, а от залпа Града её не спасёт и десяток Панцирей. Так что, скорее всего, его целевое использование - защита небольших стационарных и мобильных целей.

Вот результат нашего странного дискурса:), связывающего системы ПВО с ракетами. "Панцирь" в первую очередь предназначен не для сбивания НУРСов, а для защиты от атаки А-10 или пары Апачи-Лонгбоу.

Интересно, кому задать вопрос "почему".Почему - кому угодно, хоть бы даже мне:) Теория такая: у нас офигительно крутые ВВС и они никому не дадут прорваться к действительно важным целям... В 1982 году в принципе так и было - сирийцы очень быстро перестали использовать штурмовую и бомбардировочную авиацию, у которых были потери... 48% на вылет (в основном в воздушных боях)...Но

[hoholusa]

Bся ливанская граница, сирийская граница, и разделительная линия с сектором Газы - в сумме десятки километров. Ну, "десятки километров" - это тоже не НАСТОЛЬКО много. К тому же, проблему сектора Газы надо решать не Панцирями.

"Панцирь" в первую очередь предназначен не для сбивания НУРСов, а для защиты от атаки А-10 или пары Апачи-Лонгбоу. Угу. Занесло слегка в сторону... Панцирь - это такой микроскоп, которым очень хочется забивать гвозди.

Теория такая: у нас офигительно крутые ВВС и они никому не дадут прорваться к действительно важным целям... Понимание солдатами того факта, что их жёны (мужья ?) и дети не относятся к "важным целям" и практически беззащитны перед выпущенной "на кого Бог пошлёт" ракетой, вежливо скажем, не способствует поднятию воинского духа.