Мой комментарий к записи «Что такое либертарианство по сути» от sapojnik
К сожалению, уважаемый Рощин видимо, болеет болезнью большинства гуманитариев - они употребляют слова и понятия, не вникая в их смысл и не понимая их сущности.
"Государство защищает частную собственность." Казалось бы, человек, выросший в СССР, не будет писать такой бред. Достаточно почитать лишь некоторые законы, чтобы понять: государство защищает существующие общественные отношения. Которые, разумеется, определены самим государством. Если этими отношениями частная собственность не предусмотрена (как в СССР), то она будет не защищаться, а преследоваться. Если предусмотрена, то будет защищаться. Но дифференцированно, опять-таки с учётом интересов государства (чиновников). Отобрать собственность Ходорковского? Запросто. Но попробуйте покуситься на собственность какого-нибудь Ротенберга или Ковальчука. Может ли государство защищать собственность простого обывателя? Конечно же, может. За отдельную плату нанимаете вневедомственную охрану - пожалуйста. То есть, ваших налогов на защиту в объёме вневедомки недостаточно. Но если все равно надо платить, зачем платить больше? В этом как раз смысл либертарианства. Государство, как организация по оказанию услуг, крайне неэффективно (оно эффективно только как грабитель и рабовладелец). Поэтому выгоднее приобретать те же услуги у частных агентств, в т.ч. охранных. А само государство в таком случае людям просто становится ненужным. Неужели это так сложно осознать?
Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий
"Государство защищает частную собственность." Казалось бы, человек, выросший в СССР, не будет писать такой бред. Достаточно почитать лишь некоторые законы, чтобы понять: государство защищает существующие общественные отношения. Которые, разумеется, определены самим государством. Если этими отношениями частная собственность не предусмотрена (как в СССР), то она будет не защищаться, а преследоваться. Если предусмотрена, то будет защищаться. Но дифференцированно, опять-таки с учётом интересов государства (чиновников). Отобрать собственность Ходорковского? Запросто. Но попробуйте покуситься на собственность какого-нибудь Ротенберга или Ковальчука. Может ли государство защищать собственность простого обывателя? Конечно же, может. За отдельную плату нанимаете вневедомственную охрану - пожалуйста. То есть, ваших налогов на защиту в объёме вневедомки недостаточно. Но если все равно надо платить, зачем платить больше? В этом как раз смысл либертарианства. Государство, как организация по оказанию услуг, крайне неэффективно (оно эффективно только как грабитель и рабовладелец). Поэтому выгоднее приобретать те же услуги у частных агентств, в т.ч. охранных. А само государство в таком случае людям просто становится ненужным. Неужели это так сложно осознать?
Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий