оптимист: "хуже уже не будет", а пессимист, потирая ручонки: "будет, будет"
Я уже плакалась на тему того, как пришлось писать разгромную рецензию на статью - опрос на дачах, типа население промышленного города репрезентирует, и непременно крупного, ага, ага. Кстати, редакторы через океан пожали мне руку и сожалели, что нельзя как образец хорошей рецензии на сайт вывесить.
Но добрые пессимистичные боги посунули в лице моего завкафедры новое испытание: написать рецензию на кандидатскую на тему "Язычество как социальный феномен в современном российском обшестве" - это не я опечаталась - она так и написала "ОБШЕСТВЕ" на титуле. Читать было мало - всего 112 страниц текста, зато какого!!!! Это такой новый стиль научной писанины, а копи-паст - уже прошлый век. Теперь модно так (и Антиплагиат не возьмет): фигачь все подряд, заменяй ключевые слова на свои - в данном случае "язычество" и "язычники" - и дело в шляпе. И не беда, что в текстах, на которые ссылаемся, не про язычников ни разу, главное, цитата есть. Если на языках не читаешь, а цитировать надо, - пиши отсебятину любую и ставь ссылку.
Наслаждайтесь:
цитаты в первом стиле есть почти на всех классиков - Блюмера, Парсонса, Дюркгейма, Вебера, Мертона, Зиммеля, Тённиса..., и не очень классиков, по неясному принципу отбора - Лукман, Горшков (нынешний глава ИС РАН, кто не знает) и некто И.П. Попова. И потому, дамы вперед:
"С этой точки зрения, язычество способствует возникновению в российском социуме группы культурных маргиналов, затрудняя процесс их вторичной социализации. Поддерживая позицию Мертона, современный отечественный социолог И.П. Попова подчёркивает, что взаимоотношение систем ценностей двух культур, в которые включён верующий язычник (общероссийская - православная, набазе которой происходит начальный этап социализации индивида, и языческой, реконструируемой из древне - славянской архаичной культуры), «приводит к двусмысленности, неопределённости его
социального статуса и роли»."
Для сведения - в цитируемой статье Поповой Новые маргинальные группы в российском обществе (теоретические аспекты исследования) речь идет о предпринимателях и мигрантах как новых маргиналах. И как вы уже, надеюсь, поняли о "язычниках" в статье Поповой нет ни слова!
Цитата вторая: англоязычные ссылки даны на Тоффлера (книжка "Третья волна") и Элиаде. Оба благополучно и давно переведены на русский, кстати. Последнему не повезло больше - от его имени несли отсебятину и не раз - выбирай любую, и я выбрала ту, что покороче:
"Развитие института демократии в современной России, по мнению М. Элиаде, привело к тому, что в борьбе за общественное признание и РПЦ, и язычество перешли к методам рыночной конкуренции, когда православие и языческие верования стали выступать не только как духовно - религиозные системы, но и в качестве «хорошо или плохо продаваемых рекламных брендов»"
Ничего что Элиаде умер в 1986 году, цитирует она работу 1975-ого, в которой, конечно, нет ни слова ни о современной России, ни о РПЦ.
Прикольно, что половина текста (и в отсебятине, и отдельно еще в специальном параграфе) про то, что думает о "конкуренте", то бишь о язычниках, собственно РПЦ, представленная в тексте "лидерами" - а именно только Кириллом. Но автора научной работы, защищаемой в следующем году (сейчас мы это счастье пока на кафедре обсуждаем) мало волнует, что Гундяев уже Патриарх у нас скоро 4 года как, в работе же он выставлен как митрополит, представитель по внешним связям РПЦ.
Провела дамочка опрос на 800 голов в Тольятти. В числе основ стратификационной выборки назвала конфессиональный признак. А ничего, что опрос не может быть выстроен по конфессиональной квоте, потому что статистики по религиозной идентичности в России нет с 1897 года - и следовательно не репрезентативен уже на этом основании. Ну уж специлисту по язычникам об этом знать не нужно, лишнее оно. Напоем лучше про 5% ошибки выборки, пипл схавает.
Сам опрос, скорее всего, нарисован на коленке - ну да, социология - наука кабинетная: потому как 53,2% опрошенных женщин от заявленной выборки в 800 человек составляет 425,6 человек, так и, соответственно, мужчин - 374,4
человека. Все остальные цифири также дают нам в пересчете полтора землекопа, trust me, я посчитала.
Уровень анализа так нелегко доставшейся автору описательной статистики ниже плинтуса, дам одну коротенькую цитату, остального вам не вынести: "Большая часть респондентов находится в возрастной категории от 30 до 39 лет - 21,2%".
И что в итоге? Прежче чем мучиться и писать разгромный отзыв (разгромный, в смысле, что тут дописывать/дорабатываеть нечего, науки нет, текста нет и досвидос!) предупредила о дерзком таком моем намерении завкафедры. Жду головомойки:)
Хотя о чем я? Недавно мне рассказала коллега, защищавщаяся доктором в богом забытом Саранске, что одно из замечаний от члена совета было таким - "Вы должны были устранить ошибку выборки, в нашем совете таких ошибок быть не может!" Грустно все это.
Но добрые пессимистичные боги посунули в лице моего завкафедры новое испытание: написать рецензию на кандидатскую на тему "Язычество как социальный феномен в современном российском обшестве" - это не я опечаталась - она так и написала "ОБШЕСТВЕ" на титуле. Читать было мало - всего 112 страниц текста, зато какого!!!! Это такой новый стиль научной писанины, а копи-паст - уже прошлый век. Теперь модно так (и Антиплагиат не возьмет): фигачь все подряд, заменяй ключевые слова на свои - в данном случае "язычество" и "язычники" - и дело в шляпе. И не беда, что в текстах, на которые ссылаемся, не про язычников ни разу, главное, цитата есть. Если на языках не читаешь, а цитировать надо, - пиши отсебятину любую и ставь ссылку.
Наслаждайтесь:
цитаты в первом стиле есть почти на всех классиков - Блюмера, Парсонса, Дюркгейма, Вебера, Мертона, Зиммеля, Тённиса..., и не очень классиков, по неясному принципу отбора - Лукман, Горшков (нынешний глава ИС РАН, кто не знает) и некто И.П. Попова. И потому, дамы вперед:
"С этой точки зрения, язычество способствует возникновению в российском социуме группы культурных маргиналов, затрудняя процесс их вторичной социализации. Поддерживая позицию Мертона, современный отечественный социолог И.П. Попова подчёркивает, что взаимоотношение систем ценностей двух культур, в которые включён верующий язычник (общероссийская - православная, набазе которой происходит начальный этап социализации индивида, и языческой, реконструируемой из древне - славянской архаичной культуры), «приводит к двусмысленности, неопределённости его
социального статуса и роли»."
Для сведения - в цитируемой статье Поповой Новые маргинальные группы в российском обществе (теоретические аспекты исследования) речь идет о предпринимателях и мигрантах как новых маргиналах. И как вы уже, надеюсь, поняли о "язычниках" в статье Поповой нет ни слова!
Цитата вторая: англоязычные ссылки даны на Тоффлера (книжка "Третья волна") и Элиаде. Оба благополучно и давно переведены на русский, кстати. Последнему не повезло больше - от его имени несли отсебятину и не раз - выбирай любую, и я выбрала ту, что покороче:
"Развитие института демократии в современной России, по мнению М. Элиаде, привело к тому, что в борьбе за общественное признание и РПЦ, и язычество перешли к методам рыночной конкуренции, когда православие и языческие верования стали выступать не только как духовно - религиозные системы, но и в качестве «хорошо или плохо продаваемых рекламных брендов»"
Ничего что Элиаде умер в 1986 году, цитирует она работу 1975-ого, в которой, конечно, нет ни слова ни о современной России, ни о РПЦ.
Прикольно, что половина текста (и в отсебятине, и отдельно еще в специальном параграфе) про то, что думает о "конкуренте", то бишь о язычниках, собственно РПЦ, представленная в тексте "лидерами" - а именно только Кириллом. Но автора научной работы, защищаемой в следующем году (сейчас мы это счастье пока на кафедре обсуждаем) мало волнует, что Гундяев уже Патриарх у нас скоро 4 года как, в работе же он выставлен как митрополит, представитель по внешним связям РПЦ.
Провела дамочка опрос на 800 голов в Тольятти. В числе основ стратификационной выборки назвала конфессиональный признак. А ничего, что опрос не может быть выстроен по конфессиональной квоте, потому что статистики по религиозной идентичности в России нет с 1897 года - и следовательно не репрезентативен уже на этом основании. Ну уж специлисту по язычникам об этом знать не нужно, лишнее оно. Напоем лучше про 5% ошибки выборки, пипл схавает.
Сам опрос, скорее всего, нарисован на коленке - ну да, социология - наука кабинетная: потому как 53,2% опрошенных женщин от заявленной выборки в 800 человек составляет 425,6 человек, так и, соответственно, мужчин - 374,4
человека. Все остальные цифири также дают нам в пересчете полтора землекопа, trust me, я посчитала.
Уровень анализа так нелегко доставшейся автору описательной статистики ниже плинтуса, дам одну коротенькую цитату, остального вам не вынести: "Большая часть респондентов находится в возрастной категории от 30 до 39 лет - 21,2%".
И что в итоге? Прежче чем мучиться и писать разгромный отзыв (разгромный, в смысле, что тут дописывать/дорабатываеть нечего, науки нет, текста нет и досвидос!) предупредила о дерзком таком моем намерении завкафедры. Жду головомойки:)
Хотя о чем я? Недавно мне рассказала коллега, защищавщаяся доктором в богом забытом Саранске, что одно из замечаний от члена совета было таким - "Вы должны были устранить ошибку выборки, в нашем совете таких ошибок быть не может!" Грустно все это.