(no subject)
4 марта в Московском лицее "СТУПЕНИ" состоялся 12-й турнир дебатов FAIR.
Формат игры.
В каждой игре принимают участие 2 дебатера, один из которых выступает «за», а другой «против» заданной темы.
Дебатер, выступающий «за», должен показать в кейсе свое согласие с резолюцией.
Дебатер, выступающий «против», напротив, выражает несогласие.
Формат Л-Д подчиняется следующим правилам:
Конструктивная речь стороны «за» - 6 мин.
Перекрестный допрос, вопросы стороны «против». - 3 мин.
Конструктивная речь стороны «против» - 7 минут.
Перекрестный допрос, вопросы стороны «за» - 3 мин.
Опровержение стороны «за» - 4 мин.
Опровержение стороны «против», подведение итогов (кристаллизация) - 6 мин.
Подведение итогов и кристаллизация стороны «за» - 3 мин.
Каждый дебатер имеет право попросить некоторое время для подготовки любой своей речи. В общей сложности это время не должно занимать более 2-3 минут. Идеально - использовать такую возможность для подготовки аргументов и синхронизации заметок, которые дебатер делал во время раунда.
Cross-examination
Во время cross-examination, как только противник завершил свою речь, дебатер должен задавать вопросы. Задающий вопросы может оборвать речь отвечающего, если тот мешкает и не может ответить внятно, или же если была высказана главная, по мнению спрашивающего, мысль. Оба дебатера во время перекрестного допроса должны смотреть не друг на друга, а на аудиторию, и оставаться вежливыми.
В каждом опровержении дебатер должен защищать свой кейс, который до этого был подвержен нападению со стороны противника, а также выказывать аргументы против кейса соперника. Если дебатер в своей речи не задел какой-то аргумент со стороны противника, это вовсе не означает автоматическое согласие с этим аргументом. Как бы то ни было, неудача в попытке опровергнуть все аргументы соперника будет иметь больший вес (для судьи) в том случае, когда отдельные аргументы, по которым было представлено опровержение, далее не будут восстановлены соперником.
Опровергающая речь может состоять из системы пунктов, уже ранее упомянутых в речи дебатера, либо же могут быть введены новые аргументы, по своей логике отличающие от тех аргументов, которые были представлены ранее. При этом дебатеры должны придерживаться правила, что введение новых аргументов становится нежелательным по завершении опровергающей речи стороны «за», поэтому судье не следует принимать во внимание эти аргументы. Если какой-то аргумент не был опровергнут сразу, по завершении речи противника, он уже не может быть опровергнут позднее, в последующих выступлениях.
Формат игры.
В каждой игре принимают участие 2 дебатера, один из которых выступает «за», а другой «против» заданной темы.
Дебатер, выступающий «за», должен показать в кейсе свое согласие с резолюцией.
Дебатер, выступающий «против», напротив, выражает несогласие.
Формат Л-Д подчиняется следующим правилам:
Конструктивная речь стороны «за» - 6 мин.
Перекрестный допрос, вопросы стороны «против». - 3 мин.
Конструктивная речь стороны «против» - 7 минут.
Перекрестный допрос, вопросы стороны «за» - 3 мин.
Опровержение стороны «за» - 4 мин.
Опровержение стороны «против», подведение итогов (кристаллизация) - 6 мин.
Подведение итогов и кристаллизация стороны «за» - 3 мин.
Каждый дебатер имеет право попросить некоторое время для подготовки любой своей речи. В общей сложности это время не должно занимать более 2-3 минут. Идеально - использовать такую возможность для подготовки аргументов и синхронизации заметок, которые дебатер делал во время раунда.
Cross-examination
Во время cross-examination, как только противник завершил свою речь, дебатер должен задавать вопросы. Задающий вопросы может оборвать речь отвечающего, если тот мешкает и не может ответить внятно, или же если была высказана главная, по мнению спрашивающего, мысль. Оба дебатера во время перекрестного допроса должны смотреть не друг на друга, а на аудиторию, и оставаться вежливыми.
В каждом опровержении дебатер должен защищать свой кейс, который до этого был подвержен нападению со стороны противника, а также выказывать аргументы против кейса соперника. Если дебатер в своей речи не задел какой-то аргумент со стороны противника, это вовсе не означает автоматическое согласие с этим аргументом. Как бы то ни было, неудача в попытке опровергнуть все аргументы соперника будет иметь больший вес (для судьи) в том случае, когда отдельные аргументы, по которым было представлено опровержение, далее не будут восстановлены соперником.
Опровергающая речь может состоять из системы пунктов, уже ранее упомянутых в речи дебатера, либо же могут быть введены новые аргументы, по своей логике отличающие от тех аргументов, которые были представлены ранее. При этом дебатеры должны придерживаться правила, что введение новых аргументов становится нежелательным по завершении опровергающей речи стороны «за», поэтому судье не следует принимать во внимание эти аргументы. Если какой-то аргумент не был опровергнут сразу, по завершении речи противника, он уже не может быть опровергнут позднее, в последующих выступлениях.
Click to view