Целесообразность уничтожения про-роcсийских инсургентов и их сторонников на востоке Украины
Originally posted by cyberdoc_z at Целесообразность уничтожения про-роcсийских инсургентов и их сторонников на востоке Украины
В реальности в Украине нет сепаратизма, а вот коллаборационизм в наличии.
Поскольку сепаратисты, это устояшийся термин в отношении тех те кто внезапно высупает за широкую автономию либо независимость, яркие примеры это баски, курды, ирландцы, шотландцы, чеченцы-дудаевцы, уйгуры.
Идеи и концепции провозглашаемые про-росийкими инсургентами и их строниками скорее можно классифицировать как ирредентизм. Однако в данной ситуации они являються даже не таковыми, а открытыми колабарционистами империалистического государства и их притязания и притязания тех кто ними руководит и тех кто руководит их руководителями выходят даже за рамки ирредентизма и переходят в открытый территориальный, культурный и религиозный, экономический и политический империализм. И если приезжими и засланными борцами за новоросию все понятно, то их сторонников и помошников с украинскими паспортами классифицировать иначе как колабрационистов не выйдет.
Некоторые пытаються делать демагогические отсылки, дескать имеют же право на свое самоопределение и все такое.
Право-то они имеют. Более того, если бы они выступили с требованием самоопределения своих регионов, расширения их прав и т.д., все вообще было бы просто замечательно. Но на практике это не сепаратисты, и самопределением это можно считать лишь частичным, это участники иррединтиского движения которые выступили за присоединение к империи. Более того о каком «праве наций на самоопределение» речь фактически и не идет, нет в природе такой нации, как «крымчане» или «донбасцы». А русская нация самоопределилась давным давно - в виде государства под названием Россия. В то время как чистые сепаратисты это нации не имеющие собственых государств. И выступающие за широкую автономию, а то и вовсе полную независимость, яркие примеры это баски, курды, ирландцы, шотландцы, чеченцы-дудаевцы, уйгуры.
В данном случаи колабрационисты с оружием и добивались по факту только одной главной цели - присоединение к России. Никто из основной массы колабрационистов, а также их руководители получившие реальную военную, материальную, финасвоую помощь и информационную поддержку со стороны РФ, изначально не собирался с властями Киева решать конфликт посредством диалога в контексте референдумов, больших полномочий на местах, решения языкового вопроса, и тому подобного, это словоблудие и ширма нацеленное на затягивание времени для прикрытия главной цели присоединения к РФ по Крымскому варинту к которому сами же и делали отсылки.
Положим, что даже и в этом случае, наверное, держать их в Украине или где-либо еще против их воли было бы неправильно.
Но главная проблема заключается в том, что они стали частью военной интервенции.
Специфика нынешнего про-росийского иррединтизма в Украине - всех этих "народных республик", "Новороссий" и прочей "русской весны" - в полном отсутствии заявляемых границ и пределов. Ведь как обычно бывает: вот есть, допустим Южная Осетия в таких-то границах, которая хочет выйти из состава Грузии. Вот - Карабах. Приднестровье. Каталония. Страна басков. Шотландия. "Ичкерия". Сибирская республика, в конце концов.
В каждом из этих случаев было очевидно про какую территорию идет речь, и соответственно, государство-"матка" оказывалось перед выбором: либо отпустить ее в свободное плавание, либо удерживать тем или иным способом.
Однако "русская весна" не предоставила Киеву даже этого призрачного шанса.
НИ РАЗУ ни Стрелков с Бородаем, ни Проханов с Просвирниным, ни Путин с Сурковым не объявили: речь, мол, идет про территорию таких-то районов Донецкой и Луганской области. Или про все эти области целиком. Или еще про что-либо вразумительное и ограниченное какими-либо пределами. Интервенты и колабрационисты показали и заявили, что им мало одного региона, взяв Крым, они вошли в Донбасс, взяв Донбасс, они пошли бы в Херсон и Одессу - да об этом прямо самими ими же говорилось. А взяв эти регионы, они могли бы пойти дальше, и такие прецеденты в истории были, потому что, если сила не встречает отпора, то она неуклонно расширяется. Про-росийские иррединтситы стали игрушкой в чужой игре, в чужой экспансии, развивавшейся неудержимо, а в таком случае, их деятельность далеко выходит за рамки национального самоопределения. Из раза в раз сторонники "русской весны" заявляли свои претензии то на 9 украинских областей, то на 13, то на смену всей киевской власти, то на всю территорию Украины за исключением трех областей, то вообще на уничтожение Украины как государства.
Практически в каждом репортаже из лагеря "ополченцев" покажзываеться и подчеркивается: на танках и снарядах там пишут "на Киев", "на Львов" и так далее.
Т.е. даже если представить себе, что в Киеве сидят исключительные толстовцы и гуманисты, готовые подставить вторую щеку по первому требованию, не очень понятно, что они должны были бы сделать в данном случае. Подчеркнем потеряв незадолго до этого кусок территории (без какой либо компенсации).
Заранее согласиться с тем, что Украина полностью исчезнет как государство?
Или надеяться на милость "русской весны" - на то, что им оставят небольшой клочек земли в Львовской области, где и должны будут уместиться 35-40 млн человек, не желающих жить в РФ?
Поэтому все "псевдогуманистические" разговоры - любая территория, дескать, имеет право на отделение, надо не воевать, а договариваться, и проч. - в данном случае, не имеют под собой ровным счетом никакого содержания.
Чтобы предлагать договариваться, надо сперва сформулировать какие-то свои требования, которые ты выносишь на переговоры и которые будут отличаться от "сперва ты отдашь мне все, что у тебя есть, затем я убью тебя особо жестоким способом, ну а после перебью всех твоих родных и близких, согласен?" И здесь такой цели явно не ставилось.
Поэтому называть всё это "сепаратизмом" и даже "ирредентизмом" всё-таки некорректно. Нет, это именна самая настоящая империалистическая интервеция у которой есть сторонники колабрационисты, самая натуральная необьявленная война причем война на уничтожение. Либо "эти" полностью уничтожать "тех", либо "те" "этих".
Ни в Южной Осетии, ни в Карабахе, ни в Приднестровье, ни в Стране басков так вопрос не стоял. Они совершенно не претендовали на Тбилиси, Баку, Кишенев, Мадрид и так далее.
Так что это явление совершенно другого порядка. Что из этого следует? Какая бы политическая сила бы находилась бы в Киеве правя от лица народа Украины - хоть буржуазная либеральная демократия, хоть военная хунта, хоть националистическая диктатура, хоть самая радикальная интернациональная и атиавторитарная социалистическая сила - она, эта сила, вынуждена была бы бороться с колабрационистами и интервентами громить их и уничтожать просто потому, что у нее и того государства которым она правит , а возможно и народа его населяющего который фактически упомянутого права самоопределения просто имперская интервенция хочет попросту лишить, которым она правят не было бы в противном случае никаких шансов на выживание. Которую сама логика ситуации диктует ибо оступать по сути не куда (в то время как у интервернтов и колабрационистов большая такая империя за спиной куда они чуть что руки-в-ноги). Здесь не вопрос даже оценок - ваших оценок, моих оценок. Это как математическое уровнение. Некая ситуация, в которой у тебя есть выбор - или победить насолько это возможно минимизировав потери или полность проиграть отсутпив и сдавшись. И вариантов ходов всего два. Правда, можно можешь выбрать и поражение, никто не спорит. Но люди редко выбирает его добровольно.
Потому собственно тезис как ни странно простой и полностью оправданный: "имперские интервенты и их колобрацинисты пособники должны быть уничтожены и нейтрализованы".
PS: В написании заметки использованы тезисы shraibman и Александра Шмелева.
В реальности в Украине нет сепаратизма, а вот коллаборационизм в наличии.
Поскольку сепаратисты, это устояшийся термин в отношении тех те кто внезапно высупает за широкую автономию либо независимость, яркие примеры это баски, курды, ирландцы, шотландцы, чеченцы-дудаевцы, уйгуры.
Идеи и концепции провозглашаемые про-росийкими инсургентами и их строниками скорее можно классифицировать как ирредентизм. Однако в данной ситуации они являються даже не таковыми, а открытыми колабарционистами империалистического государства и их притязания и притязания тех кто ними руководит и тех кто руководит их руководителями выходят даже за рамки ирредентизма и переходят в открытый территориальный, культурный и религиозный, экономический и политический империализм. И если приезжими и засланными борцами за новоросию все понятно, то их сторонников и помошников с украинскими паспортами классифицировать иначе как колабрационистов не выйдет.
Некоторые пытаються делать демагогические отсылки, дескать имеют же право на свое самоопределение и все такое.
Право-то они имеют. Более того, если бы они выступили с требованием самоопределения своих регионов, расширения их прав и т.д., все вообще было бы просто замечательно. Но на практике это не сепаратисты, и самопределением это можно считать лишь частичным, это участники иррединтиского движения которые выступили за присоединение к империи. Более того о каком «праве наций на самоопределение» речь фактически и не идет, нет в природе такой нации, как «крымчане» или «донбасцы». А русская нация самоопределилась давным давно - в виде государства под названием Россия. В то время как чистые сепаратисты это нации не имеющие собственых государств. И выступающие за широкую автономию, а то и вовсе полную независимость, яркие примеры это баски, курды, ирландцы, шотландцы, чеченцы-дудаевцы, уйгуры.
В данном случаи колабрационисты с оружием и добивались по факту только одной главной цели - присоединение к России. Никто из основной массы колабрационистов, а также их руководители получившие реальную военную, материальную, финасвоую помощь и информационную поддержку со стороны РФ, изначально не собирался с властями Киева решать конфликт посредством диалога в контексте референдумов, больших полномочий на местах, решения языкового вопроса, и тому подобного, это словоблудие и ширма нацеленное на затягивание времени для прикрытия главной цели присоединения к РФ по Крымскому варинту к которому сами же и делали отсылки.
Положим, что даже и в этом случае, наверное, держать их в Украине или где-либо еще против их воли было бы неправильно.
Но главная проблема заключается в том, что они стали частью военной интервенции.
Специфика нынешнего про-росийского иррединтизма в Украине - всех этих "народных республик", "Новороссий" и прочей "русской весны" - в полном отсутствии заявляемых границ и пределов. Ведь как обычно бывает: вот есть, допустим Южная Осетия в таких-то границах, которая хочет выйти из состава Грузии. Вот - Карабах. Приднестровье. Каталония. Страна басков. Шотландия. "Ичкерия". Сибирская республика, в конце концов.
В каждом из этих случаев было очевидно про какую территорию идет речь, и соответственно, государство-"матка" оказывалось перед выбором: либо отпустить ее в свободное плавание, либо удерживать тем или иным способом.
Однако "русская весна" не предоставила Киеву даже этого призрачного шанса.
НИ РАЗУ ни Стрелков с Бородаем, ни Проханов с Просвирниным, ни Путин с Сурковым не объявили: речь, мол, идет про территорию таких-то районов Донецкой и Луганской области. Или про все эти области целиком. Или еще про что-либо вразумительное и ограниченное какими-либо пределами. Интервенты и колабрационисты показали и заявили, что им мало одного региона, взяв Крым, они вошли в Донбасс, взяв Донбасс, они пошли бы в Херсон и Одессу - да об этом прямо самими ими же говорилось. А взяв эти регионы, они могли бы пойти дальше, и такие прецеденты в истории были, потому что, если сила не встречает отпора, то она неуклонно расширяется. Про-росийские иррединтситы стали игрушкой в чужой игре, в чужой экспансии, развивавшейся неудержимо, а в таком случае, их деятельность далеко выходит за рамки национального самоопределения. Из раза в раз сторонники "русской весны" заявляли свои претензии то на 9 украинских областей, то на 13, то на смену всей киевской власти, то на всю территорию Украины за исключением трех областей, то вообще на уничтожение Украины как государства.
Практически в каждом репортаже из лагеря "ополченцев" покажзываеться и подчеркивается: на танках и снарядах там пишут "на Киев", "на Львов" и так далее.
Т.е. даже если представить себе, что в Киеве сидят исключительные толстовцы и гуманисты, готовые подставить вторую щеку по первому требованию, не очень понятно, что они должны были бы сделать в данном случае. Подчеркнем потеряв незадолго до этого кусок территории (без какой либо компенсации).
Заранее согласиться с тем, что Украина полностью исчезнет как государство?
Или надеяться на милость "русской весны" - на то, что им оставят небольшой клочек земли в Львовской области, где и должны будут уместиться 35-40 млн человек, не желающих жить в РФ?
Поэтому все "псевдогуманистические" разговоры - любая территория, дескать, имеет право на отделение, надо не воевать, а договариваться, и проч. - в данном случае, не имеют под собой ровным счетом никакого содержания.
Чтобы предлагать договариваться, надо сперва сформулировать какие-то свои требования, которые ты выносишь на переговоры и которые будут отличаться от "сперва ты отдашь мне все, что у тебя есть, затем я убью тебя особо жестоким способом, ну а после перебью всех твоих родных и близких, согласен?" И здесь такой цели явно не ставилось.
Поэтому называть всё это "сепаратизмом" и даже "ирредентизмом" всё-таки некорректно. Нет, это именна самая настоящая империалистическая интервеция у которой есть сторонники колабрационисты, самая натуральная необьявленная война причем война на уничтожение. Либо "эти" полностью уничтожать "тех", либо "те" "этих".
Ни в Южной Осетии, ни в Карабахе, ни в Приднестровье, ни в Стране басков так вопрос не стоял. Они совершенно не претендовали на Тбилиси, Баку, Кишенев, Мадрид и так далее.
Так что это явление совершенно другого порядка. Что из этого следует? Какая бы политическая сила бы находилась бы в Киеве правя от лица народа Украины - хоть буржуазная либеральная демократия, хоть военная хунта, хоть националистическая диктатура, хоть самая радикальная интернациональная и атиавторитарная социалистическая сила - она, эта сила, вынуждена была бы бороться с колабрационистами и интервентами громить их и уничтожать просто потому, что у нее и того государства которым она правит , а возможно и народа его населяющего который фактически упомянутого права самоопределения просто имперская интервенция хочет попросту лишить, которым она правят не было бы в противном случае никаких шансов на выживание. Которую сама логика ситуации диктует ибо оступать по сути не куда (в то время как у интервернтов и колабрационистов большая такая империя за спиной куда они чуть что руки-в-ноги). Здесь не вопрос даже оценок - ваших оценок, моих оценок. Это как математическое уровнение. Некая ситуация, в которой у тебя есть выбор - или победить насолько это возможно минимизировав потери или полность проиграть отсутпив и сдавшись. И вариантов ходов всего два. Правда, можно можешь выбрать и поражение, никто не спорит. Но люди редко выбирает его добровольно.
Потому собственно тезис как ни странно простой и полностью оправданный: "имперские интервенты и их колобрацинисты пособники должны быть уничтожены и нейтрализованы".
PS: В написании заметки использованы тезисы shraibman и Александра Шмелева.