Приключения трь-рь-ряпки
О том, как меняется мировоззрение. Особенно в отсутствии комментариев авторитетных личностей.
Смех и грех, но на днях по тихой грусти попал в руки томик Пушкина. Вот уж сто лет - сто зим..) В числе прочего заново ознакомился с повестью Дубровский о похождениях помещика Троекурова. Именно так и не иначе воспринимается теперь изложение событий, ибо сильная личность в круговороте событий всего лишь одна - какой там нафиг Дубровский - Троекуров и его юношеские комплексы - вот главные действующие лица, всё вращается вокруг них.) Когда-то в школьные годы (точно помню) эта книга была обязательна в летней программе, по ней писалось сочинение, какие-то оценки давались, свои размышления, разоренный молодой помещик Дубровский был романтическим героем-разбойником, мстителем и робингудом на все времена, казаком-разбойником и вообще славным дядькой, живой такой, веселый. Современное же прочтение выставляет его без малого неадекватным лопухом.) Не припомню другого случая, когда повтороное прочтение переворачивало бы сюжет с ног на голову.)
Интересно, что хотел сказать миру Александр Сергеевич, когда создавал сие произведение. Понятно, что не мне замахиваться на такую человеческую глыбу, но все же, ведь в рассказах и повестях классиков традиционно опознаются вечные характеры и вечно же находится мораль. Какая к черту мораль в Дубровском? Ну вот какого, спрашивается, рожна Дубровский срывает двойную обиду на Троекурова на всех подряд, только не на самом Троекурове? Они-то при чем? Ведь честь офицера требует взыскания долга чести лично. Какую сакральную суть он доказывает миру своей карающей дланью? Да, он признается Маше Троекуровой, что хотел спалить их имение и даже ходил вокруг дома в ночь темную, но как только увидел в окно ее красоту писаную - мгновенно простил ее отца за все грехи, за смерть своего родителя, в общем влюбился весь. Это по меньшей мере странно, ведь влюбился-то он в Машу, а не в Троекурова.) А что он доказал ограбленным помещикам? Что каждый из них, будучи разорен, имеет возможность подзаработать на большой дороге?)
В желании куда-то девать жажду разрушения он стал ездить с бандой крестьян по волости, грабить ни в чем не повинных перед ним помещиков, и то верно, у сильного ведь всегда бессильный виноват.) И в дополнение эта сцена с медведем, когда в качестве объекта "веселой" шутки Троекурова Дубровский оказывается заперт в одной комнате с голодным хозяином тайги и убивает его. Что мешало изобретательному и храброму Дубровскому после такой пощечины проучить отца своей дамы сердца, не вовлекая в эту разборку никого кроме? один-на-один? Ведь кто-то же должен был осадить этого самодура? Ничего не мешало, никто не знал, что Машин учитель-француз - это и есть Дубровский. Никаких других объяснений такого поведения храбреца кроме струсил не обнаруживается. Нате вам кульминацию, считайте эталоном мораль.)
Язык изложения, конечно же, очень красивый, но все хорошее, что есть в наполнении этой истории - формальный хеппиенд, то есть, отсутствие главных героев в финальной кучетрупов.) Человеколюбивый Дубровский прощает бешеному самодуру Троекурову всё вплоть до подневольной женитьбы Маши на престарелом развратнике графе, побеждает облаву, распускает банду и весь в белом уходит в горизонт. Троекуров продолжает самодовольно заявлять о том, что разбойники боятся его, по-прежнему издевается над окружающими и крестьянами, Маша в неволе, А Дубровский кто?
Трь-рь-ряпка) И победило как всегда зло. Потому, что добро защищают этакие вот лопухи и тряпки.)
PS: А потом говорят, что молодежь испорченная.)