обе трактовки понравились и кажутся вполне уместными.
ваш пост очень хорошо наложился на тему, которую я как раз активно обдумываю и обсуждаю с разными людьми в последние пару недель - о том, что истинные произведения искусства (каким является и этот фильм) обладают следующим свойством: некое отстранение от автора.
в том смысле, что на выходе они представляют самоценные, самостоятельные, обособленные явления, которые несут даже те смыслы, которые автор в них и не стремился закладывать. как ребенок - у отца глаза карие, у мамы голубые, а у него вообще рыжие волосы и зеленые глаза, к примеру. Откуда взялось - неизвестно, но так и есть.
думаю, классикой становятся именно такие вещи (картины, фильмы, книги...) - те, смысл которых гармонично вмещает в себя множество трактовок (и авторскую в том числе), и где каждый зритель\читатель видит что-то своё.
Спасибо! Я наоборот опасался обвинений в надуманности :)
Тема благодатная. По-моему, это происходит как минимум потому, что у искусства два творца - автор и зритель. Хороший фильм всегда оказывается шире, чем его задумывал автор, потому что проходит через сознание другого человека, его неповторимую личность и жизненный опыт.
Но, к слову, вряд ли "Мечтатели" станут классикой - для этого им недостаёт новаторства. В 2003 году никого не удивишь откровенными сценами на троих (есть же "Вальсирующие" 1974 года, вот это без сомнений классика), да и насчёт студенческих восстаний другие режиссёры уже высказывались. Скорее всего, его будут воспринимать как фильм уже позднего, уже творчески иссякающего Бертолуччи.
Когда я начинал интересоваться фильмами (это было лет в 15 или 14), то подряд посмотрел несколько картин из топовой десятки "КиноПоиска": "Форрест Гамп", "Побег из Шоушенка", "Список Шиндлера" и т.д. Но больше всего меня впечатлил (и до сих пор я не изменил к нему отношение) "Пролетая над гнездом кукушки". Так что, наверное, он. Потом уже был Тарантино, Кубрик и понеслось... :)
ваш пост очень хорошо наложился на тему, которую я как раз активно обдумываю и обсуждаю с разными людьми в последние пару недель - о том, что истинные произведения искусства (каким является и этот фильм) обладают следующим свойством: некое отстранение от автора.
в том смысле, что на выходе они представляют самоценные, самостоятельные, обособленные явления, которые несут даже те смыслы, которые автор в них и не стремился закладывать. как ребенок - у отца глаза карие, у мамы голубые, а у него вообще рыжие волосы и зеленые глаза, к примеру. Откуда взялось - неизвестно, но так и есть.
думаю, классикой становятся именно такие вещи (картины, фильмы, книги...) - те, смысл которых гармонично вмещает в себя множество трактовок (и авторскую в том числе), и где каждый зритель\читатель видит что-то своё.
Reply
Тема благодатная. По-моему, это происходит как минимум потому, что у искусства два творца - автор и зритель. Хороший фильм всегда оказывается шире, чем его задумывал автор, потому что проходит через сознание другого человека, его неповторимую личность и жизненный опыт.
Но, к слову, вряд ли "Мечтатели" станут классикой - для этого им недостаёт новаторства. В 2003 году никого не удивишь откровенными сценами на троих (есть же "Вальсирующие" 1974 года, вот это без сомнений классика), да и насчёт студенческих восстаний другие режиссёры уже высказывались. Скорее всего, его будут воспринимать как фильм уже позднего, уже творчески иссякающего Бертолуччи.
Кстати, ко мне можно на "ты")
Reply
"Мечтатели" - моя личная классика, один из первых фильмов, благодаря которым я подсела на кино. Может, поэтому я его так трепетно воспринимаю.
Reply
Reply
Reply
Reply
и что сейчас любишь? :)
Reply
Reply
Leave a comment