Типичное состояние 'умов' фанатиков учебников и 'научных' догм
Выкладываю дискуссию по статье: "Инфляционная космология: бесплатный пир во время любой чумы"
https://don-beaver.livejournal.com/312285.html?
В том журнале меня хамски забанил, владелец журнала из за несогласия с его мнением
hmirbolotnikv
8 декабря 2024, 09:23:25
Темная материя, это старая добрая космическая пыль.
Ответить
Свернуть
Нравится
ilo2
ilo2
8 декабря 2024, 10:18:19
Пыль не темная - она ярко светится в инфракрасном диапазоне. Но непрозрачная, в отличие от темной материи.
Ответить
Свернуть
Нравится
hmirbolotnikv
hmirbolotnikv
8 декабря 2024, 14:57:27
Космическая пыль нифига не светится, и она настолько разрежена, что почти абсолютно прозрачная.
Но ее колоссальное количество, и она составляет основную массу вещества во Вселенной.
Ответить
Свернуть
Нравится
ilo2
ilo2
8 декабря 2024, 15:05:53Изменен: 8 декабря 2024, 15:13:15
Откуда Вы такое взяли? Все-таки учебники астрономии читать нужно!
В межзвездной среде диска Галактики (и других спиральных галактик) пыль составляет до 1-2% массы. Но вносит основной вклад в поглощение света - скажем, на пути от центра Галактики до нас она в видимом диапазоне ослабляет поток света в триллион раз. Можете сами ночью посмотреть на темную полосу, разделяющую Млечный путь. Или на любую фотографию спиральной галактики с ребра. А потом найдите фотографию любой спиральной галактики в дальнем инфракрасном диапазоне, и увидите, как ярко эта пыль светиться в нем - всю поглощенную энергию света звезд она переизлучает в ИК.
Ну а за пределами дисков галактик пыли практически нет - из водорода и гелия пылинки не сделать, а тяжелых элементов там очень мало.
Ответить
Свернуть
Нравится
2
hmirbolotnikv
hmirbolotnikv
8 декабря 2024, 15:36:04
Всю эту чепуху можете рассказывать невежественным фанатикам тупых и столь же невежественных учебников.
Млечный путь светится не из за космической пыли, а из за скопления звезд в нем.
Ваше и т.п. заявление, что космическая пыль переизлучает поглощенную звезд в ИК диапазон смехотворно, и его невозможно обосновать.
Тупое мнение о том, что космическая пыль составляет до 1-2% массы галактик это наглая ложь, и результат не умения делать подобные оценки.
Конкретно, эти оценки делались на основе прямой пропорциональности общей массы космической пыли ослаблению светового потока. Это невежественная чепуха.
Как и проч.
Ответить
Свернуть
Нравится
2
don_beaver
don_beaver
8 декабря 2024, 17:22:49
Я думаю, что у вас какие-то серьезные проблемы на работе или в личной жизни, раз вы решили отыграться на "тупых" ученых и учебниках. Может, попробуете написать свой, "умный" учебник? С нашей же стороны видно ваше полное невежество, потому что пыль должна светиться хотя бы с температурой 2.7 градуса - температурой реликтового излучения. А это легко регистрируемое (с 1965 года) излучение. Если вы хотите охладить ее еще ниже, то никто вам такое количество холодильников не продаст.
Ответить
Свернуть
Нравится
1
hmirbolotnikv
hmirbolotnikv
9 декабря 2024, 00:28:27
А я думаю, что у вас проблемы с вашей психологией, если от от обсуждения по существу, вы перешли на личности.
Далее.
Я ничего не писал о температуре космической пыли, и уж тем более не отрицал (как вы пытаетесь навязать),
что у нее ненулеаая температура,
Я писал лишь про то,что ее 'наблюдаемое' свечение столь ничтожно,что почти не наблюдаемо из за очень низкой концентрации этой пыли.
А теперь скажите, любитель 'истин' в учебниках: какова, по вашему, 'типипичая' концентрация космической пыли,
какова масса этой пыли на кубический метр?
Ответить
Свернуть
Нравится
don_beaver
don_beaver
9 декабря 2024, 02:43:45
Вы пришли сюда, обзывая ученых и учебники тупыми и невежественными, и претендуете на вежливость по отношению к вам? Однако, кого только не встретишь в просторах интернета. Итак, пара уроков ведения научной дискуссии, специально для вас:
1. Еще одно грубое слово в адрес ученых и учебников, и я, как ученый и автор пары учебников, вас забаню.
2. Если вы выдвинули тезис, противоречащий современным представлениям и наблюдениям, то требовать что-то от других, чтобы они что-то вам доказали - в науке не принято. Это вы должны представить доказательства своей правоты, а мы их рассмотрим. Возьмите массу нашей Галактики (а она на 90% - темная материя), размажьте эту массу в сферу размером в сто тысяч световых лет из, скажем, суб-микронной пыли - и покажите, что оптическая толща (процент площади поверхности сферы) получившегося облака с этой огромной массой настолько мала, что мы его свечения не видим на фоне свечения галактической или зодиакальной пыли - или на фоне реликтового свечения. Покажите с формулами, числами и т.д.
Тогда и поговорим.
Ответить
Свернуть
Нравится
hmirbolotnikv
hmirbolotnikv
9 декабря 2024, 08:25:24
Лично вас я не оскорблял, однако вы начали делать личные выпады, не имеющие отношения к обсуждению.
С чего это вы взяли, что у меня как и у др. нет права высказывать свое мнение о состоянии науки и содержании учебников и др.?
Вы не смогли ответить даже на конкретный вопрос о концентрации космической пыли.
И видимо, не нашли ничего внятного по этому поводу в учебниках.
С какой стати вы требуете от меня формул здесь, не сумев ответить на элементарный вопрос о плотности коммической пыли?
Вы предлагаете показать малость плотности космической пыли на основе массы галактик и предположительной доли 90% якобы 'темной материи'.
Я делал подобные вычисления,и даже не для 90% пыли, а более.
Но вы не делали таких вычислений,как и авторы возлюбленных вами учебников и т.п
Почему бы вам самому не сделать подобных вычислений, чтобы увидеть ничтжожсть концентрации космической пыли хоть если бы ее доля была 99%?
А заодно и понять, почему так.
Даю наводящую подсказку, для понимания которую вы едва ли найдете в учебниках, из которых творите кумира:
итак
доля объема звезд в галактиках от их общего объема практически равна нулю.
Соответственно, доля объемов, содержащих космическую пыль почти 100%, и эти объемы колоссальны.
Ответить
Свернуть
Нравится
don_beaver
don_beaver
9 декабря 2024, 17:50:26
"С чего это вы взяли, что у меня как и у др. нет права высказывать свое мнение о состоянии науки и содержании учебников и др.?"
В моем блоге нет права на огульное оскорбление науки.
"Вы не смогли ответить даже на конкретный вопрос о концентрации космической пыли. И видимо, не нашли ничего внятного по этому поводу в учебниках."
Вы правда думаете, что все бросились к учебникам и калькуляторам в ответ на ваши хамские заявления? Опасно так глубоко погружаться в мир иллюзий.
Астрономы давно и внимательно изучают вклады в массу Вселенной от межзвездного и межгалактического газа, от пыли, от коричневых карликов и прочих объектов. Вы не согласны с ними - пишите опровергающую статью в любой из сотни астрономических журналов. До свиданья.
Ответить
Свернуть
Нравится
ilo2
ilo2
9 декабря 2024, 22:13:02
Хамить у Вас получается, а вот считать - не очень. Ну давайте посчитаю за Вас.
Масса Галактики (с темной материей) 6⋅10^45 г, радиус (с гало) 100 кпк = 3⋅10^23 см. Средняя плотность получается 6⋅10^-26 г/см³.
Пусть радиус пылинки 1 мкм, объем получается 4⋅10^-12 см³. Плотность пылинки ну пусть 2.5 г/см³, масса 10^-11 г. Получается одна пылинка на 1.7⋅10^-14 см³ (на куб с ребром в полкилометра) - кажется очень редко.
Теперь разделим этот объем на площадь сечения пылинки 3⋅10^-8 см² и получаем 6⋅10^21 см = 2 кпк.
Т.е. из Вашей гипотезы следует, что свет не выйдет за пределы Галактики - ее размер в 50 раз больше, чем длина свободного пробега между пылинками.
Ответить
Свернуть
Нравится
don_beaver
don_beaver
9 декабря 2024, 23:03:30
Спасибо, очень интересно. Это означает, что пыли не хватает на несколько порядков - это притом, что взята микронная пыль. В реальности размер межзвездной пыли на 1-2 порядка меньше, что ограничивает оценку ее массы еще больше. Я забанил этого Хмыря - больно склочный. Но если он ответит (как аноним) на ваши расчеты достаточно содержательно, то я раскрою его коммент.
Ответить
Свернуть
Нравится
******
Мой комментарий к заявлению ilo2 :
" Т.е. из Вашей гипотезы следует, что свет не выйдет за пределы Галактики - ее размер в 50 раз больше, чем длина свободного пробега между пылинками. "
Из 'гипотезы' ilo2 следует, что свет нисколько не может распространяться в воздухе,
потому что длина свободного пробега молекулы воздуха на много порядков меньше метра, и даже сантиметра.
И так все у 'специалистов', типа приверженцев 'темной материи' и т.п.
https://don-beaver.livejournal.com/312285.html?
В том журнале меня хамски забанил, владелец журнала из за несогласия с его мнением
hmirbolotnikv
8 декабря 2024, 09:23:25
Темная материя, это старая добрая космическая пыль.
Ответить
Свернуть
Нравится
ilo2
ilo2
8 декабря 2024, 10:18:19
Пыль не темная - она ярко светится в инфракрасном диапазоне. Но непрозрачная, в отличие от темной материи.
Ответить
Свернуть
Нравится
hmirbolotnikv
hmirbolotnikv
8 декабря 2024, 14:57:27
Космическая пыль нифига не светится, и она настолько разрежена, что почти абсолютно прозрачная.
Но ее колоссальное количество, и она составляет основную массу вещества во Вселенной.
Ответить
Свернуть
Нравится
ilo2
ilo2
8 декабря 2024, 15:05:53Изменен: 8 декабря 2024, 15:13:15
Откуда Вы такое взяли? Все-таки учебники астрономии читать нужно!
В межзвездной среде диска Галактики (и других спиральных галактик) пыль составляет до 1-2% массы. Но вносит основной вклад в поглощение света - скажем, на пути от центра Галактики до нас она в видимом диапазоне ослабляет поток света в триллион раз. Можете сами ночью посмотреть на темную полосу, разделяющую Млечный путь. Или на любую фотографию спиральной галактики с ребра. А потом найдите фотографию любой спиральной галактики в дальнем инфракрасном диапазоне, и увидите, как ярко эта пыль светиться в нем - всю поглощенную энергию света звезд она переизлучает в ИК.
Ну а за пределами дисков галактик пыли практически нет - из водорода и гелия пылинки не сделать, а тяжелых элементов там очень мало.
Ответить
Свернуть
Нравится
2
hmirbolotnikv
hmirbolotnikv
8 декабря 2024, 15:36:04
Всю эту чепуху можете рассказывать невежественным фанатикам тупых и столь же невежественных учебников.
Млечный путь светится не из за космической пыли, а из за скопления звезд в нем.
Ваше и т.п. заявление, что космическая пыль переизлучает поглощенную звезд в ИК диапазон смехотворно, и его невозможно обосновать.
Тупое мнение о том, что космическая пыль составляет до 1-2% массы галактик это наглая ложь, и результат не умения делать подобные оценки.
Конкретно, эти оценки делались на основе прямой пропорциональности общей массы космической пыли ослаблению светового потока. Это невежественная чепуха.
Как и проч.
Ответить
Свернуть
Нравится
2
don_beaver
don_beaver
8 декабря 2024, 17:22:49
Я думаю, что у вас какие-то серьезные проблемы на работе или в личной жизни, раз вы решили отыграться на "тупых" ученых и учебниках. Может, попробуете написать свой, "умный" учебник? С нашей же стороны видно ваше полное невежество, потому что пыль должна светиться хотя бы с температурой 2.7 градуса - температурой реликтового излучения. А это легко регистрируемое (с 1965 года) излучение. Если вы хотите охладить ее еще ниже, то никто вам такое количество холодильников не продаст.
Ответить
Свернуть
Нравится
1
hmirbolotnikv
hmirbolotnikv
9 декабря 2024, 00:28:27
А я думаю, что у вас проблемы с вашей психологией, если от от обсуждения по существу, вы перешли на личности.
Далее.
Я ничего не писал о температуре космической пыли, и уж тем более не отрицал (как вы пытаетесь навязать),
что у нее ненулеаая температура,
Я писал лишь про то,что ее 'наблюдаемое' свечение столь ничтожно,что почти не наблюдаемо из за очень низкой концентрации этой пыли.
А теперь скажите, любитель 'истин' в учебниках: какова, по вашему, 'типипичая' концентрация космической пыли,
какова масса этой пыли на кубический метр?
Ответить
Свернуть
Нравится
don_beaver
don_beaver
9 декабря 2024, 02:43:45
Вы пришли сюда, обзывая ученых и учебники тупыми и невежественными, и претендуете на вежливость по отношению к вам? Однако, кого только не встретишь в просторах интернета. Итак, пара уроков ведения научной дискуссии, специально для вас:
1. Еще одно грубое слово в адрес ученых и учебников, и я, как ученый и автор пары учебников, вас забаню.
2. Если вы выдвинули тезис, противоречащий современным представлениям и наблюдениям, то требовать что-то от других, чтобы они что-то вам доказали - в науке не принято. Это вы должны представить доказательства своей правоты, а мы их рассмотрим. Возьмите массу нашей Галактики (а она на 90% - темная материя), размажьте эту массу в сферу размером в сто тысяч световых лет из, скажем, суб-микронной пыли - и покажите, что оптическая толща (процент площади поверхности сферы) получившегося облака с этой огромной массой настолько мала, что мы его свечения не видим на фоне свечения галактической или зодиакальной пыли - или на фоне реликтового свечения. Покажите с формулами, числами и т.д.
Тогда и поговорим.
Ответить
Свернуть
Нравится
hmirbolotnikv
hmirbolotnikv
9 декабря 2024, 08:25:24
Лично вас я не оскорблял, однако вы начали делать личные выпады, не имеющие отношения к обсуждению.
С чего это вы взяли, что у меня как и у др. нет права высказывать свое мнение о состоянии науки и содержании учебников и др.?
Вы не смогли ответить даже на конкретный вопрос о концентрации космической пыли.
И видимо, не нашли ничего внятного по этому поводу в учебниках.
С какой стати вы требуете от меня формул здесь, не сумев ответить на элементарный вопрос о плотности коммической пыли?
Вы предлагаете показать малость плотности космической пыли на основе массы галактик и предположительной доли 90% якобы 'темной материи'.
Я делал подобные вычисления,и даже не для 90% пыли, а более.
Но вы не делали таких вычислений,как и авторы возлюбленных вами учебников и т.п
Почему бы вам самому не сделать подобных вычислений, чтобы увидеть ничтжожсть концентрации космической пыли хоть если бы ее доля была 99%?
А заодно и понять, почему так.
Даю наводящую подсказку, для понимания которую вы едва ли найдете в учебниках, из которых творите кумира:
итак
доля объема звезд в галактиках от их общего объема практически равна нулю.
Соответственно, доля объемов, содержащих космическую пыль почти 100%, и эти объемы колоссальны.
Ответить
Свернуть
Нравится
don_beaver
don_beaver
9 декабря 2024, 17:50:26
"С чего это вы взяли, что у меня как и у др. нет права высказывать свое мнение о состоянии науки и содержании учебников и др.?"
В моем блоге нет права на огульное оскорбление науки.
"Вы не смогли ответить даже на конкретный вопрос о концентрации космической пыли. И видимо, не нашли ничего внятного по этому поводу в учебниках."
Вы правда думаете, что все бросились к учебникам и калькуляторам в ответ на ваши хамские заявления? Опасно так глубоко погружаться в мир иллюзий.
Астрономы давно и внимательно изучают вклады в массу Вселенной от межзвездного и межгалактического газа, от пыли, от коричневых карликов и прочих объектов. Вы не согласны с ними - пишите опровергающую статью в любой из сотни астрономических журналов. До свиданья.
Ответить
Свернуть
Нравится
ilo2
ilo2
9 декабря 2024, 22:13:02
Хамить у Вас получается, а вот считать - не очень. Ну давайте посчитаю за Вас.
Масса Галактики (с темной материей) 6⋅10^45 г, радиус (с гало) 100 кпк = 3⋅10^23 см. Средняя плотность получается 6⋅10^-26 г/см³.
Пусть радиус пылинки 1 мкм, объем получается 4⋅10^-12 см³. Плотность пылинки ну пусть 2.5 г/см³, масса 10^-11 г. Получается одна пылинка на 1.7⋅10^-14 см³ (на куб с ребром в полкилометра) - кажется очень редко.
Теперь разделим этот объем на площадь сечения пылинки 3⋅10^-8 см² и получаем 6⋅10^21 см = 2 кпк.
Т.е. из Вашей гипотезы следует, что свет не выйдет за пределы Галактики - ее размер в 50 раз больше, чем длина свободного пробега между пылинками.
Ответить
Свернуть
Нравится
don_beaver
don_beaver
9 декабря 2024, 23:03:30
Спасибо, очень интересно. Это означает, что пыли не хватает на несколько порядков - это притом, что взята микронная пыль. В реальности размер межзвездной пыли на 1-2 порядка меньше, что ограничивает оценку ее массы еще больше. Я забанил этого Хмыря - больно склочный. Но если он ответит (как аноним) на ваши расчеты достаточно содержательно, то я раскрою его коммент.
Ответить
Свернуть
Нравится
******
Мой комментарий к заявлению ilo2 :
" Т.е. из Вашей гипотезы следует, что свет не выйдет за пределы Галактики - ее размер в 50 раз больше, чем длина свободного пробега между пылинками. "
Из 'гипотезы' ilo2 следует, что свет нисколько не может распространяться в воздухе,
потому что длина свободного пробега молекулы воздуха на много порядков меньше метра, и даже сантиметра.
И так все у 'специалистов', типа приверженцев 'темной материи' и т.п.