Риторика: Терроризм в разговоре

[hmelmarkov]

Оригинал взят у maria_d в Риторика: Терроризм в разговоре
Я тут уже пересказывала древний список "Классические логические ошибки в риторике". sceptic_008 дал ссылку на страницу "Conversational terrorism" - о том же, собственно; какие "грязные" трюки иногда используют в риторике. Из моего опыта - со всей этой коллекцией можно справиться, если сильно-сильно фокусироваться на целях и на сути разговора и на какой-то, пардон за пафосность, любви к собеседнику. Если хоть какого-то количества любви нет, фокусироваться не получится, всё ускачет в мета-дискуссию, так что разговор, на мой взгляд, можно и не начинать :-)
~*~*~*~*~*
Примеры в этом списке преувеличенно-смешные, чтоб легче было понять, о чём речь. Часть примеров со страницы, часть моих. Полезный списочек. Помогает у себя такие вот штуки отловить.



Варианты Ad Hominem (лат. "против человека")

Не по Сеньке шапка:

• Я бы тебе ответил, но зная твою семейную историю, образование и
  уровень интеллекта, я уверен, что ты бы мой ответ не понял.
• Я сейчас скажу что-то такое простое и очевидное, что даже ты понять
  сможешь
• Ещё раз, громко и медленно, для тех, кто в танке...

Ты это перерастёшь

• Дааа, и я так думал в твоём возрасте...
• Когда ты созреешь эмоционально (интеллектуально, духовно - вставить
  нужное), ты бросишь свои теперешние идеи и согласишься со мною.
• Ты тут новичок, да?

Это твой пунктик

Любое сильное желание или переживание может быть объявлено "пунктиком"
- как будто это что-то говорит о сути вопроса:

• Ты поддерживаешь смертную казнь из-за своего скрытого желания смерти,
  очень распространённого среди тех, у кого в детстве были эмоциональные
  травмы
• Ты против смертной казни из-за иррационального табу на смерть, очень
  распространённого среди тех, у кого в детстве были эмоциональные травмы
• Тебя в детстве грудью ведь не кормили?

Ты хоть послушай

Утверждение, что собеседник просто не обращает внимания на какие-то
слова, а если бы обратил, то и согласился бы с ними

• Если бы ты внимательно прочёл моё сообщение вот в этой ветке, ты
  бы понял, что...
• Так как, очевидно, в прошлый раз ты не прочитал, я повторяю...

Ловкость рук слов, и никакого мошенничества

Придирки к мелким, неважным деталям вне контекста основной
темы

• Мы не можем продолжить разговор, пока ты не определишь в точности,
  что у тебя означало пятое слово в третьем предложении.
• Не думаю, что можно научно доказать вот это утверждение
• Не вижу смысла это обсуждать, пока не расшифруют геном человека/не
  высадятся на Марсе/до дождичка в четверг
• Твоё последнее предложение было стилистически слабо. Пожалуйста,
  отредактируй его.
• Ты сказал "я чувствую" вместо "я думаю". Если
  ты чувствуешь, а не думаешь - спорить с тобой бесполезно.
• Вы сказали, что события произошли за пять лет до прихода Гитлера
  к власти. Почему Вы так фокусируетесь на Гитлере? Ви антисемит? (sic!
  - клянусь, так там и было - МД)

Дырочки и фаллометрия

Идея тут в том, чтоб найти дыру в знаниях собеседника, сменив тему и
таким образом расстроив собеседника и поставив его слова под сомнения.
Обычно использующий этот приём заранее заготавливает ответ на вопрос
или выбирает известную ему тему, чтоб покрасоваться рядом с "дырой"
в знаниях собеседника.

• А ты знаешь, что говорит статья *** Уголовного Кодекса на эту тему?
  Процитируй-ка для нас, пожалуйста.
• В одной из своих ранних статей Фрейд подробно описал это. Все, сколько-нибудь
  с темой связанные, должны это знать.

Ассоциативная "правота"

• Из прошлого опыта мне известно, что с моим следующим утверждением
  обычно спорят малообразованные, неразвитые люди, а более продвинутый
  народ сразу понимает верность этого утверждения. Итак, утверждение
  состоит в том, что...
• Конечно, на тему эту много споров, но лучшие учёные верят, что...

Подарочный набор

В этой технике очевидный и вызывающий вину/нарушающий табу вопрос привязывается
в наборе к тому, который человек хочет протолкнуть. А ответ на очевидное
распространяется на оба вопроса.

• Ты что, свою мать вообще ни во что не ставишь? (ну что ты, мама...)
  Тогда придёшь ко мне на сбор семьи в десять 31 декабря.
• Ты что, хочешь, чтоб фашизм наступил (не хочу). Тогда голосуй за...
• Тебе что, совсем на своего ребёнка плевать? Тогда (подставить что
  угодно, в самом деле - я видела на этом месте практически любые высказывания).
  

Бомбастик

А иногда срабатывает - крик, эмоции, якобы сила. Собеседники от такого
напора... шарахаются.

• Да как ты МОЖЕШЬ такое очевидное оспаривать?
• Ну в самом деле? Ты что, думаешь, я ЭТОМУ поверю?

Думаешь/чувствуешь

• Твоё холодное аналитическое мышление упускает из виду человеческий
  фактор. (О, теперь я на это буду просто ссылку сюда давать - МД)
• Твой эмоциональный подход к вопросу мешает тебе смотреть объективно

Сумасшедший радикализм

Это вариант "скользкого склона" - собеседника обвиняют в том,
что где-то на реальном или вымышленном градиенте идей, начинающихся
с его точки зрения, есть "слишком" радикальные. Многие в ответ
на это чисто рефлексивно отдёргиваются в сторону - от своего мнения.

• Так что, ты считаешь, что надо просто выкинуть всю систему?
• А чем это отличается от обыкновенного фашизма?
• Так что, выходит, ты бы просто поубивал всех несогласных (примечание
  - если человек действительно призывает убивать всех несогласных, то
  указание на это не является риторической ошибкой - МД)

Эпистемологическая подстава

Соглашаются с посылками собеседника, но не с его способами делать выводы.
Так как обсуждать способы делать выводы (эпистемологию то есть) народ
обычно не умеет, а если и умеет - то обсуждения эти длинные и нудные
- тема теряется.

• Не понимаю, как ты сделал этот вывод.
• "Есть ложь, есть наглая ложь, и есть статистика" Марк
  Твен
• Со всем согласна, кроме выводов. Я пытаюсь понять их, но не могу.
  Наверное, у нас мозги по-разному устроены.

Бесконечные возможности

В этих приёмах любые утверждения воспринимаются как начало бесконечных
дорог, ведущих куда глаза глядят. Ответы, таким образом, могут ничего
общего не иметь с вопросами.

То или это

Отрицание, что тема связана с заданным вопросом. Переопределение темы
в другую сторону. На эту тему есть хороший анекдот про студента, выучившего
один билет, с него и начну.

• Приходит студент на экзамен по зоологии, а выучил он всего лишь
  один билет - про блоху. Вытащил билет про козу и отвечает: "Что
  ж, коза - такое животное, у которого есть шерсть. А есть шерсть -
  значит, есть и блохи. Сейчас я расскажу вам о блохах"...
• Это не вопрос кормления грудью или смеси, это вопрос общего стиля
  жизни семьи.
• Тут дело не в том, отменять или нет смертную казнь, а в том, что
  в стране не хватает денег. Чтоб избавиться от бюджетного дефицита,
  я предлагаю...

А есть ещё вот какая тема...

• Физические наказания детей, определённо, можно обсуждать, но давайте
  теперь поговорим о...
• Да, конечно, мои нарушения правил форума нужно обсудить, но давайте
  поговорим вот об этом вопросе модерирования...

Удары ниже пояса, дразнилки, отвлечение

Скелет в шкафу

Для этого приёма используется информация о болезненных событиях или
ошибках в прошлом собеседника, которая способна его расстроить.

• Что там твоя бывшая жена про это обычно говорит?
• Да, разве мы с тобой об этом не беседовали как раз незадолго до
  того, как ты попал в психушку?
• Это не тебя ли на *** форуме трижды забанили?

Я не говорю, что...

Это позволяет обзывать собеседника, не нарушая формальных правил. Часто
используется на форумах. Сначала, анекдот на тему, потом примеры с сайта

• Заседание в Английском парламенте. Лорд обращается к председателю
  через микрофон:
  
  - Скажите, сэр, позволяет ли Устав назвать сэра Честертона грязной
  жирной свиньей?
  
  - Нет, сэр Честерфилд, Устав не позволяет вам назвать сэра Честертона
  грязной жирной свиньей.
  
  - В таком случае, сэр Честертон, я не буду называть вас грязной жирной
  свиньей!
• Я тебе когда-нибудь напоминал, что ты мне должен пятьсот баксов?
  Да не в жизни я тебя бы так не унизил, особенно при людях, никогда
  бы я тебе не сказал, как плохо мне без этих денег...
• Мне не важно, что другие в привате называют тебя дохлой лягушкой
  (земляным червяком и так далее - нужное вставить)
• Я не хотела бы затевать разговор о пристёгивании детей в машине,
  но (200К текста ровно об этом)

Гипотетическое оскорбление

• Возьмём такой пример: предположим, что Вы - ужасно глупый человек,
  притворяющийся умным. Как бы Вы такому ответили на моём месте?
• Давай для примера предположим, что ты педофил...

Оскорбление, замаскированное под комплимент

• О, для тебя это блестяще умный ответ!
• Сегодня ты звучишь менее отталкивающе, чем обычно.
• Кто бы мог подумать, что ты так умеешь?

Псевдо-активное слушание и неправильное перефразирование

• Если я тебя правильно понял, ты сказал (вставить ерунду)
• Твои слова звучат так, что ты поддерживаешь истязания детей.

Диагноз или этикетка

Наклеить на явление этикетку или диагноз - и, по мнению многих, явление
будет скомпроментировано.

• То, что ты пытаешься сейчас сказать, называется "Закон Паркинсона".
  Это типичная ошибка новичков.
• Да это не разговор, а игра по Бернсу. Читайте классику.
• Что это за сопливый солипсизм! (С) "Кондуит и Швамбрания"

Я лучше знаю, что ты думаешь на самом деле

• Какая жестокость! Зная тебя, уверена, что это сказано в пылу спора,
  и ты не имеешь это в виду на самом деле
• Да ты сам неуверенно себя чувствуешь, такое утверждая.
• Ты не можешь продолжать такое говорить и оставаться собой. Наверное,
  я не так тебя понял.
• Тебе на самом деле не нравится этот форум. Бан на месяц поможет
  тебе в твоём подсознательном желании уйти.

Путаница в памяти

Если сослаться на недавние события неправильно, то большинство людей
отвлечётся от своей темы и начнёт восстанавливать правду, а тему - забудет.
Начать хочется цитатой из Пушкина, показывающий частый результат этого
приёма: нулевую слышимость.

• Глухой кричал: "Моя им сведена корова!" Глухой вопил в
  ответ: "Да этой пустошью владел ещё покойный дед!"
• Да ты никогда не признаешь, что неправ, хоть с тобой никто в прошлом
  треде и не согласился (собеседник тратит час на подбор цитат из прошлого
  треда, забывая об обсуждаемом вопросе).
• Ты в ветке выше говоришь противоположное (собеседник долго объясняет
  непротиворечивость своих позиций в разных ветках; эта фраза, с другой
  стороны, занимает ноль энергии)

Исследования показывают, что...

Поиск исследований долог, а интерпретация сложна. Вместо того, чтоб
посылать человека на три буквы, иногда его посылают поискать исследования
на тему.

• Исследования прошлых лет доказали, что...
• Недавно в каком-то научном журнале, не помню названия, но можешь
  сам поискать, была ссылка на новое исследование, подтверждающее, что...

Да посмотри на себя

• Что-то ты много повторяешься (делаешь много опечаток/приводишь слабые
  примеры/любая общая стилистическая критика). Мне бы тоже было тяжело
  такую ерунду внятно поддеживать.
• Сообщения стираешь, ага. Тяжело признаваться в своих ошибках? (есть
  множество причин стирать сообщения, в том числе упомянутые выше стилистические
  ошибки)

Креатив-цитирование собеседника или других

• "Было бы ошибкой думать". В. И. Ленин
• А что бы твоя мать сказала на это?
• Альберт Эйнштейн был бы на моей стороне. Он ведь сказал: "Если
  идея не кажется абсурдной, она, скорей всего, неправильна".

У тебя будут неприятности

• Если ты будешь продолжать в том же духе, тебя забанят френды и френды
  френдов до седьмого колена!
• Злой ты, уйду от тебя (всхлипывает)

Ты меня расстроил (а не просто возразил)

• Да я просто идиот, у меня ничего не получается и никогда не получится,
  ты прав, ты так прав...
• ("Мне кажется, статья говорит о другом") Да, я совсем
  лопух в науке, даже статью прочесть не могу...

Зануда

• Так как ты настоящий интеллектуал, я тебе расскажу более подробно
  (пять экранов текста на тему)
• А теперь, когда я подробно ответил на все твои утверждения, хочешь,
  ещё что-нибудь обсудим? (и так, пока собеседнику не надоест это всё
  читать)