церковное словцо, пушка, вокзал и прочее
Осколки доклада. Если бы я взялась публиковать впечатлившие меня фрагменты пьес того времени, никакого ЖЖ бы не хватило. Так что это кусочки "про вообще".
«Никакая литература не возможна без точной, правдивой психологической характеристики действующих лиц. Душа - такая же реальность, как вокзал или пушка. Но рытье, копанье в душах героев, бесконечное отыскивание душевных нитей, стремление добраться «до последних доньев» (которых не существует!) - такой психологизм играет роль громоотвода» (имеется в виду: отвлекает читателя от обострения классовых противоречий - Е.Д.). … Вот что любопытно: это подчеркнутое стремление к «живому человеку» со слабостями и т.д. … похоже на нечистую совесть».
Курелла А. «Общественная роль психологизма и его влияние» 20-е гг.
«Раевский [герой пьесы Киршона «Хлеб»] - мастер красивой фразы, он умеет произвести впечатление на людей. Но его тирады настораживают. «Пролетариат не может не победить! Победа неизбежна, как смерть» - как далеки эти слова от подлинной убежденности коммуниста в грядущей победе».
Богуславский А.О. Диев В.А. «Краткая история русской советской драматургии» 1966
«Не совсем уместно и слишком часто молодые литераторы употребляют громкое и не очень определенное церковное словцо - «творчество».
Горький М. «О пьесах» 1933
«Классовый признак не следует наклеивать человеку извне, на лицо, как это делается у нас; классовый признак не бородавка, это нечто очень внутреннее, нервно-мозговое, биологическое. Задача серьезного писателя - построить пьесу на фигурах художественно убедительных, добиться той «правды искусства», которая глубоко волнует и способна воспитать зрителя. Вот, например, Уинстон Черчилль, он, конечно, уже не человек, а что-то несоизмеримо худшее, он - весьма характерен как существо, у которого классовый признак выражен совершенно идеально в форме его консерватизма и звериной ненависти к трудовому народу Союза Советов. Но если драматург возьмет его только с этой стороны, - только как существо ненавидящее, - это будет не весь Черчилль и потому - не живой Черчилль. Он, вероятно, обладает еще какими-нибудь придатками к основному своему уродству».
Горький М. «О пьесах» 1933
«Почему так часто ставят на сцене пьесы Булгакова? Потому, должно быть, что своих пьес, годных для постановки, не хватает. На безрыбье даже «Дни Турбиных» - рыба. … Что же касается пьесы «Дни Турбиных», то она не так уж плоха, ибо она дает больше пользы, чем вреда. Не забудьте, что основное впечатление, остающееся у зрителя от этой пьесы, есть впечатление благоприятное для большевиков: «если даже такие люди, как Турбины, вынуждены сложить оружие и покориться воле народа, признав свое дело окончательно проигранным, - значит, большевики непобедимы, с ними, большевиками, ничего не поделаешь». … Конечно, автор ни в какой мере «не повинен» в этой демонстрации. Но какое нам до этого дело?..»
Из письма Сталина Билль-Белоцерковскому (год не записала, позор мне. Но это 20-е).
«Никакая литература не возможна без точной, правдивой психологической характеристики действующих лиц. Душа - такая же реальность, как вокзал или пушка. Но рытье, копанье в душах героев, бесконечное отыскивание душевных нитей, стремление добраться «до последних доньев» (которых не существует!) - такой психологизм играет роль громоотвода» (имеется в виду: отвлекает читателя от обострения классовых противоречий - Е.Д.). … Вот что любопытно: это подчеркнутое стремление к «живому человеку» со слабостями и т.д. … похоже на нечистую совесть».
Курелла А. «Общественная роль психологизма и его влияние» 20-е гг.
«Раевский [герой пьесы Киршона «Хлеб»] - мастер красивой фразы, он умеет произвести впечатление на людей. Но его тирады настораживают. «Пролетариат не может не победить! Победа неизбежна, как смерть» - как далеки эти слова от подлинной убежденности коммуниста в грядущей победе».
Богуславский А.О. Диев В.А. «Краткая история русской советской драматургии» 1966
«Не совсем уместно и слишком часто молодые литераторы употребляют громкое и не очень определенное церковное словцо - «творчество».
Горький М. «О пьесах» 1933
«Классовый признак не следует наклеивать человеку извне, на лицо, как это делается у нас; классовый признак не бородавка, это нечто очень внутреннее, нервно-мозговое, биологическое. Задача серьезного писателя - построить пьесу на фигурах художественно убедительных, добиться той «правды искусства», которая глубоко волнует и способна воспитать зрителя. Вот, например, Уинстон Черчилль, он, конечно, уже не человек, а что-то несоизмеримо худшее, он - весьма характерен как существо, у которого классовый признак выражен совершенно идеально в форме его консерватизма и звериной ненависти к трудовому народу Союза Советов. Но если драматург возьмет его только с этой стороны, - только как существо ненавидящее, - это будет не весь Черчилль и потому - не живой Черчилль. Он, вероятно, обладает еще какими-нибудь придатками к основному своему уродству».
Горький М. «О пьесах» 1933
«Почему так часто ставят на сцене пьесы Булгакова? Потому, должно быть, что своих пьес, годных для постановки, не хватает. На безрыбье даже «Дни Турбиных» - рыба. … Что же касается пьесы «Дни Турбиных», то она не так уж плоха, ибо она дает больше пользы, чем вреда. Не забудьте, что основное впечатление, остающееся у зрителя от этой пьесы, есть впечатление благоприятное для большевиков: «если даже такие люди, как Турбины, вынуждены сложить оружие и покориться воле народа, признав свое дело окончательно проигранным, - значит, большевики непобедимы, с ними, большевиками, ничего не поделаешь». … Конечно, автор ни в какой мере «не повинен» в этой демонстрации. Но какое нам до этого дело?..»
Из письма Сталина Билль-Белоцерковскому (год не записала, позор мне. Но это 20-е).