Как черные оказались крайними (окончание)
Оригинал взят у onb2017 в Как черные оказались крайними (окончание)
Огромная благодарность за внимание, в особенности тем, кто каким-то образом дал знать. Отличная новость: пока никто не нашел никаких криминальных клеветничеств. Или мало кто следит за историей чернокожих? Надеюсь не оттого, что тоже считают их людьми низшего сорта, потому что те и без того натерпелись на своем веку. Более подробно об этом можно прочитать в предыдущей части. Признаюсь, для меня некоторая информация тоже оказалась новой и довольно примечательной. Итак, окончание. Но вначале краткое содержание предыдущей части: чернокожее население США не очень давно выбилось из рабства, но пока не весьма продвинулось в плане благосостояния, и вот что из этого следует.
Америка - страна возможностей, но не совсем тех, о которых постоянно кричат рекламные лозунги стиля жизни обитателей "свободного края". А скорее, возможностей в том плане, что будучи империалистической державой, имеет роскошь предоставлять какие-никакие социальные пособия для малообеспеченных граждан.
Конечно, среди тех, кто малообеспечены есть достаточно таких, кто гордо принадлежит к белой расе, но все же большинство бедных- это чернокожее население, выходцы из Латинской Америки и прочие небелые.
Теперь стоит вспомнить, что представляет из себя капиталистическая система. Обратимся к краткому, но меткому изложению И.В. Сталина:
“Что такое капиталистическая система хозяйства?[c.320]
Капиталистическая система хозяйства означает, что:
1) власть в стране принадлежит капиталистам;
2) орудия и средства производства сосредоточены в руках эксплуататоров; [c.321]
3) производство подчинено не принципу улучшения материального положения трудящихся масс, а принципу обеспечения высокой капиталистической прибыли;
4) распределение народного дохода происходит не в интересах улучшения материального положения трудящихся, а в интересах обеспечения максимума прибылей эксплуататоров;
5) капиталистическая рационализация и быстрый рост производства, имеющие своей целью обеспечение высоких прибылей капиталистов, наталкиваются, как на преграду, на нищенское положение и снижение материальной обеспеченности миллионных масс трудящихся, не всегда имеющих возможность удовлетворить свои потребности даже в пределах крайнего минимума, что неизбежно создает почву для неминуемых кризисов перепроизводства, роста безработицы, нищеты масс;
6) рабочий класс и трудовые крестьяне являются эксплуатируемыми, работающими не на себя, а на чужой класс, на класс эксплуататоров.”5
Особое внимание следует обратить на пункт 5) в данной ситуации: “нищенское положение и снижение обеспеченности миллионных масс” ведет к тому, что многочисленные товары, произведенные в капиталистическом обществе остаются невостребованными, и возникает кризис перепроизводства. Капиталисты сталкиваются с тем, что их противоречивая по природе система, в которой все материальные блага создаются обществом, а присваиваются незначительной группой представителей класса капиталистов, начинает давать сбои. Глубокие кризисы системы явление не новое, они периодически случаются уже на протяжении по крайней мере пары сотен лет.
Несмотря на то, что в свое время капиталистическая система дала возможность увеличить производство необходимых товаров во много раз, миллионы рабочих по всему миру страдают от недоедания, прозябают в ужасных условиях, не имеют доступа к медицинскому обслуживанию и, самое главное, при всем желании не могут найти работу. Как сказал Энгельс в своем труде “О положении рабочего класса в Англии”: “...большинство пролетариата раз навсегда сделается «излишним» и у него останется только выбор - умереть с голоду или произвести революцию.”6
Стоит заметить, что Энгельс сказал это еще в 19 веке, но сейчас в 21 веке ситуация ничуть не изменилась.
Что же происходит в таком случае с классом буржуа? Стоит ли надеяться, что те, кто безмерно обогащаются за счет эксплуатации чужого труда, вдруг смирятся с такой ситуацией и будут покорно ждать исторической смены экономической формации. Вряд ли. Ведь не стали они делать этого в начале прошлого века, с чего станут теперь? Они, будучи классом и владея значительным капиталом, могут временно остановить недовольства. Как? Старыми проверенными методами. Например, социал-демократическими штучками-реформированием, когда создаются некоторые поблажки для рабочего класса. Для примера- социальная программа строительства дешевого жилья для сдачи в аренду малообеспеченным слоям рабочих в Англии в 1924 году.7 Другие примеры-многочисленные социальные программы в странах Скандинавии. Многими любимый “социализм” в швециях.
"Социал-демократы- замаскированная буржуазная политика"
В какой мере социал-демократические реформы предают интересы рабочего класса можно судить по лозунгу “Защитим отечество” в кровавой первой мировой войне. Именно к этому призывали благодетели социал-демократы рабочих: на бойню за интересы империалистов. Хороши радетели за интересы пролетариата. Ну и конечно, стоит отметить долговечность таких реформ: до первого кризиса.
Итак, социал-демократические реформы возможны только тогда, когда не мешает кризис. А что делать капиталистам, когда и без того прибыли не густо? Тогда, они вытаскивают свой старый, но верный козырь: национализм во всех его проявлениях. Спрашивается зачем? А для того, чтобы стравить представителей одного класса между собой и отвлечь внимание от того, что не кто иной, как класс капиталистов является тем, кто сидит на шее у общества и обирает его на всю катушку. Не потому, что отдельные капиталисты являются злым маньяками и хотят страданий для всех остальных, а только лишь потому что капиталистическая система требует того по своей природе. Капиталисты, как класс, однако, не желают расставаться с многочисленными богатствами и паразитическим образом жизни. Ведь так прекрасно иметь яхты и острова в своем владении, при этом рассказывать какой ты успешный и трудолюбивый и даже иметь многочисленных поклонников.
Тут и приходит на помощь ловкий прием: “разделяй и властвуй”. Например, по национальному или расовому признаку. То, что мы наблюдаем во всем мире-укрепление правого движения. Страны Скандинавии с брейвиками, недавнее избрание ультра-правого лидера второй по величине партии финской коалиции “Истинные финны”, Франция, которая едва не выбрала на пост Президента националистку Марин Ле Пен и тд. Ну и конечно, Трамп - made in the USA. Мало того, что он представляет класс капиталистов и не только на службе у последних, но и сам капиталист хоть куда.
Но если этого мало, то помимо всего прочего Трамп не стесняется в озвучивании националистических идей, вроде “вернем Америке былое величие” и "выдворим всех иммигрантов". Само собой, Президент не обделил вниманием и своих родимых соотечественников-бедных, тут он не стал выбирать между белыми и не белыми, чтобы наконец быть справедливым.
"-Недавно я задумался о том, чтобы поменять убеждения.(Белый)
-Как насчет классового единства?(Черный)
-Как же я не додумался до такого? (Череп)"
Урезал социальные программы на ни много ни мало $1,74 триллиона. А его план под названием “Новый фундамент американского величия” на ближайшие десять лет предусматривает сворачивание программ помощи малообеспеченным на целых $3,6 триллиона 8. Но для чтобы бедные особенно не возмущались при этом, а еще хуже не попали в положение, когда им “нечего терять, кроме своих цепей” приправил все это демагогией насчет того, что ленивые малообеспеченные сидят и получают пособия, поэтому все остальные, кто тоже почти бедные, но недостаточно бедные для того, чтобы получать социальную помощь, безмерно страдают, из-за того, что кормят всех этих ленивых нахлебников. Кого? Ну не Трампа же с приятелями капиталистами. Бедных, разумеется.
А кто там бедные? Чернокожее население, о которых я не зря так долго рассказывала,национальные меньшинства, иммигранты, которые работают иногда даже за меньшую, чем минимальная, зарплату и некоторая часть белой расы, которые тоже живут в южных штатах. Интересно то, что в свое время, когда шло противостояние между сторонниками и противниками рабства, большинство населения южных штатов были бедными белыми, но тем не менее они поддерживали идею рабовладения, потому что, как сказал Маркс, надеялись когда-нибудь тоже стать рабовладельцами. 1
“Сколько детей живет в бедности в каждом штате?”
Стало быть, бедные белые на юге с богатой историей рабовладения и процветания некоторых счастливых обладателей рабов теперь иногда беднее, чем население остальных штатов, а чернокожие, мало того, что все испортили, потому что больше не рабы, так еще сидят у белых на шее и объедают натуральным образом. Такие рассуждения появляются от крайнего невежества, потому что будучи бедными, белые люди тоже не могут себе позволить приличного образования.
Кроме того, господствующий класс умело подсовывают подобные идеи нашим белым в форме пропаганды путем финансирования различных правых движений, которые ратуют за то, чтобы вернуть "былое величие" путем избавления от отбросов общества, которые все портят. Такие организации появились на свет не вчера, они существовали давно, только находились в состоянии спячки, а теперь, когда настал подходящий момент несколько оживились. Взять некоторые из них для примера: многим известные “Infowars” с Алексом Джонсом, ультраправый сайт новостей “Breitbart”- любимый источник последних событий для Дональда Трампа 9 и т.п. Более подробно ознакомиться с числом и местонахождением таких групп можно, если взглянуть на следующую карту.
Подобные группы, как в свое время национал-социалисты, aka нацисты третьего рейха, сумели постепенно замаскироваться под социалистов своей риторикой по поводу общенациональных интересов и принципов социальной справедливости. Вот что говорил по этому поводу гражданин Гитлер в своем интервью Джорджу Силвестру Вирэку в 1923 году:
“Социализм - это учение о том, как следует заботиться об общем благе. Коммунизм - это не социализм. Марксизм - это не социализм. Марксисты украли это понятие и исказили его смысл. Я вырву социализм из рук социалистов.
Социализм - древняя арийская, германская традиция. Наши предки использовали некоторые земли сообща. Они развивали идею об общем благе. Марксизм не имеет права маскироваться под социализм. В отличие от марксизма, социализм не отрицает частную собственность и человеческую индивидуальность. В отличие от марксизма, социализм патриотичен.
...Мы могли назвать себя Либеральная партия. Но мы решили назваться Национал-социалистами. Мы не интернационалисты. Наш социализм национален. Мы требуем исполнения государством справедливых требований трудящихся классов на основе расовой солидарности. Для нас раса и государство - это единое целое.”11
Отсюда понятно, что многим такие речи пришлись по душе: социальная справедливость, благо общества- красота и мечта. Но это демагогия, направленная на искажение понимания социальной справедливости, которая не может существовать в классовом обществе. Хоть немного образования и станет ясной простая логическая цепочка: частная собственность, которую не отрицают национал-социалисты, а следовательно эксплуатация, отсюда вытекает то, что никакой социальной справедливости в обществе, где есть эксплуататоры и эксплуатируемые, быть не может.
Краткое и меткое определение демагогии в данном контексте:
“Демагогия -это искусство игры на надеждах и страхах , эмоциях и невежестве бедных, и страдания в интересах господствующих богатых .” 10
То же самое происходит с неонацистами: демагогия об общем благе завоевывает все больше последователей, чернокожее население среди прочих подобных используется в качестве козла отпущения и voila, класс капиталистов не при чем. К тому же по ходу можно радикализировать правое движение и спровоцировать левое или тех, кто маскируется под левых на насилие, чтобы потом предъявить всем остальным обывателям идею того, что левые не лучше правых. Не зря же Дональд Трамп после протестов в Шарлотсвилле заявил следующее:”Ультра-левые начали атаку…”12
Таким образом, вся история с памятниками конфедеральным генералам и белым превосходством является лишь следствием политики господствующего класса в загнивающем капитализме и его попытки обострить ненависть по отношению к друг другу тех, кто принадлежит по своему социальному положению к одному и тому же классу.
5.Сталин И.В. Сочинения. - Т. 12. - М.: Государственное издательство политической литературы, 1949. С. 235-373.
6.Энгельс.Ф. Положение рабочего класса в Англии (1845). - Соч. Т. III. [Стр. 517, 518]
7.en.wikipedia.org/wiki/Housing_(Financial_Provisions)_Act_1924
8.cbsnews.com/news/trump-budget-cuts-social-safety-net-programs-medicaid-overhauls-tax-code/
9.bbc.com/news/world-us-canada-37109970
10.“Why Hitler Triumphed’, Plebs, April 1933, quoted in R Palme Dutt,
theguardian.com/world/2017/jun/12/finnish-prime-minister-seeks-to-break-up-coalition-government
11.theguardian.com/theguardian/2007/sep/17/greatinterviews1
12.theguardian.com/us-news/2017/aug/15/donald-trump-press-conference-far-right-defends-charlottesville
Огромная благодарность за внимание, в особенности тем, кто каким-то образом дал знать. Отличная новость: пока никто не нашел никаких криминальных клеветничеств. Или мало кто следит за историей чернокожих? Надеюсь не оттого, что тоже считают их людьми низшего сорта, потому что те и без того натерпелись на своем веку. Более подробно об этом можно прочитать в предыдущей части. Признаюсь, для меня некоторая информация тоже оказалась новой и довольно примечательной. Итак, окончание. Но вначале краткое содержание предыдущей части: чернокожее население США не очень давно выбилось из рабства, но пока не весьма продвинулось в плане благосостояния, и вот что из этого следует.
Америка - страна возможностей, но не совсем тех, о которых постоянно кричат рекламные лозунги стиля жизни обитателей "свободного края". А скорее, возможностей в том плане, что будучи империалистической державой, имеет роскошь предоставлять какие-никакие социальные пособия для малообеспеченных граждан.
Конечно, среди тех, кто малообеспечены есть достаточно таких, кто гордо принадлежит к белой расе, но все же большинство бедных- это чернокожее население, выходцы из Латинской Америки и прочие небелые.
Теперь стоит вспомнить, что представляет из себя капиталистическая система. Обратимся к краткому, но меткому изложению И.В. Сталина:
“Что такое капиталистическая система хозяйства?[c.320]
Капиталистическая система хозяйства означает, что:
1) власть в стране принадлежит капиталистам;
2) орудия и средства производства сосредоточены в руках эксплуататоров; [c.321]
3) производство подчинено не принципу улучшения материального положения трудящихся масс, а принципу обеспечения высокой капиталистической прибыли;
4) распределение народного дохода происходит не в интересах улучшения материального положения трудящихся, а в интересах обеспечения максимума прибылей эксплуататоров;
5) капиталистическая рационализация и быстрый рост производства, имеющие своей целью обеспечение высоких прибылей капиталистов, наталкиваются, как на преграду, на нищенское положение и снижение материальной обеспеченности миллионных масс трудящихся, не всегда имеющих возможность удовлетворить свои потребности даже в пределах крайнего минимума, что неизбежно создает почву для неминуемых кризисов перепроизводства, роста безработицы, нищеты масс;
6) рабочий класс и трудовые крестьяне являются эксплуатируемыми, работающими не на себя, а на чужой класс, на класс эксплуататоров.”5
Особое внимание следует обратить на пункт 5) в данной ситуации: “нищенское положение и снижение обеспеченности миллионных масс” ведет к тому, что многочисленные товары, произведенные в капиталистическом обществе остаются невостребованными, и возникает кризис перепроизводства. Капиталисты сталкиваются с тем, что их противоречивая по природе система, в которой все материальные блага создаются обществом, а присваиваются незначительной группой представителей класса капиталистов, начинает давать сбои. Глубокие кризисы системы явление не новое, они периодически случаются уже на протяжении по крайней мере пары сотен лет.
Несмотря на то, что в свое время капиталистическая система дала возможность увеличить производство необходимых товаров во много раз, миллионы рабочих по всему миру страдают от недоедания, прозябают в ужасных условиях, не имеют доступа к медицинскому обслуживанию и, самое главное, при всем желании не могут найти работу. Как сказал Энгельс в своем труде “О положении рабочего класса в Англии”: “...большинство пролетариата раз навсегда сделается «излишним» и у него останется только выбор - умереть с голоду или произвести революцию.”6
Стоит заметить, что Энгельс сказал это еще в 19 веке, но сейчас в 21 веке ситуация ничуть не изменилась.
Что же происходит в таком случае с классом буржуа? Стоит ли надеяться, что те, кто безмерно обогащаются за счет эксплуатации чужого труда, вдруг смирятся с такой ситуацией и будут покорно ждать исторической смены экономической формации. Вряд ли. Ведь не стали они делать этого в начале прошлого века, с чего станут теперь? Они, будучи классом и владея значительным капиталом, могут временно остановить недовольства. Как? Старыми проверенными методами. Например, социал-демократическими штучками-реформированием, когда создаются некоторые поблажки для рабочего класса. Для примера- социальная программа строительства дешевого жилья для сдачи в аренду малообеспеченным слоям рабочих в Англии в 1924 году.7 Другие примеры-многочисленные социальные программы в странах Скандинавии. Многими любимый “социализм” в швециях.
"Социал-демократы- замаскированная буржуазная политика"
В какой мере социал-демократические реформы предают интересы рабочего класса можно судить по лозунгу “Защитим отечество” в кровавой первой мировой войне. Именно к этому призывали благодетели социал-демократы рабочих: на бойню за интересы империалистов. Хороши радетели за интересы пролетариата. Ну и конечно, стоит отметить долговечность таких реформ: до первого кризиса.
Итак, социал-демократические реформы возможны только тогда, когда не мешает кризис. А что делать капиталистам, когда и без того прибыли не густо? Тогда, они вытаскивают свой старый, но верный козырь: национализм во всех его проявлениях. Спрашивается зачем? А для того, чтобы стравить представителей одного класса между собой и отвлечь внимание от того, что не кто иной, как класс капиталистов является тем, кто сидит на шее у общества и обирает его на всю катушку. Не потому, что отдельные капиталисты являются злым маньяками и хотят страданий для всех остальных, а только лишь потому что капиталистическая система требует того по своей природе. Капиталисты, как класс, однако, не желают расставаться с многочисленными богатствами и паразитическим образом жизни. Ведь так прекрасно иметь яхты и острова в своем владении, при этом рассказывать какой ты успешный и трудолюбивый и даже иметь многочисленных поклонников.
Тут и приходит на помощь ловкий прием: “разделяй и властвуй”. Например, по национальному или расовому признаку. То, что мы наблюдаем во всем мире-укрепление правого движения. Страны Скандинавии с брейвиками, недавнее избрание ультра-правого лидера второй по величине партии финской коалиции “Истинные финны”, Франция, которая едва не выбрала на пост Президента националистку Марин Ле Пен и тд. Ну и конечно, Трамп - made in the USA. Мало того, что он представляет класс капиталистов и не только на службе у последних, но и сам капиталист хоть куда.
Но если этого мало, то помимо всего прочего Трамп не стесняется в озвучивании националистических идей, вроде “вернем Америке былое величие” и "выдворим всех иммигрантов". Само собой, Президент не обделил вниманием и своих родимых соотечественников-бедных, тут он не стал выбирать между белыми и не белыми, чтобы наконец быть справедливым.
"-Недавно я задумался о том, чтобы поменять убеждения.(Белый)
-Как насчет классового единства?(Черный)
-Как же я не додумался до такого? (Череп)"
Урезал социальные программы на ни много ни мало $1,74 триллиона. А его план под названием “Новый фундамент американского величия” на ближайшие десять лет предусматривает сворачивание программ помощи малообеспеченным на целых $3,6 триллиона 8. Но для чтобы бедные особенно не возмущались при этом, а еще хуже не попали в положение, когда им “нечего терять, кроме своих цепей” приправил все это демагогией насчет того, что ленивые малообеспеченные сидят и получают пособия, поэтому все остальные, кто тоже почти бедные, но недостаточно бедные для того, чтобы получать социальную помощь, безмерно страдают, из-за того, что кормят всех этих ленивых нахлебников. Кого? Ну не Трампа же с приятелями капиталистами. Бедных, разумеется.
А кто там бедные? Чернокожее население, о которых я не зря так долго рассказывала,национальные меньшинства, иммигранты, которые работают иногда даже за меньшую, чем минимальная, зарплату и некоторая часть белой расы, которые тоже живут в южных штатах. Интересно то, что в свое время, когда шло противостояние между сторонниками и противниками рабства, большинство населения южных штатов были бедными белыми, но тем не менее они поддерживали идею рабовладения, потому что, как сказал Маркс, надеялись когда-нибудь тоже стать рабовладельцами. 1
“Сколько детей живет в бедности в каждом штате?”
Стало быть, бедные белые на юге с богатой историей рабовладения и процветания некоторых счастливых обладателей рабов теперь иногда беднее, чем население остальных штатов, а чернокожие, мало того, что все испортили, потому что больше не рабы, так еще сидят у белых на шее и объедают натуральным образом. Такие рассуждения появляются от крайнего невежества, потому что будучи бедными, белые люди тоже не могут себе позволить приличного образования.
Кроме того, господствующий класс умело подсовывают подобные идеи нашим белым в форме пропаганды путем финансирования различных правых движений, которые ратуют за то, чтобы вернуть "былое величие" путем избавления от отбросов общества, которые все портят. Такие организации появились на свет не вчера, они существовали давно, только находились в состоянии спячки, а теперь, когда настал подходящий момент несколько оживились. Взять некоторые из них для примера: многим известные “Infowars” с Алексом Джонсом, ультраправый сайт новостей “Breitbart”- любимый источник последних событий для Дональда Трампа 9 и т.п. Более подробно ознакомиться с числом и местонахождением таких групп можно, если взглянуть на следующую карту.
Подобные группы, как в свое время национал-социалисты, aka нацисты третьего рейха, сумели постепенно замаскироваться под социалистов своей риторикой по поводу общенациональных интересов и принципов социальной справедливости. Вот что говорил по этому поводу гражданин Гитлер в своем интервью Джорджу Силвестру Вирэку в 1923 году:
“Социализм - это учение о том, как следует заботиться об общем благе. Коммунизм - это не социализм. Марксизм - это не социализм. Марксисты украли это понятие и исказили его смысл. Я вырву социализм из рук социалистов.
Социализм - древняя арийская, германская традиция. Наши предки использовали некоторые земли сообща. Они развивали идею об общем благе. Марксизм не имеет права маскироваться под социализм. В отличие от марксизма, социализм не отрицает частную собственность и человеческую индивидуальность. В отличие от марксизма, социализм патриотичен.
...Мы могли назвать себя Либеральная партия. Но мы решили назваться Национал-социалистами. Мы не интернационалисты. Наш социализм национален. Мы требуем исполнения государством справедливых требований трудящихся классов на основе расовой солидарности. Для нас раса и государство - это единое целое.”11
Отсюда понятно, что многим такие речи пришлись по душе: социальная справедливость, благо общества- красота и мечта. Но это демагогия, направленная на искажение понимания социальной справедливости, которая не может существовать в классовом обществе. Хоть немного образования и станет ясной простая логическая цепочка: частная собственность, которую не отрицают национал-социалисты, а следовательно эксплуатация, отсюда вытекает то, что никакой социальной справедливости в обществе, где есть эксплуататоры и эксплуатируемые, быть не может.
Краткое и меткое определение демагогии в данном контексте:
“Демагогия -это искусство игры на надеждах и страхах , эмоциях и невежестве бедных, и страдания в интересах господствующих богатых .” 10
То же самое происходит с неонацистами: демагогия об общем благе завоевывает все больше последователей, чернокожее население среди прочих подобных используется в качестве козла отпущения и voila, класс капиталистов не при чем. К тому же по ходу можно радикализировать правое движение и спровоцировать левое или тех, кто маскируется под левых на насилие, чтобы потом предъявить всем остальным обывателям идею того, что левые не лучше правых. Не зря же Дональд Трамп после протестов в Шарлотсвилле заявил следующее:”Ультра-левые начали атаку…”12
Таким образом, вся история с памятниками конфедеральным генералам и белым превосходством является лишь следствием политики господствующего класса в загнивающем капитализме и его попытки обострить ненависть по отношению к друг другу тех, кто принадлежит по своему социальному положению к одному и тому же классу.
5.Сталин И.В. Сочинения. - Т. 12. - М.: Государственное издательство политической литературы, 1949. С. 235-373.
6.Энгельс.Ф. Положение рабочего класса в Англии (1845). - Соч. Т. III. [Стр. 517, 518]
7.en.wikipedia.org/wiki/Housing_(Financial_Provisions)_Act_1924
8.cbsnews.com/news/trump-budget-cuts-social-safety-net-programs-medicaid-overhauls-tax-code/
9.bbc.com/news/world-us-canada-37109970
10.“Why Hitler Triumphed’, Plebs, April 1933, quoted in R Palme Dutt,
theguardian.com/world/2017/jun/12/finnish-prime-minister-seeks-to-break-up-coalition-government
11.theguardian.com/theguardian/2007/sep/17/greatinterviews1
12.theguardian.com/us-news/2017/aug/15/donald-trump-press-conference-far-right-defends-charlottesville