(no subject)
Святой Отец назначил префектом Конгрегации вероучения 64-летнего епископа (теперь - архиепископа) Герхарда Людвига Мюллера. Арх. Мюллер - конечно, человек прошедшей эпохи, плоть от плоти понтификата блаженного Иоанна Павла II. Формация его пришлась на годы Второго Ватиканского Собора, докторскую диссертацию писал по лютеранскому теологу Бонхёфферу и защищал у «крупнейшего богослова» той поры Карла Леманна, а тот, в свою очередь, начинал карьеру в качестве помощника Карла Ранера - то есть это такая традиция детей II Ватиканского Собора, идущая непрерывно с середины XX века. Кстати, забавно: уже став епископом, Мюллер вступил в своего рода спор с еще более «либеральным» деятелем, архиепископом Фрайбурга Робертом Цолличем, который заметил (совершенно, кстати, верно), что целибат латинских священников не является богословски необходимым: Мюллер ответил на это, что раз в декрете «Presbyterium ordinis» целибат назван обязательным условием рукоположения, значит, спорить не о чем. Высший и непререкаемый авторитет, так сказать. Известен новый глава «римской инквизиции» и более радикальными высказываниями догматического характера: определенные проблемы у него, судя по приводимым цитатам, были и с доктриной о Приснодевстве Марии, и с понятием транссубстанциации (пресуществления); зато о своем учителе и друге, доминиканце Густаво Гутиэрресе - основоположнике так называемой «теологии освобождения», порывающей с традиционным социальным учением Церкви - отзывался так: «Богословие Густаво Гутиэрреса, как ни взгляни на него, ортодоксально потому, что ортопрактично и учит нас правильному христианскому поведению, поскольку исходит от подлинной веры». Можно спорить о том, является ли «взять винтовку и пойти раскулачивать помещиков» правильным христианским поведением, но, по крайней мере, очевидно, что в этой сентенции причина и следствие поставлены с ног на голову: на самом деле образ жизни, каким бы благородным, аскетичным и т. д. он ни был, не позволяет определить, насколько ортодоксальны догматические представления тех, кто его ведет. Кальвин жил в строгости и был примерным семьянином, а Папа Юлий III развел вокруг себя непотизм и, по слухам, спал с 17-летним кардиналом Инноченцо Чокки дель Монте - но догматически Юлий III был прав, а Кальвин был еретиком.
Надо ли говорить, что слухи о возможном назначении еп. Мюллера на пост префекта Конгрегации вероучения воспринимались в традиционных кругах с большим беспокойством, а само сообщение о нем вызвало у комментаторов громкие стоны и скрежет зубов. Радоваться могут разве последователи монс. Ричарда Уильямсона - с таким главой комиссии «Ecclesia Dei» (а префект является им ex officio) переговоры об урегулировании канонического положения Священнического братства св. Пия X (FSSPX) вряд ли кажутся имеющими какую-либо перспективу.
Но все те, кто искренне страдает от назначения столь одиозного богослова на такой важный пост (а равно и те, кто ему искренне радуется - таких-то ведь тоже немало), не учитывают одного важного обстоятельства наших дней.
Дело в том, что мы живем в эпоху постмодерна. В философии постмодернизма «действуют механизмы деконструкции, ведущие к распаду философской системности, философские концепции сближаются с «литературными дискуссиями» и «лингвистическими играми», преобладает «нестрогое мышление». Декларируется «новая философия», которая «в принципе отрицает возможность достоверности и объективности..., такие понятия как „справедливость“ или „правота“ утрачивают свое значение...». Нет положений истинных и положений ложных. Теология становится не более чем игрой ума, поскольку не предполагается, чтобы она описывала объективную реальность - ведь объективной реальности для постмодерниста не существует. Несторий был убежден, что Христос родился от Марии Девы только по человеческой природе, а не по божественной (и убежден настолько, что пошел против воли императора и оказался в ссылке). Апологеты катаризма были убеждены, что мир сотворен злым демиургом (и им за это убеждение доставалось куда круче, чем Несторию). Лютер был убежден, что для спасения нужно лишь поверить в спасение. Но богословы-постмодернисты на самом деле не убеждены ни в чем.
Поэтому личные взгляды того или иного кандидата на какой-либо пост, связанный с вопросами богословия, на самом деле не имеют большого значения. Важно другое: богословские познания (а не убеждения), способность ориентироваться в теологических системах, понимать, что хочет сказать тот или иной автор, и внятно излагать то, что хочешь сказать сам. А для поста, на котором занимающий его человек призван выражать не собственную волю, а волю вышестоящего руководства - еще и способность абстрагироваться от своих личных воззрений и верно следовать указаниям. Верно - в обоих смыслах: и правильно их понимая, и сохраняя личную преданность «шефу». А Папа арх. Мюллеру доверяет - например, поручил ему руководить изданием своего полного собрания сочинений. Пока что нет причин считать, что это доверие будет обмануто.
Еще один момент. Если бы главой Конгрегации стал епископ, прославленный своей твердой ортодоксальной позицией (хоть Бёрк, хоть, я не знаю, Шнайдер - много еще фамилий можно подставить), у него был бы только один способ общаться с «клиентурой» - запреты в преподавании и служении, а для особо упорных - отлучение от Церкви. Слушать его бы никто не стал, а только обзывали бы недоосхизмленым криптолефевристом™, а самих себя выставляя страдальцами за «Дух Собора». А Мюллера станут слушать ровно потому, что он сам - выходец из их среды. Немаловажно и то, что его родной язык - немецкий: именно в германоязычных странах кризисные явления в догматической сфере приобрели наибольший размах.
Итак, от префекта Конгрегации не требуется ничего иного, нежели оформлять и передавать по назначению волю Папы. Как справится с этой задачей архиепископ Герхард Людвиг Мюллер - судить еще рано.
Кстати, и о переговорах с FSSPX можно сказать то же самое. Если верить словам генерального настоятеля Братства монс. Фелле, ситуация там обстоит так: кард. Левада предлагает некий текст («доктринальную преамбулу»), монс. Фелле вносит свой вариант, Святой Отец читает вариант Фелле и - как сообщают Фелле конфиденциальные источники в Ватикане - принимает его с удовлетворением, после чего Фелле едет в Ватикан и от Левады снова получает практически тот же текст, который был дан ему изначально и который для Братства неприемлем. Если Левада действительно вел какую-то свою игру и искажал позицию Святого Отца, - еще раз подчеркиваю слово «если» - хуже уже точно не будет.