Apr 12, 2014 23:04
дорогие читатели, если тут еще есть кто живой.
скажите, пожалуйста, понимаете ли вы дружбу как набор определенных обязательств, взаимных или не очень? ну и вообще как вы понимаете дружбу, понятие друг, кого так назовете, кого ни за какие коврижки.
via ljapp
Leave a comment
- который будет хорошо чувствовать моё состояние, который всегда найдёт слова/действия утешения и мимо беды (или того, что мне кажется бедой) не пройдёт
- который мне доверяет и может рассказать мне почти обо всём - я бы даже сказала, имеет некоторую потребность со мной делиться
- которому интересно то, чем я живу (звучит пафосновато, да))
- который умеет признавать свою вину
- который выполняет обещания
- который имеет чувство юмора))
- который любит порой гнать, ржать, совместно сходить с ума и т.п.
- который меня понимает и смотрит на мир примерно с той же колокольни, что и я
- ну и с некоторых пор - который любит меня, ага)
Весь этот список должен действовать и в обратную сторону, вестимо.
Наверное, это неправильно, но я пришла к тому, что близкими друзьями могут стать только люди, которые почти по всем параметрам друг друга устраивают. Потому что если что-то постоянно напрягает/расстраивает/раздражает/обижает и т.д. - рано или поздно получается фигня. Так что ура избитым истинам типа «тебе должно быть хорошо с человеком», «это должен быть твой человек»)) Интерес сюда вписывается, но определяющим явно не является в моём случае, ибо люди мне вообще интересны как класс.
Reply
Reply
Reply
А, ну и тут еще вот какая мысль, пожалуй, - разные люди могут считать, что для дружбы нужны те или иные наборы обязательств, но важно прикручивать эти обязательства к общению и интересу, а не наоборот. Короче интерес и желание общаться - основа всего, остальное, как по мне, сильно вторично (я не повторяюсь, ага)))
Reply
Reply
Насчет количества общения. Я вот совершенно согласна с Сашей, что "тут логика простая - если тебе интересна книга, ты ее читаешь". Именно так, как по мне, дело обстоит с общением - если тебе интересен человек, тебе просто хочется с ним разговаривать и разговаривать немало (тут уже конкретные количественные показатели и формы общения могут зависеть от разных факторов, не суть). Если человеку интересно какое-то занятие (в том числе собственно и общение с конкретными людьми), он соответственно и будет выделять время на это приятное занятие - не из-за каких-то обязательств или правил, а просто потому что хочется. Если мне нравится писать посты, мне просто приятно выделять время на отбор фотографий и сам процесс написания, это не обязанность.
А ты насчет количества общения что именно думаешь - что оно вообще неважно или что тут должны быть какие-то серьезные оговорки? Вообще в чем состоит, по твоему мнению, обычная практика дружбы? Не помощь и поддержка в сложных ситуациях и все прочее, что, к счастью, все ж бывает нужно довольно редко, а просто повседневная практика?
Reply
Так что не могу сказать, что количество общения вообще неважно, но вот вам как раз и серьёзные оговорки. Или вот ещё пример - у мамы в школе была лучшая подруга, не разлей вода просто. Уже много лет назад они с мужем уехали работать за границу. Посему с моей мамой видятся раз в пару лет, не чаще. При этом очевидно, что они как были родными людьми друг другу, так и остались.
Засим суть дружбы, по мне, именно в знании, что у тебя есть родственная душа. Если к этому приложена возможность постоянного общения - ну, прекрасно) Хотя с общением может быть и перебор, кстати, но это уж ваще отдельная тема)
Reply
К вопросу о "При этом очевидно, что они как были родными людьми друг другу, так и остались" - если честно, ничего именно что очевидного я тут не вижу. В таких случаях бывает, что люди остаются близкими, еще чаще - им это не удается. Сейчас сохранять общение чуть проще благодаря интернету, но даже это не отменяет того, что, на мой взгляд, ничего слишком очевидного в том, как именно общение будет развиваться в таких условиях, нет)
Эх, про родственные души мне, пожалуй, совсем сложно осознать - слишком уж возвышенные материи)) Но что ты под этим подразумеваешь я вроде бы поняла.
А что ты имеешь в виду под перебором с общением? Ну то есть бывает у каждого, что в какой-то момент ему никакого общения не хочется, но раз это даже "отдельная тема", то, вероятно, ты подразумеваешь что-то другое?)
Reply
Мм, тут я иное несколько имела в виду. Очевидно - в смысле, глядя на них видно, а не очевидно само по себе)
А между тем понятие "родственные души" как раз во многом обуславливает то, почему люди и через расстояние остаются близкими друг другу, имхо) И именно поэтому я не могу поставить количество общения во главу угла. Потому что иначе выходит, что какие-то внешние обстоятельства - например, переезд в другую страну - перечёркивают дружбу как нефик делать. А что это вообще за дружба тогда?
Да не то чтобы я подразумеваю что-то слишком специфическое под этим, просто мне показалось, что к разговору о том, что мы понимаем под дружбой, это не имеет совсем уж непосредственного отношения)
Reply
А, я не так поняла про очевидно. Нет, я не считаю, конечно, что переезд в другую страну, к примеру, обязательно перечеркивает дружбу. Но часто перечеркивает все же. Другой вопрос, что было бы желание общаться, а возможность тогда уж - вещь все же находимая обычно, тем паче в современном мире.
К вопросу "А что это вообще за дружба тогда?" - ну, в жизни правда ведь так происходит, что люди сближаются, отдаляются и так далее. Довольно ценно, когда что-то не меняется, но очень многое все ж меняется.
Ну а вообще, конечно, не стоит рассматривать идею про важность количества общения так, что дружба прямо пропорциональна количеству общения)) Конечно, тут никакого строгого соотношения нет и не может быть. Но то, что для дружбы необходим некий "порог количества общения" так сказать - это факт, по моим ощущениям, конечно.
Reply
Ладно, каждый всяко останется при своём) Надеюсь, мы чем-то помогаем Гале, может, она делает какие-то секретные исследования, а тут - такой богатый материал))))
Reply
мне вот конец твоего набора немного внезапным показался - разве большинство вышеперечисленного не входит в понятие "любит"?)) и почему любовь как фактор возникла только "с некоторых пор"? и вот еще пункт про признание вины - скажем так, тебе это важно просто потому что это в твоем представлении качество хорошего человека, а друг должен быть хорошим человеком? или важно применительно к конкретным поступкам?
понятие "интереса", мне кажется, мы немножко по-разному толкуем)) то есть вот ты же выносишь в дружбу "интересно то, чем я живу" - вот это как раз мой тот самый ключевой интерес, потому что "люди интересны как класс" скорее предполагает (в моем представлении) интерес к неким общесоциальным моментам или интерес досужий, там к примеру мне любопытно, кем работают и с кем встречаются какие-нибудь однокурсники, но это совершенно другая плоскость, конечно, чем тот интерес, который я подразумеваю под дружеским))
Reply
"С некоторых пор" по тем причинам, которые я огласила выше - раньше я проще воспринимала отсутствие взаимности. И если сей набор имел место быть только с моей стороны, всё равно считала человека другом. А теперь понимаю, что если я человека люблю, а ему пофик, то всё же трудно с этим примириться, как ни крути.
В идеале, конечно, будет неплохо, если друг окажется хорошим человеком хD Но в данном случае дело не столько в этом, сколько в том, что я не вижу возможности наладить нормальные отношения, если у человека напрочь отсутствует такая функция.
Мммм... видимо, да. Вон с Ящиком мы выше тоже перетёрли про неоднозначность этого термина=) Я выношу в дружбу сей пункт, конечно, но не могу назвать его (равно как и количество общения) основным пунктом, её определяющим.
P.S. Хоть ты и не смотришь видео, я всё же очень советую тебе заценить мой последний пост %)))
Reply
Leave a comment