К вопросу о советской полонофобии и прочих злодеяниях Катыни
Уничтожить Россию - такая задача была поставлена президентом Польши Пилсудским перед организацией "Прометей". Необходимо было разорвать страну на части с помощью национал-сепаратистов. В течение 20 лет советские спецслужбы вели борьбу с националистическим подпольем. Как показывают недавно
(
Read more... )
При этом я не исключаю, что польская агентура могла быть даже больше числа репрессированных по польской линии, как не исключаю того, что расстреляли невиновных. Кстати, можно просто взять и посчитать численность поляков в СССР по переписи 1937 года и посмотреть, сколько в процентном отношении к этой численности является 110 тыс. (или сколько там) репрессированных по "польской линии".
Могу сказать, что польская "двуйка" очень активно работала на украинском направлении, имея разветвленную сеть пляцувок, охватывающей практически всю территорию Украины, а такжен пляцувки в других территориях СССР (Белоруссия и западные районы РСФСР), кроме того, по этой линии работали КОП (корпус пограничной охраны), госбезопасности, дипломатические структуры, сетки которых иногда пересекались, а иногда - нет. Например, заброска и прием агентов "двуйки" через границу осуществлялась как раз по линии КОП.
Все же разговоры о том, что "такого не может быть" - остаются в пользу бедных, которые даже в элементарном плане не представляют собой, что такое агентурная работа.
Reply
Я немножко экономист и люблю переводить на деньги
Reply
Кроме того, могу сказать, что в агентурной работе деньги - далеко не всегда главное. Вербовать и вполне успешно можно и без денег. И агент также может работать без денежного вознаграждения. Так что денежные расходы тут вообще ничего не отражают.
Reply
Далее, нужны деньги на связь, на руководителей - на уровне сотни руководительне может работать любителем.
Т.е. нужна тысяча оплачиваемых руковдителей минимум. Транспорт и связь - отдельно.
Управление и обработка информации - на 100 агентов один отрудник необходим в Польше.
Ни о каких 100 000 в год не могло бы ть и речи. Экономически мне на самом деле представляетс яочевидным, что и 10 000 агентов был Пилсудскому не по карману, не то, что 100
Reply
А также часть ресурсов Ватикана подключить...
Reply
Reply
Еще цитата: "...Узагальнюючи розгляд діяльності польської розвідки в СРСР і на теренах УСРР зокрема польський дослідник А.Пеплонський на підставі архівних матеріалів підрахував, що протягом 1927-1939 рр. в Україні функціонувала 21 “пляцувка”, з них - 8 у Харкові, 12 - у Києві..."
Можете почитать саму статью Вронська Т.В. Діяльність польскької розвідки на теренах УСРР у 20-ті роки ХХ ст. // Ucrainica Polonica. - 2008. - т.2. с. 85-98.
Помимо этого деньги можно получать от вполне себе легальной деятельности. И эти деньги через бюджет никак не пройдут. А можно их проводить вообще через всякие фонды. Например, в качестве культурной помощи полякам в СССР ;-)
"...нужна тысяча оплачиваемых руковдителей минимум..." - зачем? Один офицер может курировать несколько резидентов (как легальных, так и нелегальных), каждый из которых может держать сетку до сотни человек. Помимо резидентов офицер одновременно может курировать агентурные сетки по нескольку десятков человек и отдельных агентов. Так что один сотрудник вполне может курировать гораздо больше сотни "агентов". Помимо этого существуют сотрудники, не занимающиеся агентурной работой - например, хозяева конспиративных квартир, связники, марш-агенты, "почтовые ящики" и т.д. и т.п., а расходы на них - вообще миниальные. Они тоже входят в эти репрессированые тысячи.
А с увеличением срока работы и ростом по должности - число завербованных и подотчетных агентов только увеличивается
"...Транспорт и связь - отдельно..." - с этим вообще проблем нет, можно на встречу поехать на советском автобусе или поезде, а можно подсесть к мужичку в телегу :-)
"...мне на самом деле представляетс яочевидным..." - ну всяким корпорателям - тоже много чего "очевидно". А для многих людей "очевидно", что Солнце вращается вокруг Земли - они же это каждый день лично видят ;-) И естественно, то, что Вам "очевидно", безусловно, является аксиомой ;-) Правда факты говорят об ином - но это, в сущности, такие мелочи, да? :-)
Reply
Leave a comment