Экономические основы организации колхозов.
В одной из моих предыдущих тем возникла очень интересная дискуссия с участием двух специалистов по 1930-х гг.: уважыемых nazar_rus и history_aktobe. Я выношу в отдельный пост вопрос о том, существовала ли экономическая основа для организации колхозов в форме артелей.
Вот мнение уважаемого history_aktobe:
Ведь практически нигде не было самого главного - ( Read more... )
Вот мнение уважаемого history_aktobe:
Ведь практически нигде не было самого главного - ( Read more... )
А Алексей в ответ излагает, что в СТРАНЕ все созрело для коллективизации. Не хочу разбирать по пунктам написанное, все как бы правильно, но больше правильно в теории.
В целом я совершенно не оспариваю необходимость, целесообразность и обоснованность проведения коллективизации. Но, к сожалению, практика жизни побила (в очередной раз) правильную теорию.
Это только кажется, что всякие там коровники и конюшни, фермы, амбары и прочее можно построить запросто, на раз-два. Нет, нет и еще раз нет. Именно в эту неподготовленность, отсутствие всего, что должно было быть хотя бы в минимуме в колхозе, - все и уперлось.
Ведь представить даже тяжело, как это за год поголовье скота уменьшается многократно. Но ведь это же было, и стало прямым следствием бездумного обобществления скота. Не сам же он умер, ни с того, ни с сего?
Со всем остальным, в том числе с имуществом и "земельным вопросом" тоже было не лучше. Разве сейчас нужно разъяснять, почему все так произошло?
Систему единоличного хозяйствования сломали в один сезон, а на этом месте с ноля появились колхозы, которые не имели ничего, кроме собранного в кучу скота и крестьянского имущества. И полной сумятицы в головах и непонимания, что и как делать дальше.
Документы просто вопиют о том, что творилось и после создания колхоза. Опять пишу в единственном числе! Конкретного колхоза в конкретном населенном пункте! Падеж скота продолжается, кормов нет, семян на весенний сев нет, рабочий скот в большинстве подох, МТС в стадии создания и там еще столько своих проблем, а еще пошла во многих регионах засуха. А дома - ни скота, ни кормов, ни муки для пропитания. Ничего нет. И если такое было не в некоторых колхозах, а хотя бы в 30% из общего числа созданных, то это уже катастрофа.
Вообще, жизнь крестьянская даже в лучшие годы малорентабельна, почему даже в благодатном климате США, Канады, Западной Европы эта отрасль многие десятилетия выживает только за счет мощной финансовой и прочей поддержке государства. А уж в нашем климате и подавно.
Если сейчас у нас в Казахстане начать коллективизацию примерно так, как ее начали тогда, то последствия будут ужасные. Скорее всего, что до такой степени оголодания не дойдет, но будет очень худо. А условия во многом одинаковые. И жизнь колхозная на первых порах будет протекать примерно так же, как и в то далекое время.
Reply
А Алексей в ответ излагает, что в СТРАНЕ все созрело для коллективизации. Не хочу разбирать по пунктам написанное, все как бы правильно, но больше правильно в теории. ///
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
1)Я нигде не говорил, что к 1929 году в стране все созрело именно для коллективизации. Коллективизация - это ноу хау. Не было бы сталинского руководства не было бы и коллективизации.
2)Но при этом, сталинская группа выдвинула идею реформы в рамках имеющихся экономических возможностей.
Reply
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
1)В чем проблема для толпы деревенских мужиков построить колхозную конюшню? Я отказываюсь понимать неподсильность этой проблемы. Даже я, имея в подручных четверых подростков из поколения пепси, справлюсь с этой задачей максимум за неделю.
2)Уперлось не в конюшню, там, где уперлось - уперлось в нежелание конкретных крестьян работать в коллективе. Т.е. уперлось в сопротивление коллективизации.
Reply
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
В каком смысле? Сопротивление коллективизации предсказывалось, учитывалось. Ради преодоления этого сопротивления выселили кулаков. Практика жизни показала. что в колхозах крестьяне смогли легче и больше производить товарной продукции сельского хозяйства.
Reply
--------------------------------------------------------------------------------
На снижение поголовья скота несколько факторов повлияло. но главный: самодеятельное вырезание скота крестьянами. Крестьяне вырезали его вне зависимости от наличия свежеструганной конюшни в колхозе))
Reply
Крестьяне с проблемой организации колхоза не были оставлены в одиночестве. Всем известны 25-тысячники, направленные в деревни, пристальное внимание всего местного руководства, партячеек также было. Работали печать, система образования.
Колхоз - это иная организация производства прежде всего. Это не завод, где глупо требовать выпуска продукции без строительства конвейра.
Reply
Leave a comment