Русские вехи XX века: Айхисториан против Галковского, часть II
Оригинал взят у historian30h в Русские вехи XX века: Айхисториан против Галковского, часть II
Продолжаем комментирование и обсуждение «Русских вех XX века» от националиста-конспиролога Дмитрия Галковского. Начало здесь.
2. 1914 год - начало первой мировой войны: +100
Начало мировой войны было величайшим горем для европейской цивилизации, а следовательно, и для России как её неотъемлемой части.
Однако, если оценивать в тот момент действия русского правительства, то они были безупречны. Вплоть до 1907 года Россия как могла противилась созданию в Европе жёсткого клинча германского и английского военно-политических блоков. Уступка этому (что и предопределило неизбежное начало войны) произошла под влиянием необоримых обстоятельств (террористическая война Англии против русской монархии, продолжавшаяся вплоть до вынужденного заключения военного союза в 1907 году).
В этих условиях русская дипломатия добилась максимально выгодной конфигурации предстоящего боестолкновения - выступила на стороне, которая имела явное преимущество, и начала войну против Турции, что позволяло решить стратегическую задачу контроля над черноморскими проливами. Подготовка к войне была хорошая, хотя Россия из всех великих держав менее всего виновата в её разжигании (основная вина лежит на Англии и Германии) и, следовательно, менее всего к этой войне готовилась (то есть готовилась, но без фанатизма). Сами боевые действия на русских фронтах велись удачно и малой кровью, экономика страны не пострадала.
В результате несомненного разгрома Германии Россия оказывалась к концу 1917, как и в период 1815-1856, континентальным субгегемоном и имела хорошие шансы стать сверхдержавой - гораздо более мощной, чем впоследствии Советский Союз.
Мой комментарий.
Обычно значение войны для истории государства оценивается историками с точки зрения итогов. Галковский, вслед за господствующей тенденцией у современных французскобулочников, вынужден делать акцент на начале. Каков был замах! - утверждают они. Детский прием и я не вижу смысла ему подыгрывать.
Первая мировая война, безусловно, была самым серьезным испытанием для Российской империи, которого она, увы, не выдержала. Все разговоры насчет ударов в спину, заговоров масонов, революционеров и прочих, - это разговоры в пользу бедных. Вступающее в такую войну государство должно суметь их парировать. Раз не смогло, - значит, «подготовка к войне была хорошая» - это ошибка Галковского.
Первая мировая война для России закончилась свержением власти, распадом страны, вынужденным сепаратным миром и междоусобной войной. Это классика, друзья, классика абсолютного поражения. То, что союзники, тем не менее, смогли добиться победы и без России, ни в коей мере не является заслугой российского государства. Поэтому и получила Россия по итогам войны заслуженный кукиш. Так что было бы оправдано сказать николаевскому правительству: «Не зная броду, не суйся в воду».
Вместе с тем, было бы неоправдано по шкале Галковского оценивать Первую мировую войну в истории России на -100. Ведь Россия возродилась из пепла более сильной. Слабая импотентная власть ушла и на ее место именно в последовавшей междоусобице пришла власть более энергичная и предприимчивая.
Моя оценка: +50/-50.
Выгоды в такой оценке для русских: не падать духом, какой бы черной не была полоса истории.
Продолжаем комментирование и обсуждение «Русских вех XX века» от националиста-конспиролога Дмитрия Галковского. Начало здесь.
2. 1914 год - начало первой мировой войны: +100
Начало мировой войны было величайшим горем для европейской цивилизации, а следовательно, и для России как её неотъемлемой части.
Однако, если оценивать в тот момент действия русского правительства, то они были безупречны. Вплоть до 1907 года Россия как могла противилась созданию в Европе жёсткого клинча германского и английского военно-политических блоков. Уступка этому (что и предопределило неизбежное начало войны) произошла под влиянием необоримых обстоятельств (террористическая война Англии против русской монархии, продолжавшаяся вплоть до вынужденного заключения военного союза в 1907 году).
В этих условиях русская дипломатия добилась максимально выгодной конфигурации предстоящего боестолкновения - выступила на стороне, которая имела явное преимущество, и начала войну против Турции, что позволяло решить стратегическую задачу контроля над черноморскими проливами. Подготовка к войне была хорошая, хотя Россия из всех великих держав менее всего виновата в её разжигании (основная вина лежит на Англии и Германии) и, следовательно, менее всего к этой войне готовилась (то есть готовилась, но без фанатизма). Сами боевые действия на русских фронтах велись удачно и малой кровью, экономика страны не пострадала.
В результате несомненного разгрома Германии Россия оказывалась к концу 1917, как и в период 1815-1856, континентальным субгегемоном и имела хорошие шансы стать сверхдержавой - гораздо более мощной, чем впоследствии Советский Союз.
Мой комментарий.
Обычно значение войны для истории государства оценивается историками с точки зрения итогов. Галковский, вслед за господствующей тенденцией у современных французскобулочников, вынужден делать акцент на начале. Каков был замах! - утверждают они. Детский прием и я не вижу смысла ему подыгрывать.
Первая мировая война, безусловно, была самым серьезным испытанием для Российской империи, которого она, увы, не выдержала. Все разговоры насчет ударов в спину, заговоров масонов, революционеров и прочих, - это разговоры в пользу бедных. Вступающее в такую войну государство должно суметь их парировать. Раз не смогло, - значит, «подготовка к войне была хорошая» - это ошибка Галковского.
Первая мировая война для России закончилась свержением власти, распадом страны, вынужденным сепаратным миром и междоусобной войной. Это классика, друзья, классика абсолютного поражения. То, что союзники, тем не менее, смогли добиться победы и без России, ни в коей мере не является заслугой российского государства. Поэтому и получила Россия по итогам войны заслуженный кукиш. Так что было бы оправдано сказать николаевскому правительству: «Не зная броду, не суйся в воду».
Вместе с тем, было бы неоправдано по шкале Галковского оценивать Первую мировую войну в истории России на -100. Ведь Россия возродилась из пепла более сильной. Слабая импотентная власть ушла и на ее место именно в последовавшей междоусобице пришла власть более энергичная и предприимчивая.
Моя оценка: +50/-50.
Выгоды в такой оценке для русских: не падать духом, какой бы черной не была полоса истории.