Финансирование большевиков немцами. Какие доказательства?
В статье «ГЕРМАНСКИЙ СЛЕД» В ОКТЯБРЬСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ. АНАЛИЗ ОДНОЙ ИЗ ГЛАВНЫХ ИСТОРИЧЕСКИХ МИФОЛОГЕМ ХХ ВЕКА, размещенной в научно-публицистическом интернет-журнале «Актуальная история» http://actualhistory.ru/lenin_and_german_money , историк-исследователь Ю. А. Бахурин august_1914 , ставящий в начале своей статьи вопрос "Брали ли большевики деньги у немцев?, в конце статьи пишет следующее: "Именно этот факт, а так же финансовая помощь немцев большевистской партии уже после её прихода к власти вплоть до октября 1918 г. формально являются основаниями для положительного ответа на первый из поставленных в начале статьи вопросов". Под фразой "Именно этот факт", Ю. А. Бахурин подразумевается следующее: "Единственным документально подтвержденным примером получения большевистской партией денег от агента немецкого правительства в 1917 г. является передача швейцарским социал-демократом Карлом Моором Заграничному бюро ЦК РСДРП (б) 73 тысяч шведских крон". Исходя из документально подтвержденного факта передачи швейцарским социал-демократом Карлом Моором Заграничному бюро ЦК РСДРП (б) 73 тысяч шведских крон, Ю. А. Бахурин говорит нам, что это является единственным документальным подтверждением получения немецких денег большевиками до событий Октябрьской революции 1917 г. На мои вопросы (данные вопросы были заданны в посте "Вопросы к Ю. А. Бахурину по поводу утверждений в статье" http://ru-history.livejournal.com/3767091.html, там же в комментариях, представлены ответы Ю. А. Бахурина):
1. В каком документе указано, что Карл Моор и агент немецкого правительства "Байер", одно и тоже лицо?
2. В каких документах указано, что переданные 8000, 9000, 15 000, 8000, 12 000, 6000, 8000, 7000 , в общей сумме 73 000 шведские кроны, являются деньгами предоставленные именно немцами?
3. В каком документе указано, что в Заграничном бюро ЦК РСДРП (б) знали, что деньги предоставляет человек, который является немецким агентом, а также, знали ,что предоставляемые 73 000 шведские кроны, выделены немцами?
Ю. А. Бахурин ответил следующее: "Поскольку я не работал с первоисточниками по данному нюансу, но могу лишь заочно переадресовать вопрос о _документах_ им." Под "ими" в своем ответе Ю. А. Бахурин подразумевает кандидата исторических наук. П. В. Макаренко (именно с его статьи Германский фактор в Октябрьской революции 1917 г. // Вопросы истории. 2008. №5. С.30-45., в которой сказано: "Переданные в мае 1917 г. швейцарским социал-демократом К. Моором Заграничному бюро ЦК РСДРП(б) 73 тыс. шведских крон являлись, пожалуй, единственным документально подтвержденным фактом финансирования большевистской партии. То, что Моор действовал по заданию Ромберга, не подлежит сомнению", Ю. А. Бахурин взял приводимое в своей статье утверждение) и доктор исторических наук С. Ляндреса. Также Ю. А. Бахурин указал, что "О том же писали и такие специалисты, как Г.Л. Соболев и В.Т. Логинов". Замечу уважаемые читатели, что кандидат исторических наук П. В. Макаренко, доктор исторических наук Г. Л. Соболев и доктор исторических наук В. Т. Логинов, свои утверждения по поводу Моора строили на основе двух статей доктора исторических наук С. Ляндреса, которых нет в ссылках на источники в статье Ю. А. Бахурина. Таким образом мы видим, что Ю. А. Бахурину оказалось достаточно для своего утверждения по поводу Моора, всего лишь того факта, что так утверждают П. В. Макаренко, Г. Л. Соболев и В. Т. Логинов, которые ссылаются на статьи С. Ляндреса. Т. к. в ссылках на источники в статье не приводятся две статьи С. Ляндрес, следовательно Ю. А. Бахурин посчитал, что для анализа проведенного в своей статье не нужно обращаться не то, что к первоисточникам (т.е. к тем источникам на которые ссылается в своих статьях С. Ляндрес), но и даже к самим статьям С. Ляндреса, ссылки на которые дают П. В. Макаренко, Г. Л. Соболев и В. Т. Логинов.
Исходя из сказанного выше, мы с вами видим, что для того чтобы разобраться насколько верны или не верны утверждения С. Ляндреса, на которого ссылаются все профессиональные историки, нужно обязательно сделать анализ материала из его статей, а также ознакомиться с источниками, на которые для подтверждения утверждений дается ссылка. А также, получить ответы от С. Ляндреса на три вопроса, которые были приведены выше. Я постараюсь в ближайшее время рассмотреть вопросы по данной теме.
Теперь, давайте более детально рассмотрим другое утверждение Ю. А. Бахурина, а именно, что оказывалась "финансовая помощь немцев большевистской партии уже после её прихода к власти вплоть до октября 1918 г". Для начала, обратите внимание на название статьи Ю. А. Бахурина - «ГЕРМАНСКИЙ СЛЕД» В ОКТЯБРЬСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ. АНАЛИЗ ОДНОЙ ИЗ ГЛАВНЫХ ИСТОРИЧЕСКИХ МИФОЛОГЕМ ХХ ВЕКА. Как вы видите, исходя из названия статьи, Ю. А. Бахурин не должен был касаться вопросов периода после Октябрьской революции (например так, как это делает воронежский историк, кандидат исторических наук. П. В. Макаренко в статье Германский фактор в Октябрьской революции 1917 г http://leninism.su/index.php?option=com_content&view=article&id=3970:germanskij-faktor-v-oktyabrskoj-revolyuczii-1917-g&catid=96:biography&Itemid=57 . П. В. Макаренко четко ограничивает рамки вопроса периодом Октябрьской революции, последующих событий он не касается). Но, видимо Ю. А. Бахурин посчитал нужным, упомянуть в своей статье и о периоде после Октябрьской революции. Утверждение о факте Ю. А. Бахурин привел, но вот почему-то забыл привести ссылку, в которой указывались бы или документы, или источники, в которых были приведены документальные доказательства данного факта.
В связи с тем, что Ю. А. Бахурин не привел ссылку, давайте попробуем определить источник с которого была взята информация. Источником является книга доктора исторических наук В. И. Старцева (1931-2000) "Немецкие деньги и русская революция: Ненаписанный роман Фердинанда Оссендовского". 3-е изд. СПб., 2006. Так на стр. 10 написано:
"Наконец, опубликованные документы, с которыми я подробно познакомился тогда, свидетельствуют, что только с 8 ноября 1917 г. немцы стали оказывать систематическую финансовую помощь большевистской партии, уже захватившей власть в Петрограде. Эта помощь оказывалась ими вплоть до октября 1918 г. и составила по косвенным данным (заявления отдельных лидеров немецких социал-демократов в 1919 г) до 50-60 млн. золотых марок". Как вы можете видеть, Ю. А. Бахурин передалал утверждения В. И. Старцева, так дата 8 ноября 1917 г. была заменена фразой "уже после её прихода к власти", а упоминание о 50-60 млн. золотых марок, он посчитал нужным вообще не приводить, ведь это косвенные данные, т. е. не доказанные и конечно же они будут портить однозначное утверждение Ю. А. Бахурина.
В. И. Старцев под фразой "опубликованные документы" имеет ввиду сборник документов - Germany and the Revolution in Russia 1915-1918. Documents from Archives from German Foreign Ministry / Ed. by Z. A. Zeman. London. 1958, но при этом, он не уточняет, какие же именно документы по его мнению, служат подтверждением выше приводимых слов, не приводятся ссылки на конкретные страницы сборника. В связи с этим, понять какие точно документы имеются ввиду не представляется возможным, в этой ситуации можно делать только предположения и не более того. По косвенным данным о 50-60 млн золотых марок В. И. Старцев тоже не дает ссылки на источники, но тут ситуация проще, так как эти данные часто приводят другие историки, которые дают при этом ссылки. Замечу, что рассматривать упоминания 50-60 млн золотых марок, как доказательства, конечно же нельзя, так как эти данные не доказаны документально и являются, лишь предположением отдельных лиц, которые не привели четкой доказательной базы.
Так как аналогичную точку зрения о том, что большевики получали деньги от немцев после прихода к власти, т. е. после Октябрьской революции, разделяет доктор исторических наук Г. Л. Соболев, то мы с вами обратимся к его последней книге «Тайный союзник. Русская революция и Германия. 1914-1918». Спб. 2009., чтобы выяснить, какими источниками подкрепляется данное утверждение. На стр. 24 написано следующее: «Однако вопрос о финансовой помощи большевикам до их прихода к власти из этих документов не столь очевиден, как это представляется некоторым историкам. Другое дело - после 25 октября 1917 г. , когда Германия, крайне заинтересованная в заключении сепаратного мира с Россией, стала сразу же оказывать финансовую помощь большевистскому правительству, дабы оно удержалось у власти.(42) Эта помощь особенно усилилась после установления дипломатических отношений Советской России с Германией и прибытия в апреле 1918 г. в Москву германского посла графа Мирбаха.(43) ».
(42)Германия и русская революция в годы Первой мировой войны… С. 336, 341, 406.
(43)Там же. С. 383, 384, 387, 391.
Как видим, Г. Л. Соболев ссылается на книгу - Николаевский Б.И. Тайные страницы истории. / Ред.- сост. Ю. Г. Фельштинский. - М.: Издательство гуманитарной литературы, 1995 , а если быть точнее, то на раздел данной книги - Германия и русская революция в годы Первой мировой войны, в котором представлен в переводе с английского и немецкого сводный текст избранных документов, в свое время опубликованных в сборниках Germany and the Revolution in Russia 1915 -- 1918. Documents from the Archives of the German Foreign Ministry. Edited by Z. A B. Zeman. London, Oxford University Press, 1958, L'allemagne
et les problems de la paix pendant la premiere guerre mondiale. Documents extraits des archives de 1'Office allemand des Affairs etrangeres. Pub. Et ann. par A. Schrerer et J Grunewald. Liv. I--III, Paris, 1962-- 1976, а также не публиковавшиеся ранее архивные материалы, полученные самим Б. И. Николаевским.
Давайте теперь посмотрим на содержание документов (тексты документов и примечания к ним даны из книги Николаевский Б.И. Тайные страницы истории. / Ред.- сост. Ю. Г. Фельштинский. - М.: Издательство гуманитарной литературы, 1995 ), которые, как считает Г. Л. Соболев, служат доказательством получения большевиками после Октябрьской революции финансовых средств от немцев.
На стр. 336 , имеется ввиду следующая телеграмма:
ГЕРМАНСКИЙ ПОСЛАННИК
В СТОКГОЛЬМЕ -В МИД ГЕРМАНИИ
Телеграмма № 1796 8 ноября 1917, 17. 05.
Получено: 8 ноября, 20. 10
Для Бергена
Вышлите, пожалуйста, 2 млн. из военного займа на условленные расходы. Рицлер.
ЛЮЦИУС
На стр. 341:
ЗАМЕСТИТЕЛЬ СТАТС-СЕКРЕТАРЯ ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ - ГЕРМАНСКОМУ ПОСЛАННИКУ В СТОКГОЛЬМЕ
Телеграмма № 1526 Берлин, 10 ноября 1917 г.
На телеграмму № 1796(136) Для Рицлера
Половина требуемой суммы будет взята в воскресенье фельдъегерем. Остаток - во вторник. Если нужно, имеются дополнительные суммы. Если необходимо выслать еще военные займы, сообщите, пожалуйста, в мелких или крупных купюрах. Расписку в получении пришлите Бергену.
БУСШЕ
На стр. 406 приводятся только примечания. Так прим. 136 - См. телеграмму для Рицлера от 8 ноября 1917 г.
Замечу, что Г. Л. Соболев, на стр. 413-414 своей книги «Тайный союзник. Русская революция и Германия. 1914-1918», в качестве еще одного аргумента пишет : «9 ноября 1917 г. статс- секретарь иностранных дел Рихард фон Кюльман запросил у Министерства финансов 15 млн. марок «на политическую пропаганду в России». Буквально на следующий день было получено согласие министра финансов полностью удовлетворить этот запрос, и заместитель статс-секретаря Бусше тотчас же телеграфировал германскому посланнику в Стогкольме Люциусу: «Половина требуемой суммы будет взята в воскресенье фельдъегерем. Остаток - во вторник. Если нужно, имеются дополнительные суммы. Если необходимо выслать еще военные займы, сообщите, пожалуйста, в мелких или крупных купюрах».
Приводя данные о 15 млн. марок «на политическую пропаганду в России». , Г. Л. Соболев, почему-то не ставит ссылку. Вот полный текст документа, из которого взята данная цитата:
СТАТС-СЕКРЕТАРЬ ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ --МИНИСТРУ ФИНАНСОВ
Берлин, 9 ноября 1917 г.
На основании обсуждений с послом фон Бергеном и министерским директором
Шредером честь имею просить у Вашего превосходительства предоставить
министерству иностранных дел сумму в 15 млн. марок на политическую
пропаганду в России, отнеся расходы по пар. 6 раздела 2 особого бюджета. В
зависимости от хода событий, я оставлю за собой право в дальнейшем
ходатайствовать перед Вашим превосходительством о получении дополнительных
сумм. Буду благодарен за немедленный ответ(134).
КЮЛЬМАН
134 Согласие министра финансов на сумму 15 млн. марок было получено 10 ноября 1917 г.
Обращаю ваше внимание, но то, что Г. Л. Соболев неправильно указывает, что телеграмма № 1526 от 10 ноября 1917 г (текст начинается -« Половина требуемой суммы будет взята в воскресенье фельдъегерем…») имеет отношение к телеграмме от 9 ноября 1917 г. Как показано выше в документе, телеграмма № 1526 от 10 ноября 1917 г. является ответом на телеграмму № 1796 от 8 ноября 1917 г.
На стр. 421-422 книги«Тайный союзник. Русская революция и Германия. 1914-1918», Г. Л. Соболев, приводит сведения, которые по его мнению, также служат подтверждением финансирования немцами большевиков:
«28 ноября 1917 г. заместитель статс-секретаря иностранных дел Бусше телеграфировал из Берлина германскому посланнику в Берне фон Ромбергу: «По полученным здесь сведениям, правительство в Петрограде терпит огромные финансовые затруднения. Поэтому чрезвычайно желательно, чтобы им выслали деньги». Еще раньше немецкий агент Карл Моор, выступавший под псевдонимом Байер, сообщил военному атташе Германии в Берне Нассе о том, что им получена телеграмма от Воровского следующего содержания: «Выполните, пожалуйста, немедленно ваше обещание. Основываясь на нем, мы связали себя обязательствами, потому что к нам предъявляют большие требования». При всей осторожности опытного конспиратора нетрудно догадаться, что он просит о финансовой помощи».
Текст телеграммы от 28 ноября 1917 г., Г. Л. Соболев процитировал полностью. Не понятно, но почему-то Г. Л. Соболев не приводит дату телеграммы, в которой говорится о сообщении Байера, а всего лишь пишет «еще раньше». Полный текст данной телеграммы выглядит так:
ГЕРМАНСКИЙ ПОСЛАННИК В БЕРНЕ - В МИД ГЕРМАНИИ
Телеграмма № 1833 15 ноября 1917 г.
Отправлено: 16 ноября, 1. 00 Получено: 16 ноября, 4. 55
Для Бергена
Байер просит сказать Нассе(147), что из Стокгольма получена следующая телеграмма: «Выполните, пожалуйста, немедленно ваше обещание. Основываясь на нем, мы связали себя обязательствами, потому что к нам предъявляются большие требования. Воровский». Байер дал мне знать, что это сообщение делает его поездку на север еще более необходимой.
РОМБЕРГ
147 Нассе в это время был в Берлине. - Прим Ю. Ф.
Как вы можете видеть, возле прим. 147 стоит пометка - Прим Ю. Ф. Что это значит, спросите вы? Почему в выше приведенных примечаниях, не было данной пометки? Дело в том, что в разделе «Германия и русская революция в годы Первой мировой войны» во введении от редактора-составителя, Ю. Г. Фельштинский написал следующее:
«Примечания, данные мною, обозначены в публикации как "Прим. Ю. Ф. ". Все остальные примечания составлены редакторами английского и немецкого сборников документов». Но замечу, что Ю. Г. Фельштинский скромно умолчал о том, что примечания из аглийского сборника под ред. З. А. Земана он дает не все, а выборочно, по своему усмотрению (по поводу примечаний сборника L'allemagne et les problems de la paix pendant la premiere guerre mondiale. Documents extraits des archives de 1'Office allemand des Affairs etrangeres. Pub. Et ann. par A. Schrerer et J Grunewald. Liv. I--III, Paris, 1962-- 1976, к сожалению ничего сказать не могу, так как у меня нет в наличии данного издания и мне неизвестно, также выборочно Ю. Г. Фельштинский привел оттуда примечания или нет).
Вот как приведена телеграмма № 1833 сборнике документов под ред. З. А. Зеемана
К документу сделано два примечания:
1. Nasse was in Berlin at the time. (перевод на русский язык - Нассе в это время был в Берлине.)
2. Vorovski was probably alluding to the conclusion of peace between Russian and Germany. (перевод на русский язык - Воровский скорее всего ссылался на мирное соглашение между Россией и Германией.)
Почему-то примечание из книги под ред. З. А. Земана, Ю. Г. Фельштинский вдруг приписал себе, а второе примечание вообще не стал приводить. По поводу того, почему не приводится второе примечания, в принципе понятно, ведь оно идет в разрез с точкой зрения Ю. Г. Фельштинского. Так в своей книге «Крушение мировой революции. Брестский мир. Октябрь 1917- ноябрь 1918». М.: Терра. 1992. Ю. Г. Фельштинский на стр. 44 пишет: «Различными путями Германия финансировала большевистское правительство(81)». В прим. 81 сказано следующее: «Расходы Германии на русскую революцию не прекратились с большевистским переворотом. На следующий день после переворота, 8 ноября, посланник в Стокгольме К. Рицлер запросил на расходы связанные с революцией в России, 2 млн. марок из военного займа. 9 ноября МИД запросил у министерства финансов 15 млн. марок на политическую пропаганду в России. Днем позже эти деньги были выданы. О том, что они предназначались именно для большевиков, говорит телеграмма Воровского, посланная агенту германского правительства социалисту Карлу Моору 16 ноября: «Выполните, пожалуйста, немедленно ваше обещание. Основываясь на нем, мы связали себя обязательствами, потому что к нам предъявляются большие требования. Воровский». А 28 ноября заместитель статс-секретаря по иностранным делам Г. Бусше сообщил посланнику в Берне о том, что правительство в Петрограде терпит огромные финансовые затруднения и поэтому желательна высылка ему денег».
Мы видим, что Ю. Г. Фельштинский почему-то решил, что в телеграмме Воровского имеется ввиду финансовая сторона. В отличии от Ю. Г. Фельштинского у З. А. Земана не такая бурная фантазия, он пишет, что «Воровский скорее всего ссылался на мирное соглашение между Россией и Германией». Ю. Г. Фельштинский посчитал нужным, что русским читателям, не нужно знать о данном примечании З. А. Земана и не приводит его в редактируемой им книге Николаевский Б.И. Тайные страницы истории. Как можно видеть, Г. Л. Соболев полностью разделяет точку зрения Ю. Г. Фельштинского.
Приведенные полные тексты телеграмм, показывают нам, что их нельзя рассматривать как доказательство финансовой помощи большевистскому правительству. В одной лишь телеграмме упоминается правительство, там сказано, что «правительство в Петрограде терпит огромные финансовые затруднения. Поэтому чрезвычайно желательно, чтобы им выслали деньги», но, конечно же это не является подтверждением факта финансовой помощи, так как доказательством может служить только телеграмма, в тексте которой должны быть приведены данные когда именно предоставлены финансовые средства (число, месяц), кто именно предоставил финансовые средства, какую сумму предоставили, кто получил данную сумму, когда получил и т .п. Всех этих данных нет ни в одной из приведенных выше телеграмм и вообще не понятно, на каком основании финансовые средства о которых говорится в телеграммах. должны обязательно предназначаться большевикам, только лишь на основании того, что в этот период они находились у власти? Конечно же, факт нахождения большевиков у власти, не может служить подтверждение того, что финансовые средства должны предназначаться именно им.
Давайте теперь рассмотрим документы, ссылаясь на которые Г. Л. Соболев утверждает, что финансовая помощь особенно усилилась после установления дипломатических отношений Советской России с Германией и прибытия в апреле 1918 г. в Москву германского посла графа Мирбаха.
На стр. 383 , имеется ввиду следующая телеграмма:
СТАТС-СЕКРЕТАРЬ ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ - ПОСЛУ В МОСКВЕ
Телеграмма № 121 Берлин, 18 мая 1918 г.
На телеграмму № 122
Используйте, пожалуйста, крупные суммы, так как мы заинтересованы в том, чтобы большевики выжили. В вашем распоряжении фонды Рицлера. Если потребуется больше, телеграфируйте, пожалуйста, сколько. Отсюда очень трудно сказать, кого следует поддерживать в случае падения большевиков. Если будет действительно сильный нажим, левые эсеры падут вместе с большевиками. Мне кажется, это единственные партии, которые основывают свои позиции на Брест-Литовском мире. Кадеты как партия против Германии, монархисты тоже будут за пересмотр Брестского мирного договора. Не в наших интересах поддерживать монархическую идею, которая воссоединит Россию. Наоборот, мы должны, насколько возможно, помешать консолидации России, и с этой целью надо поддерживать крайне левые партии.
КЮЛЬМАН
На стр 384 :
ПОСОЛ В МОСКВЕ- В МИД ГЕРМАНИИ
Телеграмма № 233 3 июня 1918, 17. 41
Получено: 4 июня 3. 20
В связи с сильной конкуренцией со стороны Антанты необходимо 3 млн. марок в месяц. В случае необходимости перемены нашей политической линии может возникнуть нужда в более крупной
сумме.
МИРБАХ
На стр 387:
СТАТС-СЕКРЕТАРЬ ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ -МИНИСТРУ ФИНАНСОВ
Берлин, 8 июня 1918 г.
Дорогой Редерн!
Прилагаю к этой записке меморандум для Вашей личной и строго конфиденциальной информации, из которого Вы узнаете все о положении дел на сегодня. Получив Ваше принципиальное согласие, я тут же вышлю официальный запрос. Ввиду огромной важности дела я был бы особенно признателен Вам за скорейший и положительный ответ.
Ваш КЮЛЬМАН
ПРИЛОЖЕНИЕ
Меморандум статс-секретарю иностранных дел для обсуждения с графом Редерном
Берлин, 5 июня 1918 г.
В связи с недавними попытками Антанты в России убедить Советы рабочих депутатов принять требования Антанты, что могло бы привести к ориентации России на Антанту, граф Мирбах был вынужден потратить значительные суммы, чтобы помешать этому решению.
До сих пор большевики с успехом выдерживали натиск Антанты, но любой день может принести новые неожиданности. Социал-революционеры полностью продались Антанте, которая, с помощью чехословацких батальонов, пытается подорвать власть большевиков. Кажется, по состоянию на сегодня большевикам удавалось отражать атаки чехословацких войск. Тем не менее в ближайшие месяцы может вспыхнуть внутриполитическая борьба. Она даже может привести к падению большевиков, особенно если учесть, что один или даже два из их руководителей уже достигли определенной степени отчаяния относительно собственной судьбы.
Пока большевистское правительство остается у власти, мы будем пытаться всеми возможными средствами удержать большевиков от ориентации в другом направлении, несмотря на серьезные испытания и препятствия, вызванные нашими же требованиями (в связи с Эстонией, Ливонией, Закавказьем и Крымом). На это понадобятся деньги, и наверное, много денег. С другой стороны, поскольку мы считаемся с возможностью свержения большевиков, нам не следует разрывать отношения с другими политическими партиями. Напротив, на случай падения большевиков мы должны обеспечить себе максимально безопасный переход. На это тоже понадобятся деньги.
Граф Мирбах сообщил, что ему отныне нужно будет 3 миллиона марок в месяц на расходы, связанные с этой деятельностью. Однако в случае изменения политики может понадобиться сумма вдвое большая, если, конечно, это возможно.
Фонды, имевшиеся в нашем распоряжении на расходы в России, исчерпаны. Поэтому очень важно, чтобы министр финансов выдал нам новые фонды. В связи с описанным выше положением этот фонд должен составить как минимум 40 миллионов марок.
ТРАУТМАН(197)
197 Советник министерства иностранных дел.
На стр. 391:
МИНИСТР ФИНАНСОВ ГЕРМАНИИ - В МИД ГЕРМАНИИ
Берлин, 11 июня 1918 г.
Дорогой Кюльман!
В ответ на Ваше письмо от 8 июня, в котором Вы также прислали мне меморандум, приложенный к документу № 2562, сообщаю, что я согласен поддержать заявление, поданное без указания каких-либо причин, на 40 млн. марок, которые будут Вам переданы на обсуждаемые нужды(200).
РЕДЕРН
200 Сомнительно, чтобы эти деньги вообще дошли до Москвы, во всяком случае, к моменту убийства Мирбаха 6 июля их еще не было. 29 июня Бусше
телеграфировал в Москву, чтобы выяснить, как доставить деньги. Первый ответ пришел от Рицлера 10 июля; он просил, чтобы июльскую порцию в 3 млн. ма-рок перевели на счет центральной комиссии Немецкого банка. Второй ответ отправлен Гельферихом 30 июля. Он просит, чтобы эквивалентная сумма в рублях была предоставлена в его распоряжение генеральными консулами в Петрограде и Москве. Гельферих, преемник Мирбаха, имел очень мало времени, что-бы использовать эти деньги. Он пробыл в Москве всего 10 дней.
Как и предыдущие телеграммы, приведенные выше, данные телеграммы также не могут служить доказательством получения финансовых средств большевиками. Так, например, как могут служить доказательством такие слова одной из телеграмм: «Используйте, пожалуйста, крупные суммы, так как мы заинтересованы в том, чтобы большевики выжили. В вашем распоряжении фонды Рицлера». Мы видим, что речь идет о неких неизвестных крупных суммах из фонда Рицлера, которые можно использовать в интересах того, чтобы большевики выжили, т. е. остались у власти, но кто сказал, что при этом нужно давать деньги именно большевикам? Например средства могли выделять различным политическим силам, чтобы тем самым склонить их к союзу с большевиками, к их поддержке, что конечно же способствовало стабилизации политической обстановки и тем самым позволяло большевикам находится спокойно у власти.
Что, интересно, но Г. Л. Соболев, на основание приведенной выше цитаты уже вдруг стал утверждать, что финансовые средства находящиеся в фонде Рицлера предназначались исключительно для финансовой помощи большевиков. Так на стр. 460 книги «Тайный союзник. Русская революция и Германия. 1914-1918» Г. Л. Соболев пишет: «4 июня 1918 г. свои соображения на этот счет направил в Берлин советник германского посольства в Москве К Рицлер, признанный специалист по России, в распоряжение которого находились фонды по оказанию финансовой помощи большевистскому правительству».
Аналогичная ситуация и по поводу сумм упомянутых в телеграммах. Ни в одной из приведенных телеграмм, не сказано, что выделяемы суммы предназначены именно большевикам. Но, похоже, для Г. Л. Соболева, все о чем говорится в телеграммах, ассоциируется исключительно с большевиками, для него вопрос о финансировании большевиков немцами после Октябрьской революции можно сказать уже решен, так как на страницах своей книги, он неоднократно без каких-либо сомнений утверждает об этом:
стр. 24 : «.Другое дело - после 25 октября 1917 г. , когда Германия, крайне заинтересованная в заключении сепаратного мира с Россией, стала сразу же оказывать финансовую помощь большевистскому правительству, дабы оно удержалось у власти. Эта помощь особенно усилилась после установления дипломатических отношений Советской России с Германией и прибытия в апреле 1918 г. в Москву германского посла графа Мирбаха.»;
стр. 429: «Разумеется, большевистские лидеры прекрасно сознавали, что отказ немцев от заключения мира с ними будет автоматически означать и отказ от финансовой помощи, которую они стали систематически получать от Германии после прихода к власти, а это неизбежно приведет к их падению»;
стр. 474: «…но, по крайней мере, можно с полным основанием считать, что большая часть суммы была получена после 25 октября 1917 г., когда Германия была заинтересована в поддержке большевистского правительства и оказывала ему финансовую помощь, позволяя удержаться у власти».
И только лишь, в самом конце книги, на стр. 474, Г. Л. Соболев вдруг после своих утверждений, пишет следующее: «Весьма вероятно, что на большевиков «записаны» и те финансовые средства, которые получали от Германии другие политические группы и лица как до Октябрьской революции, так и после».
На стр.24 книги «Тайный союзник. Русская революция и Германия. 1914-1918» Г. Л. Соболев указывает: « К сожалению, в интересной советской публикации «Документы германского посла в Москве Мирбаха» сюжеты, связанные с финансовой помощью Германии Советской России, были опущены ввиду существовавшего тогда запрета на эту секретную тему». Давайте с вами ознакомимся с публикацией - Документы германского посла в Москве Мирбаха / Предисловие и комментарии С. М. Драбкиной // Вопросы истории. 1971. № 9. С. 120-129. http://yroslav1985.livejournal.com/103113.html . Из предисловия мы узнаем, что источником для публикации документов служит статья W. Baumgart. Die Mission des Grafen Mirbach in Moskau. April-Juni 1918. "Vierteljahreshefte fur Zeitgeschichte", Stuttgart, 1968 http://www.ifz-muenchen.de/heftarchiv/1968_1.pdf, но в советской публикации опубликованы в переводе с небольшими сокращениями только 7 доjavascript:void(0);кументов, тогда как в статье В. Баумгартена 13 документов. Г. Л. Соболев указал, что в публикации С. М. Драбкиной опущены сюжеты связанные с финансовой помощью Германии Советской России, т.е., если следовать логике Г. Л. Соболева, как раз в неопубликованных 6 документах должна идти речь о финансовой помощи. Вот данные 6 документов:
Мы видим, что в неопубликованных в советском издании 6 документах нет ни единого слова или даже намека на финансовую поддержку большевиков. Честно говоря, не совсем ясно, почему Г. Л. Соболев указывает на советскую публикацию С. М. Драбкиной, которая является не полной. Ведь в публикации С. М. Драбкиной, четко указано, что некоторые документы публикуются из статьи В. Баумгартена, следовательно Г. Л. Соболев должен был рассматривать именно статью В. Баумгартена, тем более она была опубликована не в СССР и поэтому, если бы там существовали сюжеты, касаемые финансового вопроса, то они бы не опускались. Но Г. Л. Соболев предпочел сослаться на публикацию С. М. Драбкиной и полностью проигнорировать статью В Баумгартена (данной статьи нет в ссылках на источники в книге «Тайный союзник. Русская революция и Германия. 1914-1918).
Ознакомившись с содержанием документов, которые по мнению Г. Л. Соболева, В. И. Старцева (утверждать наверняка мы не можем, так как ссылки на конкретные документы В. И. Старцевым не были приведены, мы лишь по мнению высказанному в 1994 г (1-е изд. книги; последующие издания в 2001 и 2006 гг, аналогичные первому изданию ), можем предположить, что имелись ввиду те же документы, на которые ссылается Г. Л. Соболев), а также Ю. Г. Фельштинского, являютя доказательством финансирования немцами большевиков после Октябрьской революции, мы с вами видим, что данные документы не могут служить доказательствами утверждения о финансировании. Поэтому писать так, как об этом пишет историк-исследователь Ю. А. Бахурин, а именно, как о неком уже бесспорном и уже якобы доказанном факте, конечно же нельзя, так как это не соответствует действительности.
P. S. комментарии историка-исследователя Ю. А. Бахурина см. http://ru-history.livejournal.com/3781876.html
1. В каком документе указано, что Карл Моор и агент немецкого правительства "Байер", одно и тоже лицо?
2. В каких документах указано, что переданные 8000, 9000, 15 000, 8000, 12 000, 6000, 8000, 7000 , в общей сумме 73 000 шведские кроны, являются деньгами предоставленные именно немцами?
3. В каком документе указано, что в Заграничном бюро ЦК РСДРП (б) знали, что деньги предоставляет человек, который является немецким агентом, а также, знали ,что предоставляемые 73 000 шведские кроны, выделены немцами?
Ю. А. Бахурин ответил следующее: "Поскольку я не работал с первоисточниками по данному нюансу, но могу лишь заочно переадресовать вопрос о _документах_ им." Под "ими" в своем ответе Ю. А. Бахурин подразумевает кандидата исторических наук. П. В. Макаренко (именно с его статьи Германский фактор в Октябрьской революции 1917 г. // Вопросы истории. 2008. №5. С.30-45., в которой сказано: "Переданные в мае 1917 г. швейцарским социал-демократом К. Моором Заграничному бюро ЦК РСДРП(б) 73 тыс. шведских крон являлись, пожалуй, единственным документально подтвержденным фактом финансирования большевистской партии. То, что Моор действовал по заданию Ромберга, не подлежит сомнению", Ю. А. Бахурин взял приводимое в своей статье утверждение) и доктор исторических наук С. Ляндреса. Также Ю. А. Бахурин указал, что "О том же писали и такие специалисты, как Г.Л. Соболев и В.Т. Логинов". Замечу уважаемые читатели, что кандидат исторических наук П. В. Макаренко, доктор исторических наук Г. Л. Соболев и доктор исторических наук В. Т. Логинов, свои утверждения по поводу Моора строили на основе двух статей доктора исторических наук С. Ляндреса, которых нет в ссылках на источники в статье Ю. А. Бахурина. Таким образом мы видим, что Ю. А. Бахурину оказалось достаточно для своего утверждения по поводу Моора, всего лишь того факта, что так утверждают П. В. Макаренко, Г. Л. Соболев и В. Т. Логинов, которые ссылаются на статьи С. Ляндреса. Т. к. в ссылках на источники в статье не приводятся две статьи С. Ляндрес, следовательно Ю. А. Бахурин посчитал, что для анализа проведенного в своей статье не нужно обращаться не то, что к первоисточникам (т.е. к тем источникам на которые ссылается в своих статьях С. Ляндрес), но и даже к самим статьям С. Ляндреса, ссылки на которые дают П. В. Макаренко, Г. Л. Соболев и В. Т. Логинов.
Исходя из сказанного выше, мы с вами видим, что для того чтобы разобраться насколько верны или не верны утверждения С. Ляндреса, на которого ссылаются все профессиональные историки, нужно обязательно сделать анализ материала из его статей, а также ознакомиться с источниками, на которые для подтверждения утверждений дается ссылка. А также, получить ответы от С. Ляндреса на три вопроса, которые были приведены выше. Я постараюсь в ближайшее время рассмотреть вопросы по данной теме.
Теперь, давайте более детально рассмотрим другое утверждение Ю. А. Бахурина, а именно, что оказывалась "финансовая помощь немцев большевистской партии уже после её прихода к власти вплоть до октября 1918 г". Для начала, обратите внимание на название статьи Ю. А. Бахурина - «ГЕРМАНСКИЙ СЛЕД» В ОКТЯБРЬСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ. АНАЛИЗ ОДНОЙ ИЗ ГЛАВНЫХ ИСТОРИЧЕСКИХ МИФОЛОГЕМ ХХ ВЕКА. Как вы видите, исходя из названия статьи, Ю. А. Бахурин не должен был касаться вопросов периода после Октябрьской революции (например так, как это делает воронежский историк, кандидат исторических наук. П. В. Макаренко в статье Германский фактор в Октябрьской революции 1917 г http://leninism.su/index.php?option=com_content&view=article&id=3970:germanskij-faktor-v-oktyabrskoj-revolyuczii-1917-g&catid=96:biography&Itemid=57 . П. В. Макаренко четко ограничивает рамки вопроса периодом Октябрьской революции, последующих событий он не касается). Но, видимо Ю. А. Бахурин посчитал нужным, упомянуть в своей статье и о периоде после Октябрьской революции. Утверждение о факте Ю. А. Бахурин привел, но вот почему-то забыл привести ссылку, в которой указывались бы или документы, или источники, в которых были приведены документальные доказательства данного факта.
В связи с тем, что Ю. А. Бахурин не привел ссылку, давайте попробуем определить источник с которого была взята информация. Источником является книга доктора исторических наук В. И. Старцева (1931-2000) "Немецкие деньги и русская революция: Ненаписанный роман Фердинанда Оссендовского". 3-е изд. СПб., 2006. Так на стр. 10 написано:
"Наконец, опубликованные документы, с которыми я подробно познакомился тогда, свидетельствуют, что только с 8 ноября 1917 г. немцы стали оказывать систематическую финансовую помощь большевистской партии, уже захватившей власть в Петрограде. Эта помощь оказывалась ими вплоть до октября 1918 г. и составила по косвенным данным (заявления отдельных лидеров немецких социал-демократов в 1919 г) до 50-60 млн. золотых марок". Как вы можете видеть, Ю. А. Бахурин передалал утверждения В. И. Старцева, так дата 8 ноября 1917 г. была заменена фразой "уже после её прихода к власти", а упоминание о 50-60 млн. золотых марок, он посчитал нужным вообще не приводить, ведь это косвенные данные, т. е. не доказанные и конечно же они будут портить однозначное утверждение Ю. А. Бахурина.
В. И. Старцев под фразой "опубликованные документы" имеет ввиду сборник документов - Germany and the Revolution in Russia 1915-1918. Documents from Archives from German Foreign Ministry / Ed. by Z. A. Zeman. London. 1958, но при этом, он не уточняет, какие же именно документы по его мнению, служат подтверждением выше приводимых слов, не приводятся ссылки на конкретные страницы сборника. В связи с этим, понять какие точно документы имеются ввиду не представляется возможным, в этой ситуации можно делать только предположения и не более того. По косвенным данным о 50-60 млн золотых марок В. И. Старцев тоже не дает ссылки на источники, но тут ситуация проще, так как эти данные часто приводят другие историки, которые дают при этом ссылки. Замечу, что рассматривать упоминания 50-60 млн золотых марок, как доказательства, конечно же нельзя, так как эти данные не доказаны документально и являются, лишь предположением отдельных лиц, которые не привели четкой доказательной базы.
Так как аналогичную точку зрения о том, что большевики получали деньги от немцев после прихода к власти, т. е. после Октябрьской революции, разделяет доктор исторических наук Г. Л. Соболев, то мы с вами обратимся к его последней книге «Тайный союзник. Русская революция и Германия. 1914-1918». Спб. 2009., чтобы выяснить, какими источниками подкрепляется данное утверждение. На стр. 24 написано следующее: «Однако вопрос о финансовой помощи большевикам до их прихода к власти из этих документов не столь очевиден, как это представляется некоторым историкам. Другое дело - после 25 октября 1917 г. , когда Германия, крайне заинтересованная в заключении сепаратного мира с Россией, стала сразу же оказывать финансовую помощь большевистскому правительству, дабы оно удержалось у власти.(42) Эта помощь особенно усилилась после установления дипломатических отношений Советской России с Германией и прибытия в апреле 1918 г. в Москву германского посла графа Мирбаха.(43) ».
(42)Германия и русская революция в годы Первой мировой войны… С. 336, 341, 406.
(43)Там же. С. 383, 384, 387, 391.
Как видим, Г. Л. Соболев ссылается на книгу - Николаевский Б.И. Тайные страницы истории. / Ред.- сост. Ю. Г. Фельштинский. - М.: Издательство гуманитарной литературы, 1995 , а если быть точнее, то на раздел данной книги - Германия и русская революция в годы Первой мировой войны, в котором представлен в переводе с английского и немецкого сводный текст избранных документов, в свое время опубликованных в сборниках Germany and the Revolution in Russia 1915 -- 1918. Documents from the Archives of the German Foreign Ministry. Edited by Z. A B. Zeman. London, Oxford University Press, 1958, L'allemagne
et les problems de la paix pendant la premiere guerre mondiale. Documents extraits des archives de 1'Office allemand des Affairs etrangeres. Pub. Et ann. par A. Schrerer et J Grunewald. Liv. I--III, Paris, 1962-- 1976, а также не публиковавшиеся ранее архивные материалы, полученные самим Б. И. Николаевским.
Давайте теперь посмотрим на содержание документов (тексты документов и примечания к ним даны из книги Николаевский Б.И. Тайные страницы истории. / Ред.- сост. Ю. Г. Фельштинский. - М.: Издательство гуманитарной литературы, 1995 ), которые, как считает Г. Л. Соболев, служат доказательством получения большевиками после Октябрьской революции финансовых средств от немцев.
На стр. 336 , имеется ввиду следующая телеграмма:
ГЕРМАНСКИЙ ПОСЛАННИК
В СТОКГОЛЬМЕ -В МИД ГЕРМАНИИ
Телеграмма № 1796 8 ноября 1917, 17. 05.
Получено: 8 ноября, 20. 10
Для Бергена
Вышлите, пожалуйста, 2 млн. из военного займа на условленные расходы. Рицлер.
ЛЮЦИУС
На стр. 341:
ЗАМЕСТИТЕЛЬ СТАТС-СЕКРЕТАРЯ ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ - ГЕРМАНСКОМУ ПОСЛАННИКУ В СТОКГОЛЬМЕ
Телеграмма № 1526 Берлин, 10 ноября 1917 г.
На телеграмму № 1796(136) Для Рицлера
Половина требуемой суммы будет взята в воскресенье фельдъегерем. Остаток - во вторник. Если нужно, имеются дополнительные суммы. Если необходимо выслать еще военные займы, сообщите, пожалуйста, в мелких или крупных купюрах. Расписку в получении пришлите Бергену.
БУСШЕ
На стр. 406 приводятся только примечания. Так прим. 136 - См. телеграмму для Рицлера от 8 ноября 1917 г.
Замечу, что Г. Л. Соболев, на стр. 413-414 своей книги «Тайный союзник. Русская революция и Германия. 1914-1918», в качестве еще одного аргумента пишет : «9 ноября 1917 г. статс- секретарь иностранных дел Рихард фон Кюльман запросил у Министерства финансов 15 млн. марок «на политическую пропаганду в России». Буквально на следующий день было получено согласие министра финансов полностью удовлетворить этот запрос, и заместитель статс-секретаря Бусше тотчас же телеграфировал германскому посланнику в Стогкольме Люциусу: «Половина требуемой суммы будет взята в воскресенье фельдъегерем. Остаток - во вторник. Если нужно, имеются дополнительные суммы. Если необходимо выслать еще военные займы, сообщите, пожалуйста, в мелких или крупных купюрах».
Приводя данные о 15 млн. марок «на политическую пропаганду в России». , Г. Л. Соболев, почему-то не ставит ссылку. Вот полный текст документа, из которого взята данная цитата:
СТАТС-СЕКРЕТАРЬ ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ --МИНИСТРУ ФИНАНСОВ
Берлин, 9 ноября 1917 г.
На основании обсуждений с послом фон Бергеном и министерским директором
Шредером честь имею просить у Вашего превосходительства предоставить
министерству иностранных дел сумму в 15 млн. марок на политическую
пропаганду в России, отнеся расходы по пар. 6 раздела 2 особого бюджета. В
зависимости от хода событий, я оставлю за собой право в дальнейшем
ходатайствовать перед Вашим превосходительством о получении дополнительных
сумм. Буду благодарен за немедленный ответ(134).
КЮЛЬМАН
134 Согласие министра финансов на сумму 15 млн. марок было получено 10 ноября 1917 г.
Обращаю ваше внимание, но то, что Г. Л. Соболев неправильно указывает, что телеграмма № 1526 от 10 ноября 1917 г (текст начинается -« Половина требуемой суммы будет взята в воскресенье фельдъегерем…») имеет отношение к телеграмме от 9 ноября 1917 г. Как показано выше в документе, телеграмма № 1526 от 10 ноября 1917 г. является ответом на телеграмму № 1796 от 8 ноября 1917 г.
На стр. 421-422 книги«Тайный союзник. Русская революция и Германия. 1914-1918», Г. Л. Соболев, приводит сведения, которые по его мнению, также служат подтверждением финансирования немцами большевиков:
«28 ноября 1917 г. заместитель статс-секретаря иностранных дел Бусше телеграфировал из Берлина германскому посланнику в Берне фон Ромбергу: «По полученным здесь сведениям, правительство в Петрограде терпит огромные финансовые затруднения. Поэтому чрезвычайно желательно, чтобы им выслали деньги». Еще раньше немецкий агент Карл Моор, выступавший под псевдонимом Байер, сообщил военному атташе Германии в Берне Нассе о том, что им получена телеграмма от Воровского следующего содержания: «Выполните, пожалуйста, немедленно ваше обещание. Основываясь на нем, мы связали себя обязательствами, потому что к нам предъявляют большие требования». При всей осторожности опытного конспиратора нетрудно догадаться, что он просит о финансовой помощи».
Текст телеграммы от 28 ноября 1917 г., Г. Л. Соболев процитировал полностью. Не понятно, но почему-то Г. Л. Соболев не приводит дату телеграммы, в которой говорится о сообщении Байера, а всего лишь пишет «еще раньше». Полный текст данной телеграммы выглядит так:
ГЕРМАНСКИЙ ПОСЛАННИК В БЕРНЕ - В МИД ГЕРМАНИИ
Телеграмма № 1833 15 ноября 1917 г.
Отправлено: 16 ноября, 1. 00 Получено: 16 ноября, 4. 55
Для Бергена
Байер просит сказать Нассе(147), что из Стокгольма получена следующая телеграмма: «Выполните, пожалуйста, немедленно ваше обещание. Основываясь на нем, мы связали себя обязательствами, потому что к нам предъявляются большие требования. Воровский». Байер дал мне знать, что это сообщение делает его поездку на север еще более необходимой.
РОМБЕРГ
147 Нассе в это время был в Берлине. - Прим Ю. Ф.
Как вы можете видеть, возле прим. 147 стоит пометка - Прим Ю. Ф. Что это значит, спросите вы? Почему в выше приведенных примечаниях, не было данной пометки? Дело в том, что в разделе «Германия и русская революция в годы Первой мировой войны» во введении от редактора-составителя, Ю. Г. Фельштинский написал следующее:
«Примечания, данные мною, обозначены в публикации как "Прим. Ю. Ф. ". Все остальные примечания составлены редакторами английского и немецкого сборников документов». Но замечу, что Ю. Г. Фельштинский скромно умолчал о том, что примечания из аглийского сборника под ред. З. А. Земана он дает не все, а выборочно, по своему усмотрению (по поводу примечаний сборника L'allemagne et les problems de la paix pendant la premiere guerre mondiale. Documents extraits des archives de 1'Office allemand des Affairs etrangeres. Pub. Et ann. par A. Schrerer et J Grunewald. Liv. I--III, Paris, 1962-- 1976, к сожалению ничего сказать не могу, так как у меня нет в наличии данного издания и мне неизвестно, также выборочно Ю. Г. Фельштинский привел оттуда примечания или нет).
Вот как приведена телеграмма № 1833 сборнике документов под ред. З. А. Зеемана
К документу сделано два примечания:
1. Nasse was in Berlin at the time. (перевод на русский язык - Нассе в это время был в Берлине.)
2. Vorovski was probably alluding to the conclusion of peace between Russian and Germany. (перевод на русский язык - Воровский скорее всего ссылался на мирное соглашение между Россией и Германией.)
Почему-то примечание из книги под ред. З. А. Земана, Ю. Г. Фельштинский вдруг приписал себе, а второе примечание вообще не стал приводить. По поводу того, почему не приводится второе примечания, в принципе понятно, ведь оно идет в разрез с точкой зрения Ю. Г. Фельштинского. Так в своей книге «Крушение мировой революции. Брестский мир. Октябрь 1917- ноябрь 1918». М.: Терра. 1992. Ю. Г. Фельштинский на стр. 44 пишет: «Различными путями Германия финансировала большевистское правительство(81)». В прим. 81 сказано следующее: «Расходы Германии на русскую революцию не прекратились с большевистским переворотом. На следующий день после переворота, 8 ноября, посланник в Стокгольме К. Рицлер запросил на расходы связанные с революцией в России, 2 млн. марок из военного займа. 9 ноября МИД запросил у министерства финансов 15 млн. марок на политическую пропаганду в России. Днем позже эти деньги были выданы. О том, что они предназначались именно для большевиков, говорит телеграмма Воровского, посланная агенту германского правительства социалисту Карлу Моору 16 ноября: «Выполните, пожалуйста, немедленно ваше обещание. Основываясь на нем, мы связали себя обязательствами, потому что к нам предъявляются большие требования. Воровский». А 28 ноября заместитель статс-секретаря по иностранным делам Г. Бусше сообщил посланнику в Берне о том, что правительство в Петрограде терпит огромные финансовые затруднения и поэтому желательна высылка ему денег».
Мы видим, что Ю. Г. Фельштинский почему-то решил, что в телеграмме Воровского имеется ввиду финансовая сторона. В отличии от Ю. Г. Фельштинского у З. А. Земана не такая бурная фантазия, он пишет, что «Воровский скорее всего ссылался на мирное соглашение между Россией и Германией». Ю. Г. Фельштинский посчитал нужным, что русским читателям, не нужно знать о данном примечании З. А. Земана и не приводит его в редактируемой им книге Николаевский Б.И. Тайные страницы истории. Как можно видеть, Г. Л. Соболев полностью разделяет точку зрения Ю. Г. Фельштинского.
Приведенные полные тексты телеграмм, показывают нам, что их нельзя рассматривать как доказательство финансовой помощи большевистскому правительству. В одной лишь телеграмме упоминается правительство, там сказано, что «правительство в Петрограде терпит огромные финансовые затруднения. Поэтому чрезвычайно желательно, чтобы им выслали деньги», но, конечно же это не является подтверждением факта финансовой помощи, так как доказательством может служить только телеграмма, в тексте которой должны быть приведены данные когда именно предоставлены финансовые средства (число, месяц), кто именно предоставил финансовые средства, какую сумму предоставили, кто получил данную сумму, когда получил и т .п. Всех этих данных нет ни в одной из приведенных выше телеграмм и вообще не понятно, на каком основании финансовые средства о которых говорится в телеграммах. должны обязательно предназначаться большевикам, только лишь на основании того, что в этот период они находились у власти? Конечно же, факт нахождения большевиков у власти, не может служить подтверждение того, что финансовые средства должны предназначаться именно им.
Давайте теперь рассмотрим документы, ссылаясь на которые Г. Л. Соболев утверждает, что финансовая помощь особенно усилилась после установления дипломатических отношений Советской России с Германией и прибытия в апреле 1918 г. в Москву германского посла графа Мирбаха.
На стр. 383 , имеется ввиду следующая телеграмма:
СТАТС-СЕКРЕТАРЬ ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ - ПОСЛУ В МОСКВЕ
Телеграмма № 121 Берлин, 18 мая 1918 г.
На телеграмму № 122
Используйте, пожалуйста, крупные суммы, так как мы заинтересованы в том, чтобы большевики выжили. В вашем распоряжении фонды Рицлера. Если потребуется больше, телеграфируйте, пожалуйста, сколько. Отсюда очень трудно сказать, кого следует поддерживать в случае падения большевиков. Если будет действительно сильный нажим, левые эсеры падут вместе с большевиками. Мне кажется, это единственные партии, которые основывают свои позиции на Брест-Литовском мире. Кадеты как партия против Германии, монархисты тоже будут за пересмотр Брестского мирного договора. Не в наших интересах поддерживать монархическую идею, которая воссоединит Россию. Наоборот, мы должны, насколько возможно, помешать консолидации России, и с этой целью надо поддерживать крайне левые партии.
КЮЛЬМАН
На стр 384 :
ПОСОЛ В МОСКВЕ- В МИД ГЕРМАНИИ
Телеграмма № 233 3 июня 1918, 17. 41
Получено: 4 июня 3. 20
В связи с сильной конкуренцией со стороны Антанты необходимо 3 млн. марок в месяц. В случае необходимости перемены нашей политической линии может возникнуть нужда в более крупной
сумме.
МИРБАХ
На стр 387:
СТАТС-СЕКРЕТАРЬ ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ -МИНИСТРУ ФИНАНСОВ
Берлин, 8 июня 1918 г.
Дорогой Редерн!
Прилагаю к этой записке меморандум для Вашей личной и строго конфиденциальной информации, из которого Вы узнаете все о положении дел на сегодня. Получив Ваше принципиальное согласие, я тут же вышлю официальный запрос. Ввиду огромной важности дела я был бы особенно признателен Вам за скорейший и положительный ответ.
Ваш КЮЛЬМАН
ПРИЛОЖЕНИЕ
Меморандум статс-секретарю иностранных дел для обсуждения с графом Редерном
Берлин, 5 июня 1918 г.
В связи с недавними попытками Антанты в России убедить Советы рабочих депутатов принять требования Антанты, что могло бы привести к ориентации России на Антанту, граф Мирбах был вынужден потратить значительные суммы, чтобы помешать этому решению.
До сих пор большевики с успехом выдерживали натиск Антанты, но любой день может принести новые неожиданности. Социал-революционеры полностью продались Антанте, которая, с помощью чехословацких батальонов, пытается подорвать власть большевиков. Кажется, по состоянию на сегодня большевикам удавалось отражать атаки чехословацких войск. Тем не менее в ближайшие месяцы может вспыхнуть внутриполитическая борьба. Она даже может привести к падению большевиков, особенно если учесть, что один или даже два из их руководителей уже достигли определенной степени отчаяния относительно собственной судьбы.
Пока большевистское правительство остается у власти, мы будем пытаться всеми возможными средствами удержать большевиков от ориентации в другом направлении, несмотря на серьезные испытания и препятствия, вызванные нашими же требованиями (в связи с Эстонией, Ливонией, Закавказьем и Крымом). На это понадобятся деньги, и наверное, много денег. С другой стороны, поскольку мы считаемся с возможностью свержения большевиков, нам не следует разрывать отношения с другими политическими партиями. Напротив, на случай падения большевиков мы должны обеспечить себе максимально безопасный переход. На это тоже понадобятся деньги.
Граф Мирбах сообщил, что ему отныне нужно будет 3 миллиона марок в месяц на расходы, связанные с этой деятельностью. Однако в случае изменения политики может понадобиться сумма вдвое большая, если, конечно, это возможно.
Фонды, имевшиеся в нашем распоряжении на расходы в России, исчерпаны. Поэтому очень важно, чтобы министр финансов выдал нам новые фонды. В связи с описанным выше положением этот фонд должен составить как минимум 40 миллионов марок.
ТРАУТМАН(197)
197 Советник министерства иностранных дел.
На стр. 391:
МИНИСТР ФИНАНСОВ ГЕРМАНИИ - В МИД ГЕРМАНИИ
Берлин, 11 июня 1918 г.
Дорогой Кюльман!
В ответ на Ваше письмо от 8 июня, в котором Вы также прислали мне меморандум, приложенный к документу № 2562, сообщаю, что я согласен поддержать заявление, поданное без указания каких-либо причин, на 40 млн. марок, которые будут Вам переданы на обсуждаемые нужды(200).
РЕДЕРН
200 Сомнительно, чтобы эти деньги вообще дошли до Москвы, во всяком случае, к моменту убийства Мирбаха 6 июля их еще не было. 29 июня Бусше
телеграфировал в Москву, чтобы выяснить, как доставить деньги. Первый ответ пришел от Рицлера 10 июля; он просил, чтобы июльскую порцию в 3 млн. ма-рок перевели на счет центральной комиссии Немецкого банка. Второй ответ отправлен Гельферихом 30 июля. Он просит, чтобы эквивалентная сумма в рублях была предоставлена в его распоряжение генеральными консулами в Петрограде и Москве. Гельферих, преемник Мирбаха, имел очень мало времени, что-бы использовать эти деньги. Он пробыл в Москве всего 10 дней.
Как и предыдущие телеграммы, приведенные выше, данные телеграммы также не могут служить доказательством получения финансовых средств большевиками. Так, например, как могут служить доказательством такие слова одной из телеграмм: «Используйте, пожалуйста, крупные суммы, так как мы заинтересованы в том, чтобы большевики выжили. В вашем распоряжении фонды Рицлера». Мы видим, что речь идет о неких неизвестных крупных суммах из фонда Рицлера, которые можно использовать в интересах того, чтобы большевики выжили, т. е. остались у власти, но кто сказал, что при этом нужно давать деньги именно большевикам? Например средства могли выделять различным политическим силам, чтобы тем самым склонить их к союзу с большевиками, к их поддержке, что конечно же способствовало стабилизации политической обстановки и тем самым позволяло большевикам находится спокойно у власти.
Что, интересно, но Г. Л. Соболев, на основание приведенной выше цитаты уже вдруг стал утверждать, что финансовые средства находящиеся в фонде Рицлера предназначались исключительно для финансовой помощи большевиков. Так на стр. 460 книги «Тайный союзник. Русская революция и Германия. 1914-1918» Г. Л. Соболев пишет: «4 июня 1918 г. свои соображения на этот счет направил в Берлин советник германского посольства в Москве К Рицлер, признанный специалист по России, в распоряжение которого находились фонды по оказанию финансовой помощи большевистскому правительству».
Аналогичная ситуация и по поводу сумм упомянутых в телеграммах. Ни в одной из приведенных телеграмм, не сказано, что выделяемы суммы предназначены именно большевикам. Но, похоже, для Г. Л. Соболева, все о чем говорится в телеграммах, ассоциируется исключительно с большевиками, для него вопрос о финансировании большевиков немцами после Октябрьской революции можно сказать уже решен, так как на страницах своей книги, он неоднократно без каких-либо сомнений утверждает об этом:
стр. 24 : «.Другое дело - после 25 октября 1917 г. , когда Германия, крайне заинтересованная в заключении сепаратного мира с Россией, стала сразу же оказывать финансовую помощь большевистскому правительству, дабы оно удержалось у власти. Эта помощь особенно усилилась после установления дипломатических отношений Советской России с Германией и прибытия в апреле 1918 г. в Москву германского посла графа Мирбаха.»;
стр. 429: «Разумеется, большевистские лидеры прекрасно сознавали, что отказ немцев от заключения мира с ними будет автоматически означать и отказ от финансовой помощи, которую они стали систематически получать от Германии после прихода к власти, а это неизбежно приведет к их падению»;
стр. 474: «…но, по крайней мере, можно с полным основанием считать, что большая часть суммы была получена после 25 октября 1917 г., когда Германия была заинтересована в поддержке большевистского правительства и оказывала ему финансовую помощь, позволяя удержаться у власти».
И только лишь, в самом конце книги, на стр. 474, Г. Л. Соболев вдруг после своих утверждений, пишет следующее: «Весьма вероятно, что на большевиков «записаны» и те финансовые средства, которые получали от Германии другие политические группы и лица как до Октябрьской революции, так и после».
На стр.24 книги «Тайный союзник. Русская революция и Германия. 1914-1918» Г. Л. Соболев указывает: « К сожалению, в интересной советской публикации «Документы германского посла в Москве Мирбаха» сюжеты, связанные с финансовой помощью Германии Советской России, были опущены ввиду существовавшего тогда запрета на эту секретную тему». Давайте с вами ознакомимся с публикацией - Документы германского посла в Москве Мирбаха / Предисловие и комментарии С. М. Драбкиной // Вопросы истории. 1971. № 9. С. 120-129. http://yroslav1985.livejournal.com/103113.html . Из предисловия мы узнаем, что источником для публикации документов служит статья W. Baumgart. Die Mission des Grafen Mirbach in Moskau. April-Juni 1918. "Vierteljahreshefte fur Zeitgeschichte", Stuttgart, 1968 http://www.ifz-muenchen.de/heftarchiv/1968_1.pdf, но в советской публикации опубликованы в переводе с небольшими сокращениями только 7 доjavascript:void(0);кументов, тогда как в статье В. Баумгартена 13 документов. Г. Л. Соболев указал, что в публикации С. М. Драбкиной опущены сюжеты связанные с финансовой помощью Германии Советской России, т.е., если следовать логике Г. Л. Соболева, как раз в неопубликованных 6 документах должна идти речь о финансовой помощи. Вот данные 6 документов:
Мы видим, что в неопубликованных в советском издании 6 документах нет ни единого слова или даже намека на финансовую поддержку большевиков. Честно говоря, не совсем ясно, почему Г. Л. Соболев указывает на советскую публикацию С. М. Драбкиной, которая является не полной. Ведь в публикации С. М. Драбкиной, четко указано, что некоторые документы публикуются из статьи В. Баумгартена, следовательно Г. Л. Соболев должен был рассматривать именно статью В. Баумгартена, тем более она была опубликована не в СССР и поэтому, если бы там существовали сюжеты, касаемые финансового вопроса, то они бы не опускались. Но Г. Л. Соболев предпочел сослаться на публикацию С. М. Драбкиной и полностью проигнорировать статью В Баумгартена (данной статьи нет в ссылках на источники в книге «Тайный союзник. Русская революция и Германия. 1914-1918).
Ознакомившись с содержанием документов, которые по мнению Г. Л. Соболева, В. И. Старцева (утверждать наверняка мы не можем, так как ссылки на конкретные документы В. И. Старцевым не были приведены, мы лишь по мнению высказанному в 1994 г (1-е изд. книги; последующие издания в 2001 и 2006 гг, аналогичные первому изданию ), можем предположить, что имелись ввиду те же документы, на которые ссылается Г. Л. Соболев), а также Ю. Г. Фельштинского, являютя доказательством финансирования немцами большевиков после Октябрьской революции, мы с вами видим, что данные документы не могут служить доказательствами утверждения о финансировании. Поэтому писать так, как об этом пишет историк-исследователь Ю. А. Бахурин, а именно, как о неком уже бесспорном и уже якобы доказанном факте, конечно же нельзя, так как это не соответствует действительности.
P. S. комментарии историка-исследователя Ю. А. Бахурина см. http://ru-history.livejournal.com/3781876.html